李女士與丈夫分居后，發(fā)現(xiàn)丈夫與他人育有子女,，離婚時(shí)主張 精神損害賠償 ,。二審法院認(rèn)定男方過錯(cuò)給李女士造成一定程度精神損害，故改判支持李女士關(guān)于損害賠償?shù)恼?qǐng)求,。北京一中院法官認(rèn)為,，法院審理此類案件應(yīng)從立法精神及立法目的出發(fā)，盡早減少及彌補(bǔ)因一方過錯(cuò)給女性帶來的家庭傷害,。

王金輝 制圖

案情回顧

李女士與張先生15年前結(jié)婚,，后來生下一個(gè)女兒。7年前雙方分居,，女兒與母親共同生活,。近日，張先生起訴要求解除婚姻關(guān)系,，并主張女兒撫養(yǎng)權(quán),。

李女士同意離婚，要求女兒與她共同生活,。李女士稱張先生與第三者長(zhǎng)期同居并生育子女,，主張精神損害賠償。李女士提交了手機(jī)短信,、張先生與婚外第三人及兒童共同出行照片等,。經(jīng)法院調(diào)取，北京市某社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心兩兒童預(yù)防接種管理系統(tǒng)個(gè)人信息顯示父親為張先生,，母親為周穎（化名）,。

張先生否認(rèn)其存在婚外關(guān)系及和第三者生有子女。

一審法院判決準(zhǔn)予雙方離婚,，婚生之女由李女士撫養(yǎng),，但因證據(jù)不足駁回了李女士索賠精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求,。

李女士上訴后，二審法院經(jīng)詢問,，張先生認(rèn)可機(jī)場(chǎng)照片中是他與周穎和她的孩子,。預(yù)防接種管理系統(tǒng)所記載的個(gè)人信息中顯示兩兒童之父為張先生，身份證號(hào)與本案張先生的一致,。加之張先生與周穎及孩子一同出行外地,，超出一般朋友間交往的正常范圍，家庭的外觀特征較明顯,。因張先生對(duì)此未提供合理解釋,，可認(rèn)定其存在婚外不正當(dāng)關(guān)系，給李女士造成一定程度精神損害,。故二審改判支持李女士關(guān)于損害賠償?shù)恼?qǐng)求,。

法官說法

《 民法典 》第一千零九十一條：有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的,，無過錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償：（一）重婚,；（二）與他人同居；（三）實(shí)施家庭暴力,；（四）虐待,、遺棄家庭成員；（五）有其他重大過錯(cuò),。

二審法院法官表示，本案從盡早減少及彌補(bǔ)對(duì)女方情感傷害等角度出發(fā),，先行解決雙方婚姻關(guān)系解除及子女撫養(yǎng)問題,，財(cái)產(chǎn)部分繼續(xù)審理待查明后再行裁判。

此外,，認(rèn)定過錯(cuò)事實(shí)利于后續(xù)財(cái)產(chǎn)裁判照顧女方權(quán)益,。關(guān)于婚姻中的過錯(cuò)行為，我國(guó)《民法典》在第一千零九十一條規(guī)定了 離婚損害賠償制度 ,，同時(shí),，第一千零八十七條將照顧無過錯(cuò)方權(quán)益作為法院分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)的基本原則，同照顧婦女兒童權(quán)益并列,。此案男方婚姻過錯(cuò)事實(shí)明確,，二審改判認(rèn)定男方存在過錯(cuò)，利于之后財(cái)產(chǎn)分割裁判中貫徹保護(hù)婦女及無過錯(cuò)方原則,，能夠更妥善維護(hù)婦女權(quán)益,。

（原標(biāo)題：丈夫與他人同居生子 法院判妻子獲精神損害賠償）

來源：北京晚報(bào) 記者 林靖 通訊員 王欣