夫妻一方放棄共有財(cái)產(chǎn)的承諾是否為夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議

據(jù)以研究的案例

馮某與陳某系夫妻，1986年結(jié)婚,，位于北京市朝陽(yáng)區(qū)D房屋系二人1998年共同購(gòu)買(mǎi)的共有房屋,。陳小某系馮某之侄。

2013年4月,，馮某出具《證明》證明一份,，內(nèi)容為：“北京市朝陽(yáng)區(qū)D房屋是我們夫妻共同所有,，我主動(dòng)放棄所有房產(chǎn)歸陳某個(gè)人所有,，我保留居住權(quán)?！瘪T某簽字并按捺手印,。

2017年1月,，馮某立代書(shū)遺囑一份，內(nèi)容為：“本人因年事已高,，為避免家里人在我去世后就我的遺產(chǎn)發(fā)生糾紛,，因此立下遺囑。我決定把我和老伴陳某共同擁有的北京市朝陽(yáng)區(qū)D房屋,，其中我的那一部分贈(zèng)給陳小某所有,，其他人不得干涉。我以前立的遺囑無(wú)效,，以這次為準(zhǔn),。”

2018年8月馮某去世,。2018年11月,，陳某在公證處辦理繼承權(quán)公證，并持此公證書(shū)于2018年12月辦理了房屋產(chǎn)權(quán)變更,，房屋登記在陳某名下,。

陳小某訴至法院，請(qǐng)求判決由其繼承爭(zhēng)議房屋50%的份額,。

裁決

一審法院認(rèn)為：馮某于2013年4月書(shū)寫(xiě)的《聲明》,，放棄與陳某共有的涉案房屋中屬于其所有的產(chǎn)權(quán)，房屋歸陳某個(gè)人所有,。對(duì)于該聲明,，陳小某認(rèn)為聲明屬于夫妻間的贈(zèng)與，陳某認(rèn)為聲明屬于夫妻間關(guān)于財(cái)產(chǎn)的約定,。馮某所寫(xiě)的聲明中沒(méi)有關(guān)于出贈(zèng)的明確的意思表示,，且該房屋屬于馮某與陳某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，故馮某作出放棄其所有的部分產(chǎn)權(quán)的意思表示,，并將該聲明交與陳某持有,，應(yīng)屬于馮某與陳某夫妻間對(duì)于夫妻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)進(jìn)行的約定，此約定對(duì)雙方均有拘束力,。在馮某已與陳某就夫妻共同財(cái)產(chǎn)作出約定后,，馮某不得再以以遺囑的形式將房屋份額再行贈(zèng)與或遺贈(zèng)他人。馮某就就涉案房屋所立遺囑無(wú)效,，陳小某據(jù)此遺囑向陳某主張房屋50%的所有權(quán)于法無(wú)據(jù),，不予支持。判決駁回陳小某全部訴訟請(qǐng)求,。

陳小某不服一審判決,，提起上訴。主張一審法院將馮某所寫(xiě)證明認(rèn)定為財(cái)產(chǎn)約定錯(cuò)誤。夫妻共同財(cái)產(chǎn)約定,，核心需要夫妻雙方共同參與,、共同洽商、共同合意完成,，是典型的雙務(wù)合同,。本案馮某的證明僅有馮某的簽名，沒(méi)有陳某的簽字,，不存在雙方協(xié)議達(dá)成合意,，系馮某單方意思表示，與約定完全不符,。馮某在書(shū)寫(xiě)證明時(shí),，已經(jīng)得知自己身患不治之癥，實(shí)際上系其對(duì)自己身后財(cái)產(chǎn)的處分,，應(yīng)當(dāng)視為遺囑,，無(wú)需經(jīng)過(guò)他人的同意。即便不屬于遺囑,，也應(yīng)當(dāng)視為贈(zèng)與,。馮某立遺囑是其真實(shí)意思表示，應(yīng)當(dāng)據(jù)此判決房產(chǎn)份額歸陳小某所有,。而且陳某并不是依據(jù)夫妻約定取得訴爭(zhēng)房產(chǎn),，而是通過(guò)辦理繼承權(quán)公證取得房屋所有權(quán)的事實(shí)。陳某取得訴爭(zhēng)財(cái)產(chǎn)依據(jù)的是繼承法,，而不是婚姻法,。

陳某答辯稱：證明是由馮某書(shū)寫(xiě)簽字，該內(nèi)容陳某認(rèn)可,，且陳某持有,，雙方在場(chǎng)，視為雙方合意已經(jīng)達(dá)成,，就是一種約定,。雙方作出此種安排可能基于各種考慮。該證明并不是遺囑亦不是贈(zèng)與,。

二審法院認(rèn)為：該證明不屬于遺囑或贈(zèng)與協(xié)議,，應(yīng)屬馮某與陳某夫妻間財(cái)產(chǎn)約定。從形式上看,，該證明雖只有馮某而沒(méi)有陳某的簽字,，但雙方達(dá)成合意，可以以書(shū)面形式確認(rèn)一致的共同意思表示,，也可以是一方單方以書(shū)面形式作出意思表示后,，另外一方作出認(rèn)同的意思表示,，從而視為達(dá)成合意。馮某在書(shū)寫(xiě)證明時(shí)陳某在場(chǎng)并知曉證明內(nèi)容,，現(xiàn)陳某實(shí)際持有該證明并據(jù)此主張自己相應(yīng)權(quán)利，表明陳某對(duì)證明認(rèn)可,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方就證明內(nèi)容達(dá)成了合意,，該證明屬于雙方之間的協(xié)議。

遺囑是遺囑人對(duì)自己去世后財(cái)產(chǎn)處分的意思表示,，馮某的證明中沒(méi)有體現(xiàn)出此內(nèi)容,，陳小某主張?jiān)撟C明為遺囑不成立。

該證明內(nèi)容是馮某放棄與陳某共有房屋中屬于其所有的產(chǎn)權(quán),，房屋歸陳某個(gè)人所有,，其保留居住權(quán),。該證明中無(wú)明確的馮某將房產(chǎn)份額贈(zèng)與陳某的意思表示，且贈(zèng)與是一種雙方法律行為,，需贈(zèng)與人作出贈(zèng)與意思表示，受贈(zèng)人作出接受贈(zèng)與意思表示后才能成立?，F(xiàn)陳某明確否定存在贈(zèng)與,，陳小某無(wú)證據(jù)證明馮某與陳某達(dá)成贈(zèng)與合意。訴爭(zhēng)房屋是馮某與陳某夫妻共同財(cái)產(chǎn),，并不是馮某的個(gè)人財(cái)產(chǎn),，在贈(zèng)與意思表示不明確的情形下，將雙方之間的協(xié)議認(rèn)定為贈(zèng)與亦無(wú)法律依據(jù),。

馮某與陳某作為具有完全民事行為能力的夫妻雙方,，依法享有訂立夫妻財(cái)產(chǎn)約定的權(quán)利，雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間就財(cái)產(chǎn)達(dá)成的協(xié)議,，在無(wú)其它明確法律關(guān)系界定下,，應(yīng)當(dāng)依據(jù)婚姻法規(guī)定認(rèn)定為雙方的財(cái)產(chǎn)約定。因該約定的內(nèi)容沒(méi)有違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定或損害第三人利益,，予以認(rèn)可,。在馮某與陳某就訴爭(zhēng)房產(chǎn)達(dá)成約定后，陳某有權(quán)將訴爭(zhēng)房屋變更登記到自己名下,，至于其選擇通過(guò)何種方式申請(qǐng)辦理變更登記,，并不影響夫妻財(cái)產(chǎn)約定的效力。馮某無(wú)權(quán)再通過(guò)遺囑的方式就房屋中的份額進(jìn)行處分,，其將房屋份額遺贈(zèng)給陳小某應(yīng)屬無(wú)效,。判決駁回上訴，維持原判,。

解讀

本案涉及的問(wèn)題是單方承諾是否構(gòu)成夫妻財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議,？

司法實(shí)踐中,，除了夫妻雙方簽字的協(xié)議外，經(jīng)常有承諾書(shū),、聲明書(shū),、證明信或者其他形式的夫妻一方出具的書(shū)面文件，對(duì)于這種協(xié)議能否作為夫妻財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議認(rèn)定,，司法實(shí)踐中頗有爭(zhēng)議,。

夫妻財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議是合同的一種，合同是平等主體之間設(shè)立,、變更,、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議，合同系雙方合意行為,?！逗贤ā返?/span>13條規(guī)定，當(dāng)事人訂立合同,，采取要約,、承諾的方式?！睹穹ǖ洹返?/span>471條規(guī)定,，當(dāng)事人訂立合同，可以采取要約,、承諾方式或者其他方式,。合同的成立需要雙方合意，單方行為原則上來(lái)講只能是要約行為,、要約邀請(qǐng)行為,，而不能成為雙方的協(xié)議。但是單方承諾卻是一種例外,。

單方承諾一般都有具體的承諾對(duì)象,，也就是有合同關(guān)系中的相對(duì)人，尤其是夫妻之間的單方承諾,，針對(duì)的就是配偶的另一方,。夫妻一方作出財(cái)產(chǎn)放棄、財(cái)產(chǎn)讓與的單方承諾,，往往也只有配偶才可能持有這種單方承諾文件,。單方承諾的相對(duì)人接受單方承諾文件，并在之后認(rèn)可單方承諾的內(nèi)容的,，如果沒(méi)有相反證據(jù)的情況下,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定相對(duì)人與單方承諾人已經(jīng)達(dá)成合意，接受單方承諾人的意思表示,，形成協(xié)議關(guān)系,。

本案中,，在馮某、陳某婚姻期間,，馮某自己書(shū)寫(xiě)《聲明》一份,，放棄與陳某共有的涉案房屋中屬于其所有的產(chǎn)權(quán)，房屋歸陳某個(gè)人所有,。該聲明雖然只有馮某而沒(méi)有陳某的簽字,，但馮某在書(shū)寫(xiě)證明時(shí)陳某在場(chǎng)并知曉證明內(nèi)容，一方單方以書(shū)面形式作出意思表示后,，另外一方作出認(rèn)同的意思表示,，應(yīng)視為達(dá)成合意,。陳某在訴訟中持有該證明并據(jù)此主張自己相應(yīng)權(quán)利,，表明陳某對(duì)證明認(rèn)可，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方就證明內(nèi)容達(dá)成了合意,，該證明屬于雙方之間的協(xié)議,。

夫妻之間簽訂財(cái)產(chǎn)協(xié)議，即使未變更產(chǎn)權(quán)歸屬,，如果協(xié)議合法有效,，對(duì)夫妻雙方產(chǎn)生約束力。馮某已經(jīng)在夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議中約定房屋中屬于自己的份額歸陳某所有,，無(wú)論對(duì)外是否產(chǎn)生公示效力,，但是對(duì)于馮某本人來(lái)講，其已無(wú)權(quán)處分該房屋,。且馮小某系基于繼承無(wú)償取得房屋份額,，在馮某無(wú)權(quán)處分該房屋的情況下，不能對(duì)抗陳某依據(jù)合法協(xié)議取得的財(cái)產(chǎn)權(quán)利,。

結(jié)論

婚姻存續(xù)期間,，夫妻一方就財(cái)產(chǎn)問(wèn)題作出放棄所有、讓與對(duì)方,、共同共有等單方書(shū)面承諾的,，單方承諾的相對(duì)方持單方承諾文件，依據(jù)單方承諾內(nèi)容主張權(quán)利,，如果沒(méi)有證據(jù)證明其放棄或者反對(duì)單方承諾的內(nèi)容,，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定相對(duì)方接收單方承諾的內(nèi)容，雙方達(dá)成一致意思表示,，并就承諾內(nèi)容達(dá)成協(xié)議,。如果不違反《婚姻法》、《民法典》的相關(guān)規(guī)定,，也不屬于婚前財(cái)產(chǎn)歸另一方所有的贈(zèng)與情形的,，且未侵害他人的合法權(quán)益,，應(yīng)當(dāng)視為有效的夫妻財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議，具有約束力,。