|
??書藝咀華●咀嚼書法藝術(shù)之英華！ 懷素草書《過鐘帖》,，內(nèi)容是一則對(duì)“書圣”王羲之的快評(píng),。所以，這件作品兼具書法藝術(shù)和歷史文獻(xiàn),、書法理論的多重價(jià)值,。下面先來(lái)看字：
右軍云：吾真書過鍾,，而草故不減張,。僕以為，真不如鍾,，草不 
及張,，所為世之所重以其能。懐素書之不足以為道,，其言當(dāng)不虛也,。 懷素這話是啥意思？我們后面試解之,。
1,、整體而觀，這件《過鐘帖》結(jié)體嚴(yán)謹(jǐn),，章法整飭,，通篇出入較為規(guī)矩，上追張芝,、張旭之法,，雖不及《自敘帖》的淋漓暢快、奔放豪邁,，但也在尺幅局限中縱橫捭闔,，彰顯了懷素狂草中理性、規(guī)矩的一面,，比其《論書帖》更為雄放,。“夫自古之善書者，漢魏有鐘張之絕,，晉末稱二王之妙,。王羲之云'頃尋諸名書，鐘張信為絕倫,，其馀不足觀,。’可謂鐘張?jiān)茮],，而羲獻(xiàn)繼之,。又云'吾書比之鐘張，鐘當(dāng)抗行,，或謂過之,，張草猶當(dāng)雁行，然張精熟,，池水盡墨,，假令寡人耽之若此，未必謝之,。’”這段話很有名氣,，意思也比較明顯，就是說(shuō),，王羲之認(rèn)為,，前代書家，除了鐘繇,、張芝,，其他的都不足觀；又認(rèn)為,，他的字跟鐘繇水平不相上下,、甚至比鐘好，跟張芝的草書相比稍差點(diǎn),，只不過張芝下得功夫太大,，如果他也下那么大功夫，未必比不上張芝,。王羲之還曾講過“吾真書過鐘,，而草故不減張”，就是說(shuō),，他的真書超過鐘繇,，他的草書也不比張芝差多少。這跟上面的話意思差不多,。不過,，這只是王羲之自己對(duì)自己的看法,。實(shí)際上，唐太宗肯定王羲之“書圣”地位之后,，并非全民盲從,，自孫過庭開始，就已樹起了突破二王體系的大旗,，以至于唐太宗曾批評(píng)他“過庭小子,，書亂二王”。而我們今天只知道孫過庭學(xué)過二王,，卻不知他也是帶頭“造反”二王體系的魁首,。后來(lái)的張旭、懷素,，更加沖破世俗對(duì)于二王的膜拜,，強(qiáng)調(diào)書法的抒情性，直追鐘張之法,，“變亂二王”,，由此也開辟了新境界、產(chǎn)生了新成就,。要知道,，孫過庭比張旭早生40年，比懷素早生90年,，這說(shuō)明了書法理念的前后傳承,。 “元常專工于隸書,，伯英尤精于草體,，彼之二美，而逸少兼之,。”意思是,，鐘繇擅長(zhǎng)隸書，張芝擅長(zhǎng)草書,，而王羲之二者兼而擅之,。王羲之站在巨人的肩膀望得更遠(yuǎn)，終成東漢之后,、魏晉時(shí)期書法的集大成者,。弄懂這些，我們就能明白,，為什么“后學(xué)”懷素會(huì)在這篇《過鐘帖》中違逆時(shí)風(fēng)和眾意,，提出王羲之的真書不如鐘繇、草書不及張芝,，世人之所以看重王羲之,，是因?yàn)樗募嫔浦?/strong>,。“懷素書之不足以為道,，其言當(dāng)不虛也,。”這話跟蘇軾的“吾雖不善書，曉書莫如我”意思一樣,，就是說(shuō),，雖然我懷素的字不足以稱道，但是我的評(píng)語(yǔ)還是很實(shí)在的,。究竟虛與不虛,，只有真正深入研習(xí)古人書法及書理的人，才能參悟其中的真諦,。4,、正是基于以上對(duì)于懷素此帖藝術(shù)上、理論上的分析,，我們說(shuō),，這件草帖體現(xiàn)了“醉素”高度理智、獨(dú)立思考,、打破常規(guī)的一面,。正如王羲之站在鐘張之巨人肩膀上望得更遠(yuǎn)，懷素也是站在鐘張羲獻(xiàn)及孫過庭,、張旭等巨人肩膀上繼續(xù)前行,，而這正是書法藝術(shù)代代傳承、求新求進(jìn)的珍貴精神內(nèi)核,。書法雖屬藝術(shù)范疇,，在創(chuàng)作中需要傾注感情、宣泄感情,，但在研習(xí)書法藝術(shù)的過程中卻需要高度理性,、獨(dú)立思考、上下求索,、繼往開來(lái),，方能達(dá)到更新更高境界。
|
