□　梁燕　趙曉雪

雇員在去工地途中因故受傷，賠償責(zé)任該如何認(rèn)定,？4月29日,，張家口市橋西區(qū)法院審結(jié)了一起提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛案件。

李某系徐某工廠雇傭的工人,，2019年3月的一個(gè)下午,，徐某駕車(chē)接李某去工地，與王某駕駛的電動(dòng)摩托車(chē)發(fā)生碰撞,。在徐某與王某爭(zhēng)執(zhí)當(dāng)中,，李某報(bào)了警，在報(bào)警后等待事故處理期間,，王某拿出兩把菜刀追趕李某并對(duì)李某毆打,，致李某受傷。王某涉嫌刑事犯罪被警方拘留,。后李某住院214天,，合計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)19.6萬(wàn)余元，其中徐某墊付醫(yī)療費(fèi)4萬(wàn)元,。經(jīng)公安局法醫(yī)鑒定中心鑒定,，李某的傷情為輕傷,。李某由于傷情至今不能行走,，其親屬多次找徐某解決但無(wú)結(jié)果，李某訴之法院,，主張雇傭人身?yè)p害賠償,。

經(jīng)審理，原告李某已從直接侵權(quán)人處得到各項(xiàng)損失的賠償款8萬(wàn)元,，該行為作為一種意思表示及于其他賠償義務(wù)人,，使雇主喪失了對(duì)侵權(quán)人的追償權(quán)，現(xiàn)原告再起訴雇主賠償其醫(yī)療費(fèi),、誤工費(fèi),、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等屬重復(fù)主張權(quán)利，法院不予支持,。被告在案件審理過(guò)程中同意在已為原告墊付4萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)的基礎(chǔ)上再補(bǔ)償原告4萬(wàn)元,，法院對(duì)此予以確認(rèn),，遂判決駁回原告李某要求被告徐某賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求。

說(shuō)法

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于原告與直接侵權(quán)的第三人達(dá)成和解協(xié)議后,，能否再向雇主主張賠償責(zé)任,。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條第一款：雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任,。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身?yè)p害的,，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任,。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后,，可以向第三人追償。該條款首先明確了雇員受害的一般賠償原則,，即雇主賠償原則,，雇主承擔(dān)的是無(wú)過(guò)錯(cuò)的賠償責(zé)任。其次,，在因第三人侵權(quán)造成雇員受到損害的情形下,，賦予了雇員求償?shù)倪x擇權(quán)，雇主被選擇作為賠償義務(wù)人時(shí)不能以第三人侵權(quán)造成損害相抗辯,，侵權(quán)第三人也不得以雇主應(yīng)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任相抗辯,。再次，由于雇員受到的損害是由第三人侵權(quán)造成的,，因此,，侵權(quán)第三人是直接責(zé)任人，是終局的責(zé)任人,。此時(shí),，雇主如果承擔(dān)了賠償責(zé)任，就有向侵權(quán)第三人追償?shù)臋?quán)利,。但如果雇員直接向侵權(quán)第三人索要賠償,，就使雇主喪失了對(duì)侵權(quán)人的追償權(quán)。本案中的李某已從直接侵權(quán)人處得到各項(xiàng)損失的賠償款8萬(wàn)元,，等同于李某自己放棄了對(duì)剩余損失的追償權(quán)利,，自己放棄權(quán)利的后果理應(yīng)自己承擔(dān)。所以提供勞務(wù)者在權(quán)利受到侵害時(shí),，一定要慎重選擇責(zé)任承擔(dān)者,，既然法律賦予提供勞務(wù)者這個(gè)權(quán)利，就一定要運(yùn)用權(quán)利最大限度地保障自己的權(quán)益,。