三解按：這是一個(gè)“可以聽(tīng)”的系列專輯，覺(jué)得文字麻煩,，可以掃描二維碼,。

上期節(jié)目，我們?cè)敿?xì)解釋了曹操迎奉天子之后,，如何控制朝廷,、“挾天子”的細(xì)節(jié)，表明了,，此時(shí)曹操把持朝廷的方式,，并不比之前百年間東漢朝廷的權(quán)臣更跋扈，甚至由于袁紹的存在,，他只是排名第二的權(quán)臣,。

因?yàn)闁|漢的外戚專權(quán)，往往擔(dān)任“大將軍”掌握兵權(quán),，而由太傅或三公之一“錄尚書(shū)事”,，掌握朝政,，袁紹和曹操恰恰沿襲了這個(gè)慣例，一外一內(nèi),。

曹操居朝堂之內(nèi),，自然要控制好天子，但這種控制,，也并不是一般想象的時(shí)刻監(jiān)視,，漢獻(xiàn)帝朝不保夕，恰恰相反,，漢獻(xiàn)帝在宮內(nèi)仍舊保留了足夠的威嚴(yán)和權(quán)力,。

在《后漢書(shū)·皇后傳》中記載道：

議郎趙彥嘗為帝陳言時(shí)策，曹操惡而殺之,。其余內(nèi)外,，多見(jiàn)誅戮。

就是議郎趙彥曾經(jīng)向漢獻(xiàn)帝談及時(shí)政對(duì)策,，曹操厭惡而殺趙彥,，其余的內(nèi)外人等也多有被殺的。

這一段話里,，信息量很大,，首當(dāng)其沖的就是議郎趙彥之死，此事甚至列名于《討曹操檄》之中,，與“前太尉楊彪下獄”相提并論,，可見(jiàn)其重要性，但是,，他究竟為什么被殺,，并無(wú)詳細(xì)記載，而只概括為曹操弄權(quán)跋扈之力證,。

其實(shí),，魔鬼仍在細(xì)節(jié)之中。

先看趙彥的職務(wù),，再看他可能相關(guān)的記載,，很有一番趣味。

趙彥時(shí)任議郎,，按照《后漢書(shū)·百官志》的記載是：

光祿大夫,，比二千石。太中大夫,，千石,。中散大夫，六百石。諫議大夫,，六百石,。議郎，六百石,，皆無(wú)員,。

六百石的議郎，沒(méi)有固定的編制人數(shù),，崗位職責(zé)見(jiàn)李賢注釋《后漢書(shū)》：

凡大夫,、議郎皆掌顧問(wèn)應(yīng)對(duì)，無(wú)常事,，唯詔令所使。

也就是說(shuō),，這四個(gè)大夫和議郎,，都負(fù)責(zé)皇帝需要時(shí)的顧問(wèn)、奏對(duì),，沒(méi)有日常工作,，全看詔令安排出使。

議郎正好也是曹操之前多年的本官,，比如以議郎領(lǐng)兗州刺史,，建安年間，曹純?cè)宰h郎職務(wù)“參司空軍事”,，并“督虎豹騎”從圍南皮,，曹仁則以議郎督騎。

這三個(gè)例子,，恰恰可以解釋“無(wú)常事,，唯詔令所使”的意思，曹操擔(dān)任議郎期間,，四季回鄉(xiāng)讀書(shū)田獵,，龐羲以議郎募兵，率劉焉幾個(gè)孫子入蜀中,，都說(shuō)明了,，議郎職位并不需要參與固定時(shí)間的“常朝”和“內(nèi)朝”，而是聽(tīng)候上級(jí)指示干活的角色,。

所謂“常朝”,，始自西漢宣帝，規(guī)矩為“五日一朝”,，元老重臣則講究“朝朔望”,，也就是每月“初一、十五”才參加朝會(huì)，“常朝”參與者為“六百石”官以上,，這個(gè)制度隨著東漢皇帝年齡越來(lái)越小,，太后專權(quán)，在東漢逐漸廢弛,，代之以更側(cè)重于禁省之內(nèi)的“內(nèi)朝”,。

“內(nèi)朝”的參與者更加“精選”，西漢武帝時(shí)開(kāi)始,，一般是有侍中,、常侍、大司馬大將軍,、散騎,、左右曹、給事中等加官的官員參與,，到了東漢,，基本制度仍然存在，參與人選卻有所變化,，因?yàn)樘?、外戚?zhí)政，宦官地位上升，內(nèi)朝的主要參與者，有所變化,。

《后漢書(shū)·李固傳》中寫(xiě)道：

今與陛下共理天下者,，外則公卿尚書(shū)，內(nèi)則常侍、黃門(mén)。

也就是說(shuō),，到了東漢,，宦官擔(dān)任的中常侍,、黃門(mén)，替代了士人為主的內(nèi)朝,，廣泛干預(yù)禁中議事,，而士人仍保留了左右曹的加官,，在衛(wèi)宏的《漢官舊儀附補(bǔ)遺》里有記載：

左曹日上朝謁,，秩二千石,。

很明顯,，有左右曹加官的外朝官，享受二千石的待遇,，并每天參加內(nèi)朝,。

具體到漢獻(xiàn)帝的時(shí)代,，有一個(gè)很大的變化,，就是宦官被殺完了，怎么辦呢,？

《獻(xiàn)帝起居注》記載：

諸奄人官,，悉以議郎,、郎中稱,，秩如故。

諸奄人官,，就是東漢光武帝以來(lái)大興中常侍、黃門(mén)官的一堆宦官擔(dān)任的職位,，在漢獻(xiàn)帝時(shí)代,，全部以議郎、郎中擔(dān)任,，秩祿級(jí)別不變,。

了解了以上背景，再來(lái)看議郎趙彥之死,，他在權(quán)責(zé)上講,，有兩個(gè)向漢獻(xiàn)帝“陳言時(shí)策”的可能性： 

其一,，單純以議郎本官，被漢獻(xiàn)帝召對(duì)顧問(wèn),，提及了“時(shí)策”,，也就是針對(duì)當(dāng)時(shí)朝政的策略；

其二,，以議郎擔(dān)任“諸奄人官”,，比如黃門(mén)令、中黃門(mén)之類的職務(wù),，以近侍的身份“陳言時(shí)策”,。

前一種可能，屬于漢獻(xiàn)帝主動(dòng)參與朝政,；后一種可能,，則屬于漢獻(xiàn)帝被動(dòng)聆聽(tīng)策略，情況有所不同,，但性質(zhì)上,，都屬于“內(nèi)朝政治”的復(fù)興嘗試。

從記載來(lái)看,，只提及趙彥為議郎,，而未提及黃門(mén)官的職務(wù)，更大的可能是第一種情況,，即漢獻(xiàn)帝主動(dòng)要求趙彥來(lái)“陳言時(shí)策”,，那么，曹操為什么“惡而殺之”,？

“惡而殺之”四個(gè)字與“其余內(nèi)外,，多見(jiàn)誅戮”聯(lián)系起來(lái)，直接指向了曹操的專橫暴虐,，但是,，在建安四年“討曹操檄”發(fā)布之前，記載可見(jiàn)的,，曹操殺戮朝官的情況,，就只有趙彥和剛?cè)肼尻?yáng)時(shí)誅壺崇等人，在檄文中更只提及了趙彥,，也就是“多見(jiàn)誅戮”根本沒(méi)有實(shí)際例子,。

這就不得不讓我們對(duì)“惡而殺之”中的“惡”、“厭惡”多一個(gè)心眼兒,，因?yàn)椤段簳?shū)》中記錄曹操曾經(jīng)明確勸說(shuō)過(guò)袁紹不要因私仇而殺人,，他的原話是：

此上下相疑之秋也，雖以無(wú)嫌待之,，猶懼未信,，如有所除,，則誰(shuí)不自危？

可見(jiàn),，曹操在統(tǒng)治之初,，對(duì)上下相疑的政治環(huán)境很謹(jǐn)慎，認(rèn)為哪怕公正相待,，不同派系的人物還各自猜忌,，如果隨意殺人，干脆人人自危了,，所以,，他殺趙彥，絕不只是為了專權(quán),，否則董承,、袁紹、孔融等政治派系也不會(huì)坐視,。

那么,，趙彥到底說(shuō)了什么呢？

參考一下《后漢書(shū)·方術(shù)傳》的記載：

趙彥者,，瑯邪人也,。少有術(shù)學(xué)。

他這個(gè)“術(shù)學(xué)”,，就是“方術(shù)”,，也就是我們今天講的“法術(shù)”，所以,，這位趙彥近乎于“大魔導(dǎo)師”,。

他的事跡也很簡(jiǎn)單，在漢桓帝延熹三年時(shí),，瑯琊國(guó)有人占據(jù)莒縣反叛,，趙彥對(duì)朝廷的將軍獻(xiàn)策，說(shuō)莒縣附近有“五陽(yáng)之地”,，也就是五個(gè)名字帶陽(yáng)字的縣，即城陽(yáng),、南武陽(yáng),、開(kāi)陽(yáng)、陽(yáng)都,、安陽(yáng),，所以，你得派“五陽(yáng)郡兵”壓倒它,，也就是山陽(yáng),、廣陽(yáng),、漢陽(yáng)、南陽(yáng),、丹陽(yáng)之類名字中帶陽(yáng)字的郡派出的兵馬,。

將軍還真信了，調(diào)來(lái)了五陽(yáng)郡兵,，結(jié)果是：

彥推遁甲,，教以時(shí)進(jìn)兵，一戰(zhàn)破賊,。

“遁甲”就是“奇門(mén)遁甲”的前身,，講的是以天干推算吉兇，所以,，趙彥通過(guò)推算吉日吉時(shí),，再出兵，還真打贏了,。

延熹三年與漢獻(xiàn)帝聽(tīng)取“時(shí)策”差三十年左右,，兩個(gè)趙彥，完全可能是一個(gè)人,。

則趙彥所謂的“時(shí)策”,，極可能就是一些吉兇、方士之說(shuō),，這才引來(lái)了曹操的厭惡,，就像曹操平黃巾時(shí)對(duì)太平道的理論表現(xiàn)出的抵觸一樣。

所以,，議郎趙彥被殺背后的緣由,，極有可能并不是權(quán)臣堵塞言路那么簡(jiǎn)單，而是意識(shí)形態(tài)的沖突,，即“儒學(xué)正統(tǒng)”與“方術(shù)妖言”之間的對(duì)抗（西漢哀帝時(shí)就曾有過(guò)類似的對(duì)抗,，儒學(xué)的代表是劉歆，對(duì)手是夏賀良,，最終夏賀良以“反道惑眾”罪名被殺）,。

甚至推而廣之，正因?yàn)槌荚诓懿偈种斜粴⒌暮币?jiàn),，反倒證明了,，在官渡之戰(zhàn)前，曹操與漢獻(xiàn)帝的相處方式,，根本不以刑殺恐嚇為主,。

回到具體的記載中，《后漢書(shū)·皇后傳》中提到的：

操后以事入見(jiàn)殿中,，帝不任其憤,，因曰：“君若能相輔,，則厚；不爾,，幸垂恩相舍,。”操失色,，俯仰求出,。

翻譯過(guò)來(lái)就是，后來(lái)曹操因?yàn)楣略诘钪幸?jiàn)皇帝,，漢獻(xiàn)帝憤怒不已,，對(duì)他說(shuō)，你要是能輔佐我,，就待我好點(diǎn),，要是不行，求你放了我得了,。曹操聞言大驚失色,，跪拜求出。之后,，就發(fā)生了虎賁交戟夾刃將曹操送出的事件,。

按照常理來(lái)說(shuō)，曹操如果殺死趙彥是在控制宮禁之后向漢獻(xiàn)帝立威,，那就是恐嚇行為,，這就完全是反效果了。

不但漢獻(xiàn)帝沒(méi)被嚇唬住,，還直接威脅他,，你不對(duì)我好點(diǎn)，就送我走吧,，繼而讓虎賁上利刃了,，假如倆人的矛盾激化到董卓專權(quán)那種地步，持戟的虎賁完全可以學(xué)呂布,，當(dāng)場(chǎng)誅殺曹賊,。

然而，并沒(méi)有,。

這恰恰說(shuō)明,，曹操殺死趙彥只是違拗了漢獻(xiàn)帝的個(gè)人意志，讓他不爽了,，卻并沒(méi)有威脅他的人身安全，乃至于皇權(quán)的威嚴(yán),，面對(duì)漢獻(xiàn)帝的指責(zé),，曹操?zèng)]有案劍離席,，而是“俯仰求出”，跪拜的姿勢(shì)下,，俯自然是匍匐,，仰則是起身，也就是連連叩拜求去,，這個(gè)姿態(tài)絕對(duì)算是恭順了,。

可見(jiàn)，曹操應(yīng)該有充分的“臺(tái)面理由”來(lái)挾制漢獻(xiàn)帝,，即趙彥提到的“時(shí)策”只是“方術(shù)妖言”,，并非正論。故此,，曹操得以用“大義”逼迫皇帝“服軟兒”,。

可漢獻(xiàn)帝終究年輕，咽不下這口氣,，才搞了這么一出戲來(lái)嚇唬曹操,。

曹操的應(yīng)對(duì)也很絕，“不復(fù)朝見(jiàn)”,，你嚇唬我,？我不來(lái)了，看你咋辦,。

這件事情發(fā)生的時(shí)間,，也非常微妙，在《世說(shuō)新語(yǔ)》中提到：

舊制,，三公領(lǐng)兵入見(jiàn),，皆交戟叉頸而前。初,，公將討張繡,，入覲天子，時(shí)始復(fù)此制,。公自此不復(fù)朝見(jiàn),。

也就是說(shuō)，曹操遭遇漢獻(xiàn)帝的交戟叉脖子待遇,，是在征討張繡時(shí),，而《三國(guó)志·武帝紀(jì)》中記載曹操進(jìn)攻張繡有三次：

第一次，建安二年春正月,； 

第二次,，建安二年十一月； 

第三次，建安三年三月,。

由于裴松之注《三國(guó)志》時(shí),，將此事編列于第一次時(shí)，故此一般認(rèn)為趙彥之死應(yīng)發(fā)生在建安二年正月之前,，而漢獻(xiàn)帝遷都許縣是在建安元年九月,，也就是遷都許縣后不到三個(gè)月，漢獻(xiàn)帝已經(jīng)與曹操發(fā)生了一些沖突,。不過(guò),，這也是衣帶詔事件之前，曹操與漢獻(xiàn)帝最后一次直接沖突的記載,，接下來(lái)的三年,，雙方徹底相安無(wú)事，再不見(jiàn)相應(yīng)記載,。

難道是因?yàn)闈h獻(xiàn)帝不再染指權(quán)力,，或是曹操放松了控制，倆人同時(shí)大轉(zhuǎn)性了嗎,？

當(dāng)然不是,，而是這一年發(fā)生了前所未有的重大事件，袁術(shù)稱帝,，這一事件,，不但牽動(dòng)了地方的諸侯，余波也影響到了朝廷,。

在《討曹操檄》中,，曹操的另一宗罪狀是將前太尉楊彪下獄，但卻沒(méi)有提及理由,，而在《后漢書(shū)·楊震傳》中明確記載了：

建安元年,，從東都許。時(shí)天子新遷,，大會(huì)公卿,，兗州刺史曹操上殿，見(jiàn)彪色不悅,，恐于此圖之,，未得宴設(shè)，托疾如廁,，因出還營(yíng),。彪以疾罷。時(shí)袁術(shù)僭亂,，操托彪與術(shù)婚姻,，誣以欲圖廢置,，奏收下獄，劾以大逆,。

建安元年遷都許縣之后,，朝廷面向公卿召開(kāi)大宴會(huì)，兗州刺史曹操上殿后發(fā)現(xiàn)楊彪不高興,，怕宴會(huì)上出事兒，還沒(méi)等上菜呢,，就詐稱上廁所,，跑回軍營(yíng)去了。后來(lái),，楊彪以得病罷免太尉,，后來(lái)趕上袁術(shù)僭號(hào)稱帝，曹操就以楊彪和袁術(shù)聯(lián)姻為名,，污蔑他想要廢立天子,，上奏漢獻(xiàn)帝將他下獄，并追究他大逆的犯罪事實(shí),。

這段記載,，涉及了兩處核心信息：

其一，是楊彪與曹操的關(guān)系,； 

其二,，是楊彪下獄的罪名和程序。

楊彪在興平元年開(kāi)始就是太尉,、錄尚書(shū)事,，也就是朝廷執(zhí)政，到了洛陽(yáng)之后,，又“守尚書(shū)令”,，更是外朝獨(dú)一無(wú)二的執(zhí)政公。

曹操進(jìn)入洛陽(yáng)后,，即以鎮(zhèn)東將軍領(lǐng)司隸校尉錄尚書(shū)事,，分走一部分外朝權(quán)柄，權(quán)力上有沖突,，這是一方面,。

另一方面，應(yīng)該與禮儀也有關(guān)系,，天子大會(huì)公卿,，又有宴設(shè)，可見(jiàn)并非“廷議”,，而是“朝賀”的場(chǎng)合,，此時(shí)的曹操,，職務(wù)有一堆，本官仍是“議郎”,，將軍號(hào)是“鎮(zhèn)東將軍”,，兼職為“領(lǐng)司隸校尉”，并“領(lǐng)兗州刺史”,，加官為“錄尚書(shū)事”,。

這里面，“將軍號(hào)”與“兼職”都是因?yàn)椤败娛隆倍R時(shí)派遣的職務(wù),，而漢獻(xiàn)帝給曹操的“大將軍”職位他也沒(méi)有接受,，那么，曹操身上“最尊崇”的職銜,，也不過(guò)就是“領(lǐng)司隸校尉”,、“錄尚書(shū)事”，因?yàn)椤版?zhèn)東將軍”只是一個(gè)出征的“雜號(hào)將軍”,，按照東漢制度,，屬于戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束就要卸任的“臨時(shí)職務(wù)”，遠(yuǎn)不如“比二千石”的司隸校尉在東漢朝堂上“三獨(dú)坐”的特殊身份,。

所謂“三獨(dú)坐”,，即尚書(shū)令、御史中丞,、司隸校尉三個(gè)職務(wù),，漢百官朝會(huì)，一般接席而坐,，此三官各自獨(dú)坐一席,，朝議之時(shí)，司隸校尉甚至排位在“萬(wàn)石”官三公之下,，“中二千石”官九卿之上,，以示皇帝優(yōu)寵。

不過(guò)禮儀朝賀之時(shí),，司隸校尉就要居于九卿之下了,。

而這段記載強(qiáng)調(diào)了曹操是兗州刺史，而不提他為司隸校尉,，說(shuō)明,，楊彪真正的不悅在于，大會(huì)公卿的場(chǎng)合下,，曹操這個(gè)“六百石”官竟然跑前面來(lái)了,。

從楊彪之前與董卓、李傕的斗爭(zhēng)來(lái)看,，他是一個(gè)非常尊重禮儀傳統(tǒng)的人,，作為自楊震開(kāi)始的四代公族,，又與四世五公的袁術(shù)聯(lián)姻，其對(duì)于妾生子袁紹,、閹宦之后曹操的輕蔑,，毫不奇怪。

正因?yàn)槿绱?，他成為了袁紹點(diǎn)名要曹操殺死的“舊仇”,，也是那份名單中唯一一個(gè)下獄還遭到刑訊拷打的公卿。

在名單中還有另外一位重臣,，那就是將作大匠孔融,，他勸諫曹操解救楊彪的話，非常耐人尋味,，見(jiàn)《后漢書(shū)·楊震傳》中的記載：

楊公四世清德，海內(nèi)所瞻,?！吨軙?shū)》父子兄弟罪不相及，況以袁氏歸罪楊公,?！兑住贩Q'積善余慶’，徒欺人耳,?！辈僭唬骸按藝?guó)家之意?！比谠唬骸凹偈钩赏鯕⑸酃?，周公可得言不知邪？”

翻譯一下就是,，楊彪家里四代人的清正德名傳播海內(nèi),，《尚書(shū)·康誥》里說(shuō)，父子兄弟犯罪不相干,，你把袁家篡位歸罪楊彪,，這不是扯犢子嗎？曹操回復(fù)說(shuō),，這是“國(guó)家”的意思,，也就是漢獻(xiàn)帝的態(tài)度，孔融反駁,，如果周成王把輔政的召公殺了,，你這個(gè)周公敢說(shuō)不知道？

孔融第一重的潛臺(tái)詞是,，你推卸責(zé)任沒(méi)用,，這個(gè)鍋,，你背定了；第二重潛臺(tái)詞也很清楚,，我知道這個(gè)“國(guó)家”是袁紹,，但是殺人的是你曹操，名聲徹底壞了,，你還混得下去嗎,？

曹操不得已，釋放了楊彪,，卻也深深得罪了袁紹,，造成了袁紹對(duì)曹操猜忌，以至于“深懷怨望”,，但如果只看到這一點(diǎn),，就太淺了。

事實(shí)上,，曹操處置楊彪雖然迅速,，以至于孔融聞?dòng)嵾B朝服都來(lái)不及穿，但程序是合法的,，史書(shū)原話是：

奏收下獄,，劾以大逆。

奏收,，也就是奏明了皇帝,，又說(shuō)“此國(guó)家之意”，說(shuō)明已經(jīng)得到了漢獻(xiàn)帝的批準(zhǔn),，所下監(jiān)獄,，則為許縣獄，自己的西曹屬滿寵手下,，又經(jīng)過(guò)幾天,，符合法律規(guī)定的拷掠，下了結(jié)論,，沒(méi)犯法,，曹操當(dāng)天就釋放了楊彪，讓找滿寵說(shuō)情的荀彧,、孔融先怒后喜,。

怒的是他們求情別給楊彪上刑，沒(méi)好使,，喜的卻是滿寵把楊彪給放了,。

這個(gè)過(guò)程，恰恰是一場(chǎng)智斗,。

袁紹私下要求曹操誅殺楊彪,，楊彪又與袁術(shù)是姻親,，袁術(shù)和袁紹雖然是同父異母的兄弟，卻猶如仇敵,，袁術(shù)動(dòng)輒就拿袁紹是“婢生子”,、地位低賤來(lái)說(shuō)事兒，所以,，袁紹應(yīng)該是真心想整死楊彪出口惡氣,，但他也給曹操挖了坑。

要知道,，曹操丟兗州的重要原因就是“殺邊讓”,，以至于全境皆反，邊讓頂多算個(gè)地方名士,，楊彪可是“海內(nèi)所重”的超級(jí)士族,，曹操滅了弘農(nóng)楊氏，全天下有多少人造反不知道,，至少關(guān)西士族,，他是不用指望了。

那么,，曹操知道不知道呢？

他心知肚明,，這是袁紹在給他下絆子,，但是，這個(gè)朝廷,，不是他一個(gè)人的,，袁紹雖然遠(yuǎn)在鄴城，對(duì)于許縣朝廷,，照樣有所掌握,，見(jiàn)《后漢書(shū)·應(yīng)劭傳》記載：

二年，詔拜劭為袁紹軍謀校尉,。時(shí)始遷都于許,，舊章堙沒(méi)，書(shū)記罕存,。劭慨然嘆息,，乃綴集所聞，著《漢官禮儀故事》,，凡朝廷制度,，百官典式，多劭所立,。

建安二年,，朝廷下詔封拜應(yīng)劭為大將軍袁紹的“軍謀校尉”,，當(dāng)時(shí)朝廷剛剛遷都許縣，各種典章制度,、文書(shū)記錄都丟失了,，應(yīng)劭就根據(jù)自己的見(jiàn)聞?dòng)洃洠瑢?xiě)成《漢官禮儀故事》一書(shū),，朝廷的各項(xiàng)制度和百官的儀典,，很多都是出自應(yīng)劭的創(chuàng)立。

應(yīng)劭之前在泰山太守任上,，因?yàn)闆](méi)能保住曹操的老父,，嚇壞了，逃奔袁紹處避難,，這么大仇,，曹操愣是沒(méi)能把他怎么樣，坐視應(yīng)劭一直在鄴城居住到死,。

想想看,，連朝廷制度都是袁紹的“軍謀校尉”制定的，這朝廷又怎么可能只“姓曹”呢,？

此時(shí)的曹操只能走“奏報(bào)”的程序,，把球踢給漢獻(xiàn)帝，不過(guò)恐怕他沒(méi)想到的是,，漢獻(xiàn)帝雖然年輕,，卻充分表現(xiàn)出了一個(gè)帝王的無(wú)恥，竟然同意了對(duì)楊彪這個(gè),，從董卓時(shí)代就保護(hù)自己的,、“朝廷柱石”的逮捕令。

實(shí)際上,，曹操將楊彪打成大逆的理由很牽強(qiáng),，如果和袁術(shù)有姻親，或是袁氏家族有親戚關(guān)系就是反賊,，那袁紹豈不更該死,？

那么，漢獻(xiàn)帝要么是屈從于袁紹的淫威,，要么就是順?biāo)浦蹫殡y曹操,，反正是沒(méi)有在他這里踩剎車。

到了這步,，曹操其實(shí)就已經(jīng)在考慮如何收?qǐng)隽?/span>,。

孔融的勸諫看似雄辯，其實(shí)遠(yuǎn)不如滿寵的手段有意義，因?yàn)闈M寵的舉動(dòng),，實(shí)則是一舉三得：

其一,，執(zhí)法不徇私情，沒(méi)有接受荀彧和孔融的請(qǐng)托,； 

其二,，依法拷掠之后，楊彪沒(méi)有承認(rèn)罪行,，曹操可以下臺(tái)階,； 

其三，前太尉也要依法拷掠,，曹操的執(zhí)法威嚴(yán)得以樹(shù)立,。

第一條是滿寵的官場(chǎng)智慧，第二條是曹操搪塞漢獻(xiàn)帝和袁紹的說(shuō)辭,，第三條則是曹操面對(duì)許都百官的一次示威,。

不過(guò)，對(duì)曹操無(wú)論有千好萬(wàn)好,，對(duì)袁紹來(lái)說(shuō),，都是小弟曹操?zèng)]辦成事兒，和自己離心離德的表現(xiàn),。當(dāng)然,，袁紹對(duì)曹操的不滿，遠(yuǎn)早于楊彪大逆案,，否則,，兩個(gè)正處于蜜月期的盟友，何必在這樣的小事上圖窮匕見(jiàn)呢,？

甚至可以說(shuō)，這就是袁曹二人走向分裂的分水嶺,，那么之前,，自然早有裂痕。

之前的節(jié)目中,，我們?cè)?jīng)提到過(guò)一條《三國(guó)志·荀彧傳》中的記載,，原話是：

自太祖之迎天子也，袁紹內(nèi)懷不服,。紹既并河朔,，天下畏其強(qiáng)。太祖方東憂呂布,，南拒張繡,，而繡敗太祖軍於宛。紹益驕,，與太祖書(shū),，其辭悖慢,。太祖大怒，出入動(dòng)靜變於常,，眾皆謂以失利於張繡故也,。

翻譯過(guò)來(lái)就是，曹操迎奉天子之后,，袁紹心里是不服的,，而袁紹占領(lǐng)河北之地，天下都畏懼他的強(qiáng)大,，反觀曹操,，卻東有呂布為患，南有張繡不服,，趕上張繡在宛城大敗曹操,，袁紹更加驕橫，給曹操的書(shū)信,，里面的言語(yǔ)狂悖又輕慢,，曹操大怒，出入往來(lái)都?xì)獾梅闯Ａ?，底下人都以為他是因?yàn)檩斀o張繡,，所以一反常態(tài)。

這里面點(diǎn)出了時(shí)間,，就是曹操在宛城大敗之后,，也就是建安二年正月，曹操因?yàn)楹蒙獾奖緛?lái)投降的張繡軍突襲,，死了長(zhǎng)子,、侄子，自己的右臂也挨了一箭,，可謂奇恥大辱,，袁紹還來(lái)信羞辱曹操，倆人一定結(jié)仇,。

但是,，這條史料的隱藏信息不止這些。

前面提到的《三國(guó)志·荀彧傳》中記錄曹操的敵人,，只提到了呂布和張繡,，袁紹則只是心懷不滿，倆人還沒(méi)有反目成仇,，而劉備已經(jīng)投奔曹操,，那么，唯一一個(gè)應(yīng)該出現(xiàn)，卻沒(méi)有提到的勢(shì)力,，就是曾經(jīng)大戰(zhàn)多次的左將軍袁術(shù),。

如果說(shuō)，這是修辭性的省略,，之后荀彧為曹操建策時(shí),，也只提到了必須先平呂布，才能圖河北,，而袁紹入關(guān)中,、巴蜀的可能性，則由鐘繇抵擋,，也沒(méi)搭理袁術(shù),。

問(wèn)題是，袁術(shù)這時(shí)仍是雄踞揚(yáng)州的大勢(shì)力,，他的兵馬雖然被驅(qū)逐出了豫州,，又收容了前大將軍、車騎將軍韓暹,、楊奉等人,，本人又是朝廷承認(rèn)的左將軍，政治影響力不會(huì)淪落到小透明的地步,。

那么,，問(wèn)題來(lái)了，曹操為什么不再將袁術(shù)列名于大敵之中,，到底發(fā)生了什么變故嗎,？

答案究竟是什么，請(qǐng)聽(tīng)下回分解,。