最近,，一則重疾險(xiǎn)拒賠案例可謂是將整個(gè)保險(xiǎn)行業(yè)推上了熱搜,。

“女子投保后患癌索賠60萬遭拒”，如此重磅新聞,，給本就名聲不好的保險(xiǎn)業(yè)添上濃墨重彩的一筆,。

這個(gè)重疾險(xiǎn)拒賠案例具體情況是什么，是否合情合理,？一起來解讀一下,。

2019年3月，南京市民宓女士購(gòu)買了2份保額合計(jì)60萬元的重大疾病險(xiǎn),，同年7月,，在醫(yī)院被檢測(cè)出肺部磨玻璃結(jié)節(jié)，1年后被確診為肺癌,。

但其向保險(xiǎn)公司提出理賠申請(qǐng)時(shí),，對(duì)方稱合同中有免責(zé)條款，其在180天等待期內(nèi)發(fā)病，不應(yīng)賠償,。

宓女士表示不理解,，隨后將保險(xiǎn)公司訴至法庭。

視頻中,，法官對(duì)案件態(tài)度明確,，判決合理：保險(xiǎn)公司沒有對(duì)免責(zé)條款進(jìn)行釋明，且無證據(jù)表明其在180天內(nèi)發(fā)病,。

最終一審判決保險(xiǎn)公司全額賠償,。

但，保險(xiǎn)公司拒賠為什么不合理,？

先從判決理由第1點(diǎn),，免責(zé)條款找找原因。

雖然保險(xiǎn)公司并沒能證明已對(duì)免責(zé)條款進(jìn)行釋明,，但案件情形也并不包含在免責(zé)條款內(nèi),。

因此，免責(zé)條款不是影響案件的關(guān)鍵,。

那案件關(guān)鍵在于判決理由第2點(diǎn)——“等待期內(nèi)發(fā)病”,。

對(duì)于等待期的規(guī)定，一般條款都是這樣：

在等待期內(nèi),，非意外傷害原因,，導(dǎo)致確診患有重大疾病、中癥,、輕癥,，則保險(xiǎn)公司不承擔(dān)責(zé)任。

宓女士在等待期內(nèi)檢查出肺部磨玻璃結(jié)節(jié),，但此結(jié)節(jié)既不屬于合同中重大疾病,，也不屬于中癥或輕癥。

從這點(diǎn)看,，保險(xiǎn)公司拒賠理由站不住腳,。

此外，本案中保險(xiǎn)公司條款對(duì)于初次患重疾的定義非常明確：

等待期內(nèi)發(fā)生肺部磨玻璃結(jié)節(jié),，保險(xiǎn)公司并未舉證肺癌就是由此肺部結(jié)節(jié)導(dǎo)致,，明顯不符合上述（二）之定義。

在2021年1月20日,，銀保監(jiān)會(huì)人身險(xiǎn)部印發(fā)人身險(xiǎn)產(chǎn)品“負(fù)面清單”（2021版）通知中,，集中通報(bào)了人身險(xiǎn)中若干問題,，就包括此類情況：

等待期內(nèi)出現(xiàn)的癥狀或體征無客觀判定標(biāo)準(zhǔn),，侵害消費(fèi)者利益，不可作為保險(xiǎn)事故免責(zé)依據(jù)。

從這個(gè)重疾險(xiǎn)拒賠案例中可以看到,，保險(xiǎn)公司其實(shí)并不是無故拒賠,，但此等待期設(shè)置有侵害消費(fèi)者權(quán)益之嫌疑。

當(dāng)然,，大家也不必因?yàn)橐粋€(gè)重疾險(xiǎn)拒賠案例就把整個(gè)保險(xiǎn)也一棒子打死,。

從各家公司理賠年報(bào)能夠看出，保險(xiǎn)公司每年理賠金額都是數(shù)以億計(jì),，拒賠情況只是極少數(shù),，大家不必?fù)?dān)憂。

在這也提醒一下,，購(gòu)買保險(xiǎn)后,，非必要不在等待期內(nèi)體檢或就醫(yī)，避免發(fā)生理賠糾紛,。