被判逃稅罪，多次上（申）訴后，再審為何改判無罪

何觀舒：虛開增值稅專用發(fā)票罪辯護律師,、稅務(wù)犯罪辯護律師

逃稅罪，原是偷稅罪,，經(jīng)《刑法修正案（七）》修訂,，是指納稅人采取欺騙、隱瞞手段進行虛假納稅申報或者不申報,，逃避繳納稅款數(shù)額較大且占應(yīng)納稅額10%以上,，或者扣繳義務(wù)人采取欺騙、隱瞞手段不繳或者少繳已扣,、已收稅款數(shù)額較大的行為,。與之前相比，《刑法修正案（七）》增加了一款作為第四款,，即“有第一款行為,，經(jīng)稅務(wù)機關(guān)依法下達追繳通知后，補繳應(yīng)納稅款,，繳納滯納金,，已受行政處罰的，不予追究刑事責(zé)任,；但是,，五年內(nèi)因逃避繳納稅款受過刑事處罰或者被稅務(wù)機關(guān)給予二次以上行政處罰的除外,。”

此條款是逃稅罪的除罪條款,，即符合條款所規(guī)定條件的,，不追究刑事責(zé)任，但也規(guī)定了限制條件,，即“五年內(nèi)因逃避繳納稅款受過刑事處罰或者被稅務(wù)機關(guān)給予二次以上行政處罰的除外”,。

案號：湖北省高級人民法院刑事判決書（2019）鄂刑再5號

一、審理階段

湖北省荊州市沙市區(qū)人民法院審理荊州市沙市區(qū)人民檢察院指控被告單位A公司,、被告人李某明犯逃避繳納稅款罪一案,，于2009年9月19日作出[2009]沙刑初字第151號刑事判決：一、被告單位湖北A環(huán)境工程有限公司犯逃避繳納稅款罪,，判處罰金45萬元（人民幣,，下同）。二,、被告人李某明犯逃避繳納稅款罪,，判處有期徒刑三年，并處罰金45萬元,。三,、追繳逃避繳納稅款446292.51元上繳國庫。

原審被告單位A公司和原審被告人李某明均不服,，向荊州市中級人民法院（以下簡稱“荊州中院”）提出上訴,。荊州中院于2009年11月19日作出〔2009〕鄂荊中刑終字第132號刑事裁定，撤銷荊州市沙市區(qū)人民法院[2009]沙刑初字第151號刑事判決,；發(fā)回荊州市沙市區(qū)人民法院重新審判,。

荊州市沙市區(qū)人民法院依法另行組成合議庭重新審理后，于2010年4月29日作出[2010]沙刑初字第9號刑事判決：一,、被告單位湖北A環(huán)境工程有限公司（原湖北A清洗工程有限公司）犯逃稅罪,，判處罰金65萬元（已繳納30萬元，余款限于判決生效后五個月內(nèi)繳清）,。二,、被告人李某明犯逃稅罪，免予刑事處罰,。三,、退繳的逃稅稅款446292.51元，依法上繳國庫,。

A公司和李某明仍不服,，又向荊州中院提出上訴，在二審審理過程中,，A公司和李某明均申請撤回上訴,，荊州中院于2010年7月22日作出〔2010〕鄂荊中刑終字第49號刑事裁定,，準(zhǔn)許上訴人撤回上訴。

判決發(fā)生法律效力后,，A公司以公司經(jīng)營困難,，僅能維持生計為由申請減免罰金20萬元，荊州市沙市區(qū)人民法院于2010年7月27日作出[2010]沙刑執(zhí)字第9號刑事裁定：對犯罪單位A公司減少罰金20萬元,。

A公司和李某明對荊州市沙市區(qū)人民法院[2010]沙刑初字第9號刑事判決不服,，向該院提出申訴，該院復(fù)查后于2011年6月7日作出[2011]沙刑監(jiān)字第1號駁回申訴通知,，駁回了A公司和李某明的申訴,。

A公司和李某明仍不服，向荊州中院提出申訴,，荊州中院于2012年12月5日作出〔2012〕鄂荊州中刑申字第6號駁回申訴通知,，駁回了A公司和李某明的申訴。

A公司和李某明遂向本院提出申訴,，本院于2013年7月19日作出（2013）鄂刑申字第00041號再審決定,，指令荊州市荊州區(qū)人民法院對本案進行再審；再審期間,，不停止原判決的執(zhí)行,。荊州市荊州區(qū)人民法院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案,，并于2014年6月13日作出（2013）鄂荊州區(qū)刑再字第00001號刑事裁定：一,、駁回原審被告單位A公司、原審被告人李某明的申訴,；二,、維持荊州市沙市區(qū)人民法院[2010]沙刑初字第9號刑事判決。

A公司和李某明還不服,，再次向荊州中院提出上訴，荊州中院于2015年4月30日作出（2014）鄂荊州中刑再終字第00001號刑事裁定,，駁回上訴單位A公司,、上訴人李某明的上訴；維持荊州市荊州區(qū)人民法院（2013）鄂荊州區(qū)刑再字第00001號刑事裁定,。A公司和李某明不服,，又向本院提出申訴。

本院于2017年7月10日作出（2015）鄂刑再申字第00013號再審決定,，提審本案,，并于2018年8月28日作出（2018）鄂刑再1號刑事裁定，駁回被告單位及李某明的申訴,；維持湖北省荊州市中級人民法院（2014）鄂荊州中刑再終字第00001號刑事裁定,。

A公司及李某明仍不服,，申訴至最高人民法院。最高人民法院于2019年9月11日作出（2019）最高法刑申231號再審決定,，指令本院對本案進行再審,。

本院受理后，依法組成合議庭,，公開開庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

二,、基本案情

2003年1月至10月,，被告人李某明系荊州市A化學(xué)清洗實業(yè)公司的法定代表人。2003年10月29日,，荊州市A化學(xué)清洗實業(yè)公司改制后,，又成立了荊州市A化學(xué)清洗有限公司，法定代表人仍為李某明,。2005年11月,，該公司在工商行政管理局申請將名稱變更為湖北A清洗工程有限公司。2007年12月,，湖北A清洗工程有限公司變更為湖北A環(huán)境工程有限公司,。2003年至2009年間，該公司主要經(jīng)營各種設(shè)備污垢現(xiàn)場清洗,，工業(yè)廢水處理設(shè)備的設(shè)計,、安裝、維護,，以及自有房地產(chǎn)租賃等業(yè)務(wù),。2003年至2007年間，A公司和原荊州市A化學(xué)清洗實業(yè)公司收入總額為7320445.51元,，應(yīng)繳納稅款803413.14元,，已繳納稅款357120.63元，逃避繳納稅款共計446292.51元,。

另查明,，2007年9月11日，原荊州市地方稅務(wù)局稽查局將被告單位A公司,、被告人李某明涉嫌逃稅案移送公安機關(guān),，同年9月25日公安機關(guān)立案，李某明于9月30日經(jīng)公安機關(guān)傳喚后先后于同年9月30日,、11月1日補繳了稅款458069.08元,。本案一審重審階段，A公司,、李某明均表示認(rèn)罪,，并已繳納罰金30萬元,。

一審判決后，被告單位A公司已按生效判決足額繳納了判處罰金的剩余部分15萬元,。

三,、辯護意見

申訴單位A公司申訴提出：請求撤銷原判，宣告無罪,。

申訴人李某明及其辯護人提出：

1.原判將鑒定結(jié)論中認(rèn)為的“少繳稅費”轉(zhuǎn)換概念,，認(rèn)定為逃稅數(shù)額，事實不清,，定性錯誤,；

2.原判認(rèn)定A公司和李某明采取隱瞞、欺騙等手段,，進行虛假納稅申報或不申報,，沒有證據(jù)予以支撐；

3.根據(jù)《中華人民共和國刑法》第十二條規(guī)定的從舊兼從輕原則,，本案應(yīng)適用經(jīng)《中華人民共和國刑法修正案（七）》（以下簡稱《刑法修正案（七）》）修訂后《刑法》第二百零一條第四款的規(guī)定,，A公司及李某明的行為不構(gòu)成犯罪。

四,、檢察院意見

湖北省人民檢察院出庭檢察員發(fā)表如下出庭意見：

1.生效判決認(rèn)定原審被告單位A公司和原審被告人李某明逃避繳納稅款的事實清楚,；

2.本案已有湖北智某稅務(wù)師事務(wù)有限公司作出的鄂某師鑒字[2009]第005號鑒證報告在卷，系專業(yè)部門出具的意見,，具有鑒定主體合法和程序合法性,，應(yīng)當(dāng)可以采用，對于當(dāng)事人漏繳稅款總額,，生效判決認(rèn)定數(shù)額,，具有相關(guān)證據(jù)證實；

3.申訴人雖然沒有直接采取銷毀賬目等惡劣手段逃稅,，但也不能完全否定其逃稅的故意,，申訴人對漏繳稅款有一定主觀過錯；

4.本案對當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)先行行政追繳或行政處罰,，再進入刑事追訴程序,。相關(guān)行政機構(gòu)沒有經(jīng)過行政追繳或行政處罰程序，且當(dāng)事人已補繳完稅款,，應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國刑法》第二百零一條第四款的規(guī)定。

五,、裁判理由

本院認(rèn)為,，原一、二審及再審認(rèn)定A公司少繳稅款446292.51元的事實清楚,，證據(jù)確實,、充分,，申訴單位A公司和申訴人李某明對該事實并無異議。

關(guān)于申訴人李某明及其辯護人以及湖北省人民檢察院關(guān)于法律適用的申辯意見及出庭意見,。經(jīng)查,，本案稅務(wù)機關(guān)將本案移交公安機關(guān)處理時，《刑法修正案（七）》尚未出臺,，但公安機關(guān)最終移送審查起訴,，檢察機關(guān)提起公訴、原審法院作出一審裁判的時間均在《刑法修正案（七）》施行之后,。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第十二條的規(guī)定,，本案應(yīng)適用經(jīng)《刑法修正案（七）》修訂后的《中華人民共和國刑法》第二百零一條第四款的規(guī)定。修訂后的《中華人民共和國刑法》第二百零一條第四款規(guī)定“有第一款行為,，經(jīng)稅務(wù)機關(guān)依法下達追繳通知后,，補繳應(yīng)納稅款，繳納滯納金,，已受行政處罰的,，不予追究刑事責(zé)任”。

《刑法》作出這一修訂的目的一方面是為保護稅收征收管理秩序,，有利于稅務(wù)機關(guān)追繳稅款,，另一方面也給予納稅義務(wù)人糾正納稅行為的機會，對于維護企業(yè)正常經(jīng)營發(fā)展具有重要作用,。根據(jù)《中華人民共和國稅收征收管理法》的相關(guān)規(guī)定,，稅務(wù)部門在發(fā)現(xiàn)A公司可能有逃稅行為后，應(yīng)當(dāng)先由稅務(wù)稽查部門進行稅務(wù)檢查,，根據(jù)檢查結(jié)論對納稅人進行納稅追繳或行政處罰,，對涉嫌刑事犯罪的納稅人移送公安機關(guān)立案偵查。本案未經(jīng)稅務(wù)機關(guān)依法下達追繳通知即直接移送公安機關(guān)立案偵查并追究A公司和李某明的刑事責(zé)任,，剝奪了納稅義務(wù)人糾正納稅行為的權(quán)利,，沒有經(jīng)過行政處置程序而由偵查機關(guān)直接介入，不符合《刑法》修訂后的立法精神,。

A公司,、李某明在偵查階段補繳全部少繳稅款，后又根據(jù)原生效判決繳納了判罰的全部罰金,。對A公司,、李某明應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國刑法》第二百零一條第四款的規(guī)定，不予追究刑事責(zé)任,。對A公司,、李某明及其辯護人提出的申辯意見和檢察機關(guān)的出庭意見，本院均予以采納。A公司曾經(jīng)是一家優(yōu)秀的科技服務(wù)型企業(yè),，擁有專利技術(shù),，其法定代表人李某明亦曾是荊州市政協(xié)委員，但因本案未經(jīng)行政處置程序而直接追究A公司及李某明個人的刑事責(zé)任,，對企業(yè)的經(jīng)營,、發(fā)展造成了不良影響，故對原一,、二審及再審裁判適用法律的錯誤,，本院依法予以糾正。

六,、裁判結(jié)果

依照《中華人民共和國刑法》第十二條,、第二百零一條第四款和《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百五十三條第（三）項、第二百五十六條及最高人民法院《關(guān)于適用的解釋》第三百八十四條第二款,、第三百八十九條第一款第（三）項之規(guī)定,，判決如下：

一、撤銷本院（2018）鄂刑再1號刑事裁定,、湖北省荊州市中級人民法院（2014）鄂荊州中刑再終字第00001號刑事裁定,、荊州市荊州區(qū)人民法院（2013）鄂荊州區(qū)刑再字第00001號刑事裁定及荊州市沙市區(qū)人民法院[2010]沙刑初字第9號刑事判決。

二,、申訴單位湖北A環(huán)境工程有限公司無罪,。

三、申訴人李某明無罪,。

【關(guān)鍵詞】何觀舒律師 虛開增值稅專用發(fā)票罪辯護律師 虛開增值稅專用發(fā)票罪 逃稅罪 無罪辯護 無罪