文 | 李勤余

豆瓣評(píng)分的公正和客觀(guān)性又一次遭遇挑戰(zhàn),。最近有媒體對(duì)豆瓣“水軍”產(chǎn)業(yè)進(jìn)行了調(diào)查,。一條短評(píng)15元，點(diǎn)贊,、投票都可買(mǎi)到,，內(nèi)容“微博化”……看上去，“水軍”的操控力著實(shí)不低,。

但對(duì)豆瓣評(píng)分來(lái)說(shuō),，類(lèi)似的質(zhì)疑并不是第一回。此前,，《李雷與韓梅梅》片方也曾因?yàn)樵u(píng)分過(guò)低,，而發(fā)文質(zhì)疑豆瓣評(píng)分機(jī)制。此外,，《獵毒人》《美好生活》《歸去來(lái)》等多個(gè)電視劇片方都曾反映過(guò)被惡意抹黑的現(xiàn)象,。這個(gè)春節(jié)檔的熱門(mén)電影《唐人街探案3》在上映后評(píng)分一路走低,，也被認(rèn)為存在爭(zhēng)議,。

最出名的例子，還數(shù)《純潔心靈逐夢(mèng)演藝圈》創(chuàng)下低分紀(jì)錄,，一時(shí)成為豆瓣上的“史上最爛電影”,。導(dǎo)演畢志飛一怒之下以電影出品方的身份正式起訴豆瓣。

豆瓣評(píng)分真的被“水軍”操控了嗎,？其實(shí)對(duì)于評(píng)分機(jī)制的問(wèn)題,，豆瓣方面曾經(jīng)多次做過(guò)解釋?zhuān)哺鶕?jù)實(shí)際情況進(jìn)行過(guò)調(diào)整。比方說(shuō),，《流浪地球》被曝有人“收錢(qián)改低分”后,，豆瓣就曾緊急調(diào)整機(jī)制。也就是說(shuō),，對(duì)“水軍”問(wèn)題,，豆瓣從未視而不見(jiàn)。

公眾未必能搞懂豆瓣評(píng)分的具體原理,，但有一點(diǎn)是可以肯定的：豆瓣依然是當(dāng)下最受影迷肯定,，最能被公眾信賴(lài)的影視評(píng)分平臺(tái)，沒(méi)有之一,。看電影之前先看豆瓣評(píng)分,，看完電影之后先看豆瓣影評(píng)，一系列操作既說(shuō)明豆瓣平臺(tái)的高人氣,，也說(shuō)明廣大影迷對(duì)平臺(tái)的信賴(lài)程度,。

一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是，我們很難列舉出這樣的例子：一部豆瓣評(píng)分很低的電影,，卻是影迷心目中的經(jīng)典之作,。相對(duì)應(yīng)的,，我們卻可以在許多電影購(gòu)票APP中發(fā)現(xiàn)類(lèi)似情況。

當(dāng)然,，豆瓣評(píng)分機(jī)制絕不可能十全十美,。再說(shuō)了，給一部電影打分本來(lái)就有個(gè)人主觀(guān)的成分,，不可能完全不受情緒的影響,，一個(gè)平臺(tái)越做越大，也越容易受到“水軍”的攻擊,。至于豆瓣內(nèi)容的“飯圈化”“微博化”,，同樣是對(duì)其品質(zhì)的挑戰(zhàn)。

但是說(shuō)到底,，這些都是豆瓣平臺(tái)內(nèi)部的管理問(wèn)題,，和影視創(chuàng)作的質(zhì)量沒(méi)有必然關(guān)聯(lián)。每一位觀(guān)眾心里都有一桿秤,，不會(huì)因?yàn)橐粋€(gè)評(píng)分就輕易改變內(nèi)心的想法,。一部真正優(yōu)秀的影視作品更不會(huì)因?yàn)橐粋€(gè)評(píng)分就被“毀”，被“抹黑”,。

眼下,，一部分演員、導(dǎo)演不從自己身上找原因,，一言不合就質(zhì)疑豆瓣評(píng)分的公正性,，實(shí)質(zhì)上是一種“甩鍋”行為。與其把精力都放置在這些和創(chuàng)作無(wú)關(guān)的雜事上,，不如好好思考一下,，怎樣提高自己的藝術(shù)水準(zhǔn)。

影視劇不是生活在真空里,，必然會(huì)受到公眾的審視和檢驗(yàn),。少一點(diǎn)戾氣和驕橫，多一些謙遜和包容,，才有可能為觀(guān)眾帶來(lái)更優(yōu)秀的作品,。就連畢志飛導(dǎo)演，不都勇敢承認(rèn)“豆瓣是國(guó)內(nèi)最具有參考價(jià)值的評(píng)分網(wǎng)站”嗎,？

豆瓣評(píng)分是動(dòng)態(tài)的,，對(duì)一部作品或一位演員的評(píng)價(jià)隨時(shí)都有可能變化，因此,，導(dǎo)演,、編劇、演員，還是應(yīng)該埋首創(chuàng)作,、打磨作品,。要相信，在這個(gè)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代,，是金子總會(huì)發(fā)光,。