民間收藏露真相 史上名帖見硬傷（上）

第一例,、唐代懷素《四十二章經(jīng)》

第二例,、宋代蘇軾《寒食帖》

第三例、宋代黃庭堅《砥柱銘》

第四例：唐代顏真卿《祭侄文稿》

顏真卿（709－784年）是史上書壇巨匠,，是氣勢磅礴,、法度嚴謹、陽剛挺拔,、筆力遒勁的“顏體”楷書創(chuàng)立者,。顏真卿擅寫楷書、行書為后世留下許多珍貴墨寶,。

《祭侄文稿》是顏真卿為其堂侄顏季明而作一篇悼文,，唐中期發(fā)生“安史之亂”，顏杲卿（顏真卿兄,、顏季明父）領(lǐng)軍平叛,，父子被叛軍抓捕殺害,，顏季明尸骸僅存首級得以安葬,。顏真卿滿懷悲憤，握管揮灑,，寫下名作《祭侄文稿》,。后世對《祭侄文稿》褒獎有加，是作者筆凝悲憤,，難平心境,，動情而作，泣血成文,，是涂抹改錯,，墨跡枯潤，剛?cè)岵?，樸拙蒼勁的書法名作,。這件書帖真跡現(xiàn)收藏于某博物院為鎮(zhèn)館之寶,。然而,，民間收藏也有一卷《祭侄文稿》，民藏版對比館藏版，發(fā)現(xiàn)館藏版有多處筆跡摹寫痕跡,，以下以圖片說明（圖十一右館藏版，左民藏版,，圖中多色劃圈提示兩版相同文字）,。

圖十一所示是《祭侄文稿》尾段書法，兩版概貌有兩點區(qū)別：一是布局格式不同,，尺幅規(guī)格不等,，館藏版縱高28厘米，每列書寫10余字,，每字見方大約2—3厘米,；民藏版縱高65厘米，每列書寫5—6字,，每字見方大約8—10厘米,。二是館藏版沒有作者署名或鈐印落款，書法作品署名落款是自古規(guī)則,，古人摹帖也遵守規(guī)矩,，摹寫帖不署原作者名（造假謀利例外）。民藏版有顏真卿署名,。

還需說明民藏版是大字書法,，古人書法多見寫小楷或3—5厘米見方的字，書寫5厘米以上見方稱為大字書法,，大字書法不是簡單的把字寫大,，在組字與運筆技法方面有所不同，簡單的說就是寫小字靠懸腕轉(zhuǎn)指,，寫大字要揮臂動肘,，寫大字的書技難度要高出寫小字書法。

兩個版本粗看都有顏真卿行書墨色厚重,，渾樸蒼穆,，筋骨凝練，揮灑自如的特征,。但是逐字細察對比,，民藏版更顯書寫流暢，運筆閑熟,，精美健秀,，技勝一籌。民間有俗語說“不怕不識貨,，就怕貨比貨”,，此道理也適用對藝術(shù)作品比較,，以下從兩版書帖選擇相同單字放大對比，依然是懂不懂書法者都能看明白,。

圖十二是“何,、標、郡”三字書跡對比,，館藏版（右圖）摹寫痕跡清晰可見,，“何”字多寫一橫廢筆（右上箭頭指處），成因或是橫寫至端點頓筆準備彎折,，發(fā)現(xiàn)筆順應(yīng)是回鋒續(xù)接寫“口”,，無奈此筆寫短了，于是另寫一筆長橫回鋒續(xù)寫“口”,，形成多寫一橫,。寫“口”字下橫筆（下箭頭指處）回鋒筆劃不清，一片模糊,。館藏版“標”字（中右圖）也屬摹寫敗筆,，上橫筆摹寫偏右，下“口”字摹寫偏左,，“口”內(nèi)筆劃一片模糊（紅圈及箭頭指處）,。“郡”字（右下紅圈及箭頭指處）顯露是兩筆摹寫,，首筆墨枯偏右,，再以重墨補寫。

圖十三是《祭侄文稿》書寫了七個“爾”字,，在此列出其中六個,，紅圈內(nèi)是館藏版“爾”字，藍圈內(nèi)是民藏版“爾”字,。能看出“爾”有什么不同嗎,？不同是館藏版六個“爾”的字跡個個不同，民藏版六個“爾”的字跡基本相同,。這是因為館藏版是照葫蘆畫瓢,，摹寫不出個人筆法風(fēng)格，出現(xiàn)各字各樣,。民藏版書寫類似本人簽名，重復(fù)多寫筆法風(fēng)格基本一致,，是書寫習(xí)慣固化成為書法風(fēng)格字字相似,，兩版“爾”字的差別就、是書寫與摹寫的筆跡區(qū)別,。

圖十四是兩版涂改的筆跡對比,，古人書帖涂改十分講究,，畫圈刪除盡量減小卷面污損保持整潔。館藏版摹寫涂改,，沒有理解或看懂原作為何涂改,。《祭侄文稿》雖是顏真卿情緒化書寫難免出錯,，但所改不是寫錯了字,，而是寫好了字句認為用詞不適再刪除另寫，或者說涂改刪除的是書寫完整的詞字,。那么摹寫者以為寫好要刪除,，無心認真摹寫，以隨意涂劃應(yīng)付而露出破綻,。

上圖民藏版（左一）清晰書寫的是“那臣擁眾不救”,，但是許多資料對館藏版（左二）此句解讀是“賊臣擁眾不救”，館藏版首字（圖十四左二）寫的既不是“那”也不是“賊”,，查閱行,、草書體“那、賊”兩字幾十種寫法,，沒有一個像館藏版所示字形,，寫的是什么不認識、不知道,。問題是上字寫的是什么不知道,，怎么知道下字是寫“臣”呢？書法是按順序書寫,，是先寫上字再寫下字,，這是基本常識，只有摹寫可以不按順序書寫,，無須照應(yīng)上下字語意,，未料一個廢棄字不作認真摹寫露出破綻。此類摹寫錯誤不是孤例,，上圖“方憑積善”四字,，民藏版（右二）是寫好四個字再畫圈刪去，館藏版（右一）摹寫居然沒有耐心,，完整寫好“善”字,，把“善”字摹寫的不成字形。假如顏真卿地下有知也會驚咤,，微臣疏略,，文辭失當故刪，而非書“善”差錯矣。

以上所舉館藏版錯字錯筆等低級錯誤,，書法巨匠閉眼寫也不會出錯,，如以情緒悲憤影響書寫解釋，理由并不充分,，書法大師練就成心手合一的功力,，心怎么想手怎么寫，成為書寫動作固化招式,，如同高手不看鍵盤可以敲擊打字,，館藏版出現(xiàn)的書寫低級錯誤，只能是看帖摹寫手眼不夠協(xié)調(diào)所致,，出現(xiàn)敗筆再以重墨涂抹遮掩,。如對館藏版字跡認同是大師手筆，是對古代圣賢的侮辱,，又怎么解釋民藏版是誰書寫的,，書藝水平何能超越巨匠大師。

第五例：元代鄧文原《題伯夷頌詩帖》

鄧文原（1258—1328年）書法《題伯夷頌詩帖》,，是某院收藏的一件傳世珍品,，同時民間收藏也有一件《題伯夷頌詩帖》，本例不是說明館藏與民藏的真假問題,，而是說明史上某些名帖不是孤品,，或有多種格式多件書帖存在。

鄧文原是與元代趙孟頫,、鮮于樞齊名的三大書法家之一,，文章書法出眾，堪稱元初文壇泰斗,，因其官務(wù)在身,，故在書壇名氣稍遜趙孟頫、鮮于樞兩人,。鄧文原書法筆力蒼勁,，風(fēng)骨健壯，規(guī)矩峻拔,，字體端莊,，擅書行、草尤以章草聞名,，傳世書跡有《臨急就章卷》,、《家書帖》、《芳草帖》,、《跋王羲之雨后帖》等,。

《題伯夷頌詩帖》是鄧文原代表作之一,，所頌伯夷是商末時代人物,，因其不逆父命,、拒承王位出逃，商滅亡后恥食周粟餓死,，后人稱頌伯夷的仁義節(jié)氣,，孔子稱是“古之賢人”，司馬遷編纂《史記》置伯夷為列傳之首,，唐代文學(xué)家韓愈創(chuàng)作散文《伯夷頌》,，北宋有思想家、文學(xué)家范仲淹小楷正書眷抄《伯夷頌》,，后世帝王將相及百余文學(xué),、書法名家為伯夷題詩寫跋作賦，把伯夷尊為品格高尚的隱士高人,，是忠孝仁義的道德典范,。當然，也有認為伯夷不是忠貞,，而是愚昧,，是封建政治價值觀的體現(xiàn)。

遺憾是北宋范仲淹小楷正書《伯夷頌》真跡此后下落不明,，本世紀初國內(nèi)某書畫鑒賞大師訪問臺灣,，臺灣某學(xué)者請其鑒賞《伯夷頌》書帖再次露面。鄧文原題詩原是寫在《伯夷頌》卷后跋文,，后被人割離原本獨立成帖,，這就是鄧文原《題伯夷頌詩帖》館藏版的由來。

圖十五右上圖為館藏版,，左上圖為民藏版,，下圖為民藏版書帖全貌。兩版書帖規(guī)格（縱高）相近,，館藏版書寫十行,，每行九字，民藏版書寫十四行,，每行六字,，兩版書寫格式、字體大小有所不同,，民藏版可見書寫筆順隱跡,，排除民藏版或是什么描摹、盜印本之嫌疑,。

圖十六是選取兩版二十余個相同字的筆跡比較,，兩版書跡具有高度相似性，如說有些差異那就是民藏版書寫更規(guī)整，筆劃更精致,，字體更清秀,，書藝更嫻熟。

鄧文原寫了兩件《題伯夷頌詩帖》,，先后寫的是那件無從考證,，但兩件書帖符合鄧文原講究工整、布局規(guī)矩的書法風(fēng)格,。筆者所見,，鄧文原題伯夷頌五言律詩，不可能先寫在北宋范仲淹正書《伯夷頌》的書帖后跋,，古人在書卷題跋留名,，多是社會名望之士受命或應(yīng)約所為，所寫內(nèi)容即興而作,，隨心揮筆,，等不得擱筆思考，逐字斟酌,。鄧文原寫跋題詩有十六行八十余字,，全詩句式整齊，講究格律,，顯然不是現(xiàn)場創(chuàng)作提筆揮就,，是備有詩稿抄錄，并有匆匆抄錄痕跡,，如筆劃顯比民藏版粗拙,，慣書工整格式卻在第三行忽略了字距一致少寫了一字。再看民藏版書帖,，顯然是以靜心怡然之態(tài)提筆揮毫,，以行楷筆法之技盡顯遒美，筆劃寫的娟細柔媚盡求精致,。

兩件書帖題詩,，館藏版附隨范仲淹《伯夷頌》名氣流傳后世，記入史冊,。民藏版獨立成帖,，隱沒社會，較少人知,，隨著時間遠逝,，館藏版《題伯夷頌詩帖》被專家推崇，社會公認,，有稱是存世孤品,。孤品說起因如是情況不明,，認識受限尚可理解，那么在當代為了商業(yè)利益,，有意把孤品說擴大與強化,，如是博物館收藏的，拍賣行拍賣的,，權(quán)貴名人有貨的等,，都以存世孤品為幌推高價值,，民間發(fā)現(xiàn)有同類藏品就稱是“假”的,，孤品說在文博收藏界淪為打壓的棍子或騙局。

本文是依據(jù)筆者此前有關(guān)文章要點匯集而成,，揭示幾件歷史名帖頭戴光環(huán)的真實面目,，這些實例的意義在于辨識古人書法，研究書跡是重要基礎(chǔ),，如是書跡存疑,，解惑題跋鈐印，考證紙張裝裱,，或是本末倒置的方法,，書法造假惟有書藝功力不能比肩原作，其它方面或能比原作掩飾的更好,。

如是把幾百年來前人的眼學(xué)鑒定經(jīng)驗集合為一句話,，就是一處看假全部看假。上述幾例書帖,，何止一處有疑或假,。筆跡對比方法鑒定古書畫具有實用性，是大眾能夠理解看懂的識別方法,，審美是大眾的天賦,，不是少數(shù)人的專享，古人書跡寫的那個版本好,，哪個版本不好,，不僅是業(yè)內(nèi)人士看的懂，普通人也能看明白,。目前雖有某些科技手段鑒古,，但存在某些缺陷影響推廣應(yīng)用，眼學(xué)仍然是收藏人士辯識的主要方法,。

最后說明本文民藏版書卷是否真跡,，尚未得到社會認可，當然社會也沒有權(quán)威的鑒定機構(gòu),。如以民藏版佐證館藏版的真?zhèn)问遣缓线壿嫷?，只能說館藏版有什么問題疑點,，并以圖片公布于眾，期望社會與有關(guān)部門關(guān)注,，期待對先賢的歷史名帖還原真身面目,。