近期趙律師辦理了多起虛開增值稅專用發(fā)票罪,、虛開增值稅普通發(fā)票罪的案件，從涉案金額60萬到1.2億不等,，在辦理這些案件的過程中,，趙律師發(fā)現(xiàn)在虛開專用發(fā)票案件中，存在的一個核心問題是,，資金回流,。

不論是虛開發(fā)票的行政處理中，還是刑事處理中,，資金回流往往都是實務(wù)中的一個核心問題,。

作為一個稅務(wù)機關(guān)公職律師出身的稅務(wù)律師，結(jié)合本人從稅務(wù)機關(guān)辭職前參與審理的數(shù)百起虛開專用發(fā)票案,，以及辭職后辦理的數(shù)起虛開專用發(fā)票案,，初步探討一下資金回流的問題。

資金回流是指購買方支付給銷售方的資金款項,，后來又回到購買方的一種資金流水現(xiàn)象,。一般情況下都是指銀行轉(zhuǎn)賬。

在虛開專用發(fā)票犯罪中,，資金回流幾乎是所有的案件都存在的一個顯著情況,。但是并非所有存在資金回流的都是虛開專用發(fā)票犯罪。

企業(yè)之間存在資金回流的原因有很多,，除了虛開發(fā)票交易之外,，還有其他的諸多可能：

1、為了虛增業(yè)績,、流水以顯示自己公司的經(jīng)濟實力,，從而在經(jīng)濟往來中提高自己的談判能力，促成業(yè)務(wù)合作,。

2,、做流水，夸大自己的經(jīng)濟實力和資金流動性,，便于辦理銀行貸款,。

趙律師在稅務(wù)局工作時曾遇到過外地公安機關(guān)前來查詢轄區(qū)某企業(yè)的發(fā)票和資金往來的情況，辦案人員就坦言,，涉案公司不是涉嫌虛開專用發(fā)票罪,，而是涉嫌騙取銀行貸款,。

實際生活中廣泛存在的個人做流水以便貸款，也是這一情形,。

3,、公司之間拆借過橋資金，尤其在工程建設(shè)行業(yè)內(nèi)廣泛存在拆解過橋資金的情況,，短期內(nèi)大額的資金借出后又返還,。

4、民間借貸,，尤其是短期高利貸等尤其容易顯示出資金回流的表征,。

實際的經(jīng)濟生活中資金往來形式多樣，不一而足,，但至少,，資金回流本身不能證明是虛開專用發(fā)票。

可以簡單的說,，資金回流是虛開專用發(fā)票罪的必要非充分條件,。當(dāng)然虛開專用發(fā)票犯罪中沒有資金回流的極少數(shù)情況也是存在的。

資金回流之所以在稅收犯罪中有著重要地位的最主要原因在于,，稅務(wù)系統(tǒng)長期以來認定虛開發(fā)票的根本理論支撐是“三流一致”——發(fā)票流,、貨物流、資金流,，用三流不一致,，來論證業(yè)務(wù)是虛假業(yè)務(wù)，發(fā)票是虛開發(fā)票,。

其中

發(fā)票流是必然存在的,，無論真實業(yè)務(wù)還是虛開業(yè)務(wù)，都必然存在發(fā)票流,，因此發(fā)票流一般是用來被另外兩流來證偽的,。

貨物流情況復(fù)雜，一般稅務(wù)機關(guān)和公安機關(guān)都從貨物運輸?shù)慕嵌热ズ藢?，因此貨物流幾乎等同于運輸流,。但有些業(yè)務(wù)存在有形上的貨物，有些則是無形的服務(wù),，無形的服務(wù)不好去證實,；即使是有形的貨物，在交付運輸方式上也較為復(fù)雜,，比如當(dāng)場交貨,、一方自行運輸、運輸單據(jù)丟失等諸多情況，均難以證實,。

最后就剩下資金流了,。在現(xiàn)代交易中，銀行轉(zhuǎn)賬是最為廣泛存在的普遍的交易模式,，且該交易模式是有跡可循、容易查證的,，而承兌匯票,、現(xiàn)金交易等模式相對而言并不普遍，也不易查證,。

因此資金流成了稅務(wù)機關(guān)和公安機關(guān)最喜歡的一流,。

從稅務(wù)機關(guān)和公安機關(guān)案件辦理的角度來說主要是以下幾點：

1、思維定勢——有資金回流一定就有違法虛開

虛開專用發(fā)票犯罪案件中普遍存在資金回流,，甚至可以說99%以上都存在資金回流,。因此就給稅務(wù)機關(guān)和公安機關(guān)造成了思維定勢——虛開專用發(fā)票犯罪中一定有資金回流，那資金回流就一定是虛開專用發(fā)票犯罪,。

2,、取證容易

因為增值稅上下游環(huán)環(huán)相扣的特殊制度設(shè)計，在很多虛開案件中,，當(dāng)上下游交易方其中一方無法聯(lián)系上時,，交易的具體情況是很難查清的，交易方,、貨物內(nèi)容,、合同、運輸方式,、聯(lián)系人等這些證據(jù)均難以查證,，而資金流向的銀行往來記錄卻是穩(wěn)定存在，并且稅務(wù)機關(guān),、公安機關(guān)可依職權(quán)直接從銀行調(diào)取的,，方便獲得。

3,、證明力強

證人證言,、嫌疑人供述證據(jù)屬于言詞證據(jù)，證明力相對薄弱,。合同,、貨物轉(zhuǎn)移證明等證據(jù)雖然是書面證據(jù)，但是嫌疑人自己出具,，容易造假,。相對來說，資金回流的證據(jù)既是書面證據(jù)，又是由銀行等客觀權(quán)威第三方提供的,，更加客觀可靠,，容易被法院采信。

趙律師在原國稅局工作期間,，參與審理過稽查局因為涉嫌犯罪而移送到重大稅務(wù)案件審理委員會審理的虛開增值稅專用發(fā)票案件三百余起,，辭職后又站在辯護人的角度辦理了虛開專用發(fā)票案件數(shù)十起，經(jīng)過總結(jié),，在真正的虛開專用發(fā)票犯罪中資金回流的標(biāo)準模式是：

購票方A公司向開票方B公司購買100萬的專用發(fā)票,，因此向B公司賬戶轉(zhuǎn)入100萬的資金，B公司扣除5個點的開票費之后,，將剩余的95萬轉(zhuǎn)回給A公司銀行賬戶,，資金進出的差額5萬元作為開票費由B公司直接扣留下來，這才是典型的標(biāo)準的虛開專用發(fā)票犯罪中的資金回流,。

例圖：趙律師一起在辦案件中的資金回流情況示意圖

當(dāng)然A公司和B公司之間不會直接的資金往來,，正常情況下是A公司轉(zhuǎn)給B公司，B公司次日轉(zhuǎn)給個人C,，C立即轉(zhuǎn)給D,，D再轉(zhuǎn)給A公司的實際控制人E。至于中間經(jīng)過多少手,，按照犯罪團伙的專業(yè)性區(qū)分,，比較專業(yè)的可以轉(zhuǎn)五六手，分多筆,，最后轉(zhuǎn)的查不出最后的個人收款人與A公司之間的關(guān)系,。而比較粗糙一點的，只轉(zhuǎn)一手,，個別甚至還通過A公司法定代表人的配偶銀行賬戶轉(zhuǎn),，對于這種，趙律師只能一聲長嘆……

至于開票費,，在全國各地犯罪中比例接近,，都在3.5%到10%之間，以5%為最多,，一般行業(yè)都是5%上下,，個別特殊行業(yè)可能會到10%，比如煤炭行業(yè),。但絕對不會低于3.5%或者高于10%,，否則購票方就無利可圖了。因為增值稅率就是6%,、9%,、13%和以前的16%,、17%等，再加上一點附加稅費,，開票費過高的話不如直接向稅務(wù)機關(guān)申請代開專用發(fā)票了,，無利可圖，就沒有犯罪的必要了,。

此處就出現(xiàn)了虛開專用發(fā)票罪的一個重要辯點——如果資金回流的差額過大,，那么一定是問題的，有必要對差額部分進一步查證解釋,。尤其在一些真假混合型虛開犯罪中,，從開票費也可以去反推測算出虛開部分的金額，并且剔除出真實交易的金額,。

比如趙律師辦理的一起虛開專用發(fā)票罪案件中，上下游之間開具了7200萬的專用發(fā)票,，但是按照資金回流的差額去反推測算只有3500萬的問題流水,，原因就在于上下游之間有3700萬的交易是真實的。

發(fā)票額與資金額在邏輯上共有4種組合關(guān)系,，如下表：

如果用發(fā)票額與資金額之間的關(guān)系判斷存在虛開情況的話,，那么從邏輯角度，這4種組合之中至少要有一種是正常的情況,，不是虛開犯罪中的資金回流,，否則就違背了邏輯。

此處就出現(xiàn)了虛開專用發(fā)票罪的另一個辯點——如果開票方與受票方之間多筆發(fā)票交易中存在不同的邏輯關(guān)系,，那么一定有部分不屬于虛開,。

比如趙律師辦理的一起虛開專用發(fā)票罪案件中，開票方共向11家下游單位開具發(fā)票,，在這11筆交易中,，資金額大于發(fā)票額的有1筆，小于發(fā)票額的有3筆,，等于發(fā)票額的有5筆,，沒有對應(yīng)關(guān)系的有2筆。但是公訴機關(guān)指控所有4種情況11筆交易都是虛開犯罪中的資金回流,，那這就是嚴重違反邏輯的,。否則請問到底有什么樣的對應(yīng)關(guān)系才不是虛開犯罪中的資金回流？

在趙律師辦理虛開發(fā)票犯罪的經(jīng)驗來看,，最容易出現(xiàn)資金回流認定錯誤的行業(yè),，是農(nóng)產(chǎn)品、礦產(chǎn)品等初級產(chǎn)品的收購行業(yè),，比如小麥,、棉籽、板材、中草藥,、煤炭等,。

因為在這類行業(yè)中，廣泛存在的一個情況是,，交易常常是通過現(xiàn)金交易進行的,，在廣大的農(nóng)村區(qū)域內(nèi)，與農(nóng)民等個人之間現(xiàn)金交易仍然是普遍的交易方式,。這樣就導(dǎo)致交易公司賬面不易顯示,，這時候如果根據(jù)實際交易開具相應(yīng)的發(fā)票的話，稅務(wù)機關(guān)容易因為沒有資金往來,、不符合三流一致的情況而懷疑企業(yè)有違法犯罪行為,。因此很多公司通過單純走賬的方式，來做流水賬,，從而避免這種麻煩,。

這時候問題就出現(xiàn)了，一旦稅務(wù)機關(guān)或公安機關(guān)介入調(diào)查,，就出現(xiàn)了資金回流的問題,，從而認定企業(yè)不存在真實交易，是虛開發(fā)票,。

這就是典型的,，本來真實的事情，為了顯得更正常點而去作假,，最后反而連事情本身都被認為是假的了,。那這類案件中，就極容易出現(xiàn)錯案,，說來可惜可嘆,。

趙律師正在辦理的一起一審判刑十年，現(xiàn)在正發(fā)回重審的虛開專用發(fā)票罪案件就是,，被告人現(xiàn)金收購棉籽,，然后找別人做流水做賬，現(xiàn)在被認定為虛假交易和虛開發(fā)票,。

開庭時年輕的公訴人認為被告人陳述的在農(nóng)村收購棉籽時通過現(xiàn)金交易的說法是撒謊,，并且說現(xiàn)在哪里還有大量的現(xiàn)金交易。

對此趙律師當(dāng)庭只能無奈的說：公訴人你怕是城里人,，沒去過農(nóng)村吧……

從以上內(nèi)容中可以得出一個結(jié)論——資金回流不等于虛開犯罪,，回流資金的金額也不等于虛開發(fā)票的金額。是否真正構(gòu)成虛開犯罪,，以及虛開發(fā)票的金額,，需要其他證據(jù)予以佐證,。

因為資金回流的復(fù)雜性、在虛開發(fā)票犯罪中的普遍性,，以及在證據(jù)認定中的重要性,，對于虛開發(fā)票犯罪中的資金回流認定，司法機關(guān)一定要嚴格按照刑事訴訟證據(jù)要求,，嚴格查證屬實,。辯護律師也應(yīng)當(dāng)加強對資金回流問題的重視，并以此為突破點去做辯護,。

關(guān)于資金回流的刑事認定,，趙律師看到一份檢察院要求公安機關(guān)補充偵查提綱里的要求，覺得是比較準確合適的,，摘錄下來以饗讀者：

“須確定回流的每一筆資金都是特定的,，從時間的關(guān)聯(lián)性來看，每一筆返回的資金需要對應(yīng)一筆打來的貨款,，從對象的關(guān)聯(lián)性來看,，該筆貨款對應(yīng)的發(fā)票載明的貨物不是真實的，從金額的關(guān)聯(lián)性來看,，返回的資金是貨款扣除了相應(yīng)的開票費。無論是時間,、對象,、金額都要查證屬實?！?/span>

稅務(wù)領(lǐng)域因為其高度專業(yè)性,，知識門檻較高，導(dǎo)致其在刑事犯罪領(lǐng)域反而成為了一個小眾領(lǐng)域,，但近年來隨著我國稅制改革,，稅收犯罪熱度居高不下，導(dǎo)致大量稅收犯罪案件涌現(xiàn),。

但也因為其專業(yè)性,、技術(shù)性，對于辦理稅收犯罪案件的律師提出了更高的知識儲備要求,，作為辯護律師,，要比公檢法部門對稅收犯罪的理解和認識更高，才能更好的展開辯護,。

趙律師近年來辦理的多起虛開增值稅專用發(fā)票罪案件中,，有無罪辯護，也有罪輕辯護,，但是每一個案件的辯護思路都不同,，都要根據(jù)個案的具體情況去具體分析,、論證，尋找準確而有力的辯點,，定性之辯,、金額之辯、行為性質(zhì)之辯,、稅款損失之辯等等,，不一而足。

因此建議對于稅收犯罪,，尤其是最高發(fā)的虛開增值稅專用發(fā)票罪,，要委托專業(yè)的稅務(wù)律師介入?yún)⑴c辯護，以達到最好的辯護效果,。

附：趙律師近期辦理的稅務(wù)案件

1,、安徽某鍋爐有限公司偷稅行政處罰案（稅務(wù)機關(guān)要求查補稅款143萬，罰款71萬,，合計214萬）

2,、安徽某混凝土有限公司偷稅行政處罰案（稅務(wù)機關(guān)要求查補稅款912萬，罰款883萬,，合計1795萬）

3,、安徽某商貿(mào)有限責(zé)任公司虛開發(fā)票行政處罰及刑事辯護案（稅務(wù)機關(guān)要求查補稅款296萬元，罰款148萬元,，合計444萬,，并且以涉嫌虛開犯罪移送公安機關(guān)立案）

4、馮某虛開增值稅專用發(fā)票罪和騙取出口退稅罪（本案為中央督辦案件,，檢察機關(guān)指控虛開增值稅專用發(fā)票7200萬,，騙取出口退稅190萬）

5、李某虛開增值稅專用發(fā)票罪（檢察機關(guān)指控公司會計李某參與虛開增值稅專用發(fā)票159.4萬,，現(xiàn)已取保候?qū)?，爭取不起訴處理）

6、劉某虛開增值稅專用發(fā)票罪（檢察機關(guān)指控劉某介紹虛開增值稅專用發(fā)票2100萬,，一審判刑7年,，現(xiàn)發(fā)回重審，已取保候?qū)彛?/span>

7,、吳某虛開增值稅專用發(fā)票罪（檢察機關(guān)指控虛開增值稅專用發(fā)票1.0079億元,，一審判決10年，現(xiàn)發(fā)回重審）

8,、張某虛開普通發(fā)票罪（檢察機關(guān)指控虛開增值稅普通發(fā)票60萬,，現(xiàn)已取保候?qū)彛瑺幦〔黄鹪V處理）

9,、汪某逃稅罪（原審判決有期徒刑三年緩刑五年,，現(xiàn)代理申訴,，爭取再審無罪判決）