案例研究法是當代政治科學研究中最常見的方法之一，也是很多同學覺得自己能夠駕馭且愿意嘗試的研究方法,。案例選擇是案例研究設(shè)計中的重要一步,，我們的案例選擇將直接影響我們的結(jié)論。沒有科學的案例研究,，案例研究也將失去其進行因果推斷的可信性,，淪為舉例“研究”。有選擇的使用案例只能闡述一個理論,，卻無法證明或檢驗一個理論,。倘若我們想通過案例研究提出驗證一個理論，又該怎樣進行案例選擇呢,？

在格迪斯的名作《范式與沙堡》中，她提出了一個問題,，為什么流行一時的理論范式在如此快的更迭中被拋棄,？這些快速更迭的理論像沙堡一樣，并沒有為知識進步構(gòu)筑堅實根基,。她所指出的重要現(xiàn)象是,，在進行因果推斷的過程中，“學者們沒有忽視證據(jù),，但他們是在有選擇的使用證據(jù)”,。

根據(jù)因變量選擇案例是案例選擇的第一禁忌。所謂根據(jù)因變量選擇案例,，就是只將那些發(fā)生了我們所關(guān)注現(xiàn)象的案例納入分析。例如,，如果我們關(guān)注什么導致了革命,，那么我們就只分析發(fā)生了革命的國家，并希望從中找出革命爆發(fā)的原因,。這種做法會導致兩種錯誤推斷,，一是將所選案例的共有特征當作我們所關(guān)心問題的原因；二是認為存在于我們所選定案例中的變量關(guān)系也存在于總體之中,。格迪斯通過對勞工壓制和經(jīng)濟增長理論的檢驗,，具象化了根據(jù)因變量選擇案例對我們研究結(jié)論所造成的影響。

勞工壓制有助于經(jīng)濟增長是發(fā)展型國家理論中的重要組成部分,。學者們利用新加坡,、韓國、中國臺灣,、巴西和墨西哥等國家和地區(qū)的例子驗證了這一理論,。無一例外這些國家在1982年的債務(wù)危機之前都具有較高的經(jīng)濟增長率和較強的勞工壓制水平,。由此，分析者得出結(jié)論,，勞工壓制導致了經(jīng)濟增長,。

當格迪斯使用更大的樣本，既包括高速增長的國家,，也包括低速增長的國家時,。勞工壓制與經(jīng)濟增長之間的關(guān)系則不存在了。所謂的理論,，不過又成了一座難以長久的沙堡,。

事實證明，如果案例選擇建立在錯誤的基礎(chǔ)上,，我們將無法提出有意義的理論,。科學的案例研究必須同時包括正面案例與負面案例,。沒有合理經(jīng)驗證據(jù)所謂理論研究,，幾乎無法為知識進步提供任何有效信息。

不要根據(jù)因變量選擇案例,，在案例分析中必須要包含負面案例已經(jīng)成為社會科學界較為明確的方法論原則。然而如何確定負面案例卻仍然十分模糊,。Mahoney & Goertz(2004)所闡釋的可能性原則是我們識別負面案例的關(guān)鍵法寶,。將負面案例納入到我們所分析的案例中是完成科學案例選擇的關(guān)鍵步驟。

一般而言,，我們需要在四類案例中進行選擇,，分別是正面案例、負面案例,、不可能但是發(fā)生了的案例以及不相關(guān)案例,。我們以斯考切波的《國家與社會革命》為例，書中的基本觀點是國家失敗與農(nóng)民反叛導致了社會革命,。其中社會革命就是因變量,，國家失敗與農(nóng)民反叛是自變量。不相關(guān)案例是指,，既沒有出現(xiàn)國家失敗,，也沒有出現(xiàn)農(nóng)民反叛的案例。我們理論所認定的對因變量有影響的自變量如果在案例中無一存在,，那么這個案例就屬于不相關(guān)案例,。如果案例中存在任何一個根據(jù)我們理論可能導致所關(guān)注現(xiàn)象發(fā)生的自變量，那么這則案例就屬于相關(guān)案例,。

在相關(guān)案例中,，如果發(fā)生了社會革命就屬于正面案例,，例如斯考切波書中的法國、俄國和中國革命,。如果我們所關(guān)注的現(xiàn)象沒有發(fā)生就屬于負面案例,，例如斯考切波書中德國、日本,、英國,。由于正面案例和其他類型案例的界限相對清楚，可能性原則就成了區(qū)分負面案例與不相關(guān)案例的關(guān)鍵法則,。所謂的可能性就來自于自變量,，即存在可能導致因變量發(fā)生的自變量。如果案例具備我們理論所設(shè)定的全部自變量但是卻沒有發(fā)生我們理論預(yù)設(shè)的結(jié)果,，那么就屬于不可能但是發(fā)生了的案例,，比如發(fā)生了國家失敗與農(nóng)民反叛但是卻沒有發(fā)生社會革命的案例，這類案例越多,，就說明我們的理論越站不住腳,。

案例選擇的基本流程應(yīng)該是先通過自變量排除不相關(guān)案例。然后在相關(guān)案例中確定正面案例,，再根據(jù)可能性原則確定負面案例,。在探究諸如戰(zhàn)爭、革命,、經(jīng)濟增長,、政體變遷、社會運動這樣的問題時,，我們要盡可能全面地囊括正面案例與負面案例才能在知識積累上留下較為堅實的基礎(chǔ),。

如果根據(jù)可能性原則,，是否歷史上發(fā)生過國家失敗或農(nóng)民起義的所有案例都要納入到對社會革命的案例研究之中呢,？這樣的做法顯然既不可能，也不可取,。實際上在一定時空界限下，符合條件的案例的個數(shù)可能是很有限的,；在嚴格控制變量的情況下,，少數(shù)案例也能得出較有說服力的結(jié)果。

在一定時空界限中選擇案例是最常見的控制變量的手段,。如果我們想探究近代社會革命的原因,，關(guān)注東周的國家崩潰與農(nóng)民起義是沒有意義的。在不同時空背景下,，案例之間的差異性過大,，現(xiàn)象演進的背景條件差別也過大,，太容易出現(xiàn)遺漏變量問題，影響我們分析的有效性,。18世紀的法國與東周幾乎少有共同點,，所處的國際環(huán)境也大相徑庭。在這兩個時空背景下,，不論是國家崩潰,、農(nóng)民起義還是社會革命，都很難用相同的概念去界定,。事實上很難有一種社會科學理論能夠突破時空背景的限制,。在一定時空界限下，我們的理論精度和有效性才能得到保障,。

在變量控制模式下,，較為常見的案例選擇手段包括最大差異案例法和最大相似案例法。如果我們的理論關(guān)注從X到Y(jié)的關(guān)系,。最大差異案例指的是案例之間除了X相同外其他有可能影響Y的因素都有很大差別,，但是這些案例在Y上依然出現(xiàn)了相同或相近的表現(xiàn)，這能夠說明X對Y能夠造成實質(zhì)性的影響,。最大相似案例則指的是案例之間除了X不同外其他影響Y的因素都基本一致,，但是案例間在Y上的表現(xiàn)仍然有很大差別，這說明案例在Y上的差異是由X導致的,。

在自然實驗基礎(chǔ)上的案例研究,，是將案例選擇的變量控制發(fā)揮到極致。自然實驗的邏輯接近于在案例選擇中學者們常常使用的最大相似原則,。通過完全外生的事件,，我們的研究對象仿佛被隨機分成了實驗組和控制組，實驗組和控制組除了我們所關(guān)心的X不同外,，其他因素基本相同,。例如有學者探究，在何種情況下,，對宗教組織的認同會在社會上極具政治性,。他利用布基納法索和科特迪瓦的國界線形成了自然實驗設(shè)計，分別以國界線兩側(cè)的一對鄉(xiāng)村地區(qū)和一對城市地區(qū)作為分析案例,。在科特迪瓦一側(cè),，把宗教身份當作自己最重要身份的比例是布基納法索一側(cè)的三倍。在兩地人口結(jié)構(gòu),、族群構(gòu)成,、宗教信仰多樣性等因素十分接近的情況下，不同的政治動員策略是導致宗教認同差異的根源,。通過變量的控制,，案例的同質(zhì)性得到了最大程度上的保障,，從而能夠更好的體現(xiàn)自變量對因變量的作用。

圍繞案例選擇的主題,，參加Social Science Club的同學又進行了深入的討論。在此也摘出三則有代表性的問題,，供讀者思考,，同時作為本篇結(jié)尾。

關(guān)注特例或典型的案例研究有沒有其理論價值呢,？這類研究顯然是有它的價值的,。尤其大量配合定量研究使用的案例研究經(jīng)常見到對于典型案例、異常案例,、高影響力案例的探討,。在有量化研究揭示變量間關(guān)系的基礎(chǔ)上，這樣的研究可以闡明量化研究所顯示出的變量間關(guān)系在現(xiàn)實生活中是否實際存在,，以及自變量是如何以及在何種程度上對因變量起到了作用,。但是這樣的案例研究并不能檢驗理論的有效性，也不能獨立進行因果推斷,。此外,，僅僅探討一個或幾個有趣案例的研究也是有意義的。這樣的研究也可以用來闡明或質(zhì)疑理論,。畢竟我們不能指望每一項研究都提出一個新理論,。只要我們不妄想從這類研究中得到完整的因果推斷，對一些焦點問題的深入探討仍然是很有意義的研究,。我們研究的路徑必須要和我們研究的目標相對應(yīng),。

提一套觀點，在每個觀點下舉幾個例子的研究有沒有它的價值呢,？實際上通過頭腦風暴得出一個理論,，再通過舉例子的方式驗證自己觀點的研究在今天并不少見。甚至我們很多人也習慣于寫這類文章,。畢竟這種寫作不會出現(xiàn)數(shù)據(jù)跑不出想要的結(jié)果,、案例不夠了解的問題，經(jīng)驗事實的篩選過程完全是主觀的,。不過,，在這些頭腦風暴式論文中，我們?nèi)匀荒軌蚱骋妼W者們的智慧與洞見,。但是我們能把科學的進步建構(gòu)在沒有經(jīng)驗基礎(chǔ)的頭腦風暴之中嗎。我們何不把這些智慧和洞見用有助于知識積累的方式進行驗證呢,？只有經(jīng)驗證的智慧的洞見才能更有效的轉(zhuǎn)化為可靠的知識,。

相比于使用大樣本的量化研究,，案例研究的價值何在呢？恐怕最極端的量化研究學者也難以否定案例研究的價值,。有效的量化研究也有自身的規(guī)范,，我們所關(guān)注的許多問題常常因為案例太少而不適合于展開量化分析。譬如對革命,、現(xiàn)代國家形成等問題的研究,。一旦我們施加了時空限制，實際上所需深入探討的案例是有限的,。而隨著案例分析方法的不斷進步,，在許多問題上，通過對經(jīng)驗現(xiàn)象的深挖和長時段追蹤,，案例研究往往能夠提出更為深刻的洞見,。我們對知識深入度、真實性和具象化的要求決定了案例研究將永遠在社會科學研究中占有一席之地,。

參考文獻：

Mahoney, James, and Gary Goertz. "The possibility principle: Choosing negative cases in comparative research." American political science review 98.4 (2004): 653-669.

Seawright, Jason, and John Gerring. "Case selection techniques in case study research: A menu of qualitative and quantitative options." Political research quarterly 61.2 (2008): 294-308.

芭芭拉·格迪斯：《范式與沙堡：比較政治學中的理論建構(gòu)與研究設(shè)計》,，陳子恪，劉驥等譯,，重慶大學出版社,，2003年版

葉成城，黃振乾,，唐世平：《社會科學中的時空與案例選擇》,，《經(jīng)濟社會體制比較》，2018年第8期

臧雷振,，陳鵬：《比較政治學研究性偏差及其規(guī)避探索》,，《政治學研究》，2016年第1期

特別鳴謝吉林大學行政學院Social Science Club-歷史制度主義討論會的老師與同學,！

撰寫：趙德昊

審讀：賀競超

編輯：康張城