感謝各位嘉賓,！剛剛聆聽了三位嘉賓的精彩演講受益匪淺，結(jié)合自身實務工作,，我認為目前預重整制度如何在實踐中落地仍存在一定的難點。因此,，我將從以下三個方面和大家進行交流和分享：

一,、司法現(xiàn)狀

王欣新教授認為,，預重整是庭外重組和庭內(nèi)重整兩種制度基礎(chǔ)之上融合創(chuàng)新的一個新的企業(yè)挽救輔助模式,。這也就是說，預重整制度既不同于庭內(nèi)重組,，也與庭內(nèi)重整有別,。

然而，對于預重整制度,，由于當前最高人民法院并未正式出臺相關(guān)法律,、法規(guī)對預重整的基本規(guī)則和操作制度予以明確規(guī)范：一方面，各地在司法實踐中,，除了有實施細則的少數(shù)法院外,，大部分法院沒有形成對預重整的統(tǒng)一認知，也沒有實際開展或者指導開展預重整制度的實踐經(jīng)驗,。另一方面,，從制度設(shè)計和立法本意角度，預重整轉(zhuǎn)為庭內(nèi)重整前,，應以當事人為主導進行企業(yè)自救,，核心工作是債務人與債權(quán)人自愿重組談判并達成共識,，但實踐中往往由于當事人對預重整制度相對陌生，缺乏對預重整制度的理解和認知,，往往達不到利用預重整制度實現(xiàn)企業(yè)重生的目的。

因此,，為切實讓預重整制度發(fā)揮應有的功能,，推廣更多的法院和當事人在“迷霧”階段探索前行。從司法實踐角度,，探討當前司法環(huán)境下，預重整的啟動模式,、實現(xiàn)路徑以及啟動后的法庭內(nèi)外制度銜接問題,。

在預重整實現(xiàn)路徑方面，個人認為原則上以當事人為主導,，法院輔導為主,，并妥善運用府院聯(lián)動機制,，遇到情況復雜,、涉及范圍廣的案件，可靈活采用多模式結(jié)合的處理方式,，充分發(fā)揮預重整制度優(yōu)勢,。

2020年度 關(guān)鍵詞“預重整”大數(shù)據(jù)檢索

（預重整制度和重整程序在司法銜接方面主要關(guān)聯(lián)）

（一）時間維度的連貫性

實務中,，申請人一般在預重整階段的框架協(xié)議或者重整計劃草案通過的同時申請重整，客觀上拉長庭內(nèi)重整的時間軸,。

（二）成果維度的承繼性

預重整期間,，相關(guān)盡調(diào)成果、信息披露情況以及債權(quán)初步審核結(jié)果,，重整階段需參考適用，出現(xiàn)重大不一致情況時,，債權(quán)人有權(quán)提出異議,。債務人與債權(quán)人協(xié)商制定重整計劃草案，并就重整計劃草案進行表決獲多數(shù)人同意,。預重整期間債權(quán)人表決通過的重整計劃草案經(jīng)正式債權(quán)人會議確認后,，具有約束全體債權(quán)人的效力。

（三）角色維度的轉(zhuǎn)換性

預重整程序以債務人自行管理資產(chǎn)和經(jīng)營為原則,，法院指導為輔助,，以臨時管理人接管企業(yè)事務為例外。因此,臨時管理人在此階段的職責主要包括開展盡調(diào),、初步債權(quán)審核,、協(xié)助債務人談判以及擬定方案、監(jiān)督債務人經(jīng)營和管理資產(chǎn)等,。一旦進入重整階段,，則應以法院為主導，以管理人全面接管企業(yè),，債務人提供輔助性工作,。同時，在預重整階段參與服務的臨時管理人,、審計,、評估等中介機構(gòu)一般繼續(xù)留用，成立的金融債權(quán)人委員會可以繼續(xù)保留,，并入債權(quán)人委員會,。

感謝大家聆聽！敬請批評指正,！