本文是財(cái)富傳承君之道的第235期文章

全文共2312個字   閱讀完需要5分鐘

在民事訴訟的保全和執(zhí)行階段,，案外人均可提出異議。案外人基于實(shí)體權(quán)利就保全標(biāo)的提出異議的,，一旦該異議被駁回,，進(jìn)入執(zhí)行階段后該保全標(biāo)的就會變成執(zhí)行標(biāo)的，此時,，案外人能否就該標(biāo)的再行提出執(zhí)行異議呢,？解決這個問題首先需要澄清一個誤區(qū)，即誤認(rèn)為針對保全階段的異議裁定不能提起案外人異議之訴,。

一,、對保全階段的異議裁定不服的，亦可提起案外人異議之訴

 保全階段的異議和執(zhí)行階段的異議分別規(guī)定在《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱《民事訴訟法》）的第108條和第227條,。第108條規(guī)定：“當(dāng)事人對保全或者先予執(zhí)行的裁定不服的,，可以申請復(fù)議一次。復(fù)議期間不停止裁定的執(zhí)行,?！蓖瑫r根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第172條，利害關(guān)系人即案外人不服的同樣適用該條規(guī)定,。第227條規(guī)定：“執(zhí)行過程中,，案外人對執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查,，理由成立的,，裁定中止對該標(biāo)的的執(zhí)行；理由不成立的,，裁定駁回,。案外人、當(dāng)事人對裁定不服,，認(rèn)為原判決,、裁定錯誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理,；與原判決,、裁定無關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟,?！?/p>

可以看到,，第108條與第227條在表述上有明顯差別，前者賦予當(dāng)事人和案外人以復(fù)議形式提起異議的權(quán)利,，并未規(guī)定對復(fù)議結(jié)果不服的救濟(jì)程序,，并且明確復(fù)議僅能提起一次。而后者則明確規(guī)定了對執(zhí)行異議裁定不服的救濟(jì)途徑,。實(shí)踐中有觀點(diǎn)據(jù)此誤以為法律在對不服異議裁定的處理上有著涇渭分明的態(tài)度：保全異議的結(jié)果是終局裁決,，不服保全異議裁定的，法律上除復(fù)議外不再提供救濟(jì)途徑,；而對執(zhí)行異議裁定不服的,，則可以進(jìn)入審判監(jiān)督程序或提起執(zhí)行異議之訴。

然而,，案外人就保全標(biāo)的提出的異議與就執(zhí)行階段的執(zhí)行標(biāo)的提出的異議并無本質(zhì)區(qū)別,，對異議裁定不服的，均應(yīng)適用第227條規(guī)定的救濟(jì)措施,。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行權(quán)合理配置和科學(xué)運(yùn)行的若干意見》第15,、16條，我國對保全措施實(shí)行“執(zhí)裁分離”,，即由立案部門或?qū)徟胁块T作出保全裁定,，交由執(zhí)行機(jī)構(gòu)實(shí)施。本文討論的案外人基于實(shí)體權(quán)利就標(biāo)的提出異議屬于指向?qū)嵤┬袨榈漠愖h,，應(yīng)由執(zhí)行機(jī)構(gòu)審查,。也就是說,，兩者除了發(fā)生階段不同,，在制度目的、實(shí)施機(jī)構(gòu),、實(shí)施方式上都幾乎一致,。同時，最高人民法院于2018年頒布的《最高人民法院關(guān)于人民法院立案,、審判與執(zhí)行工作協(xié)調(diào)運(yùn)行的意見》第21條規(guī)定：“保全財(cái)產(chǎn)不是訴訟爭議標(biāo)的物,，案外人基于實(shí)體權(quán)利對保全裁定或者執(zhí)行行為不服提出異議的，由負(fù)責(zé)審查案外人異議的部門根據(jù)民事訴訟法第二百二十七條的規(guī)定審查該異議,?？梢姡?span style="text-decoration: underline;">只要保全異議標(biāo)的不是訴訟爭議標(biāo)的物,，對該異議裁定不服的,，就有權(quán)按照第227條的規(guī)定提起執(zhí)行異議之訴。

二,、案外人在保全階段的異議被駁回后,，不可在執(zhí)行階段就同一標(biāo)的再行提出異議

保全程序中案外人若對異議裁定不服卻沒有及時提起案外人異議之訴,，執(zhí)行程序中其對同一標(biāo)的再行提出執(zhí)行異議的，將不被受理,。這一態(tài)度體現(xiàn)在法院的裁決中,，下面以最高人民法院（2015）執(zhí)復(fù)字第46號裁定為例分析。

（一）案件背景

2014年1月,，原告在與被告的借款糾紛一案中申請?jiān)V前保全,，石家莊中院裁定凍結(jié)或查封被告的財(cái)產(chǎn)，其中包括被告位于保定市的一項(xiàng)土地使用權(quán),。案外人保變公司以其對該項(xiàng)土地使用權(quán)享有實(shí)體權(quán)利為由提出保全異議,，但該異議被駁回。接到駁回異議的裁定后,，保變公司并未提起案外人異議之訴,。2014年7月，河北高院對該案作出提級管轄的裁定,，并于同年11月判決被告敗訴,。2015年1月，原告申請強(qiáng)制執(zhí)行,，執(zhí)行程序中,，保變公司再次以自己為該處土地的所有權(quán)人為由提出案外人異議。河北高院認(rèn)為石家莊中院做出的駁回案外人異議的裁定未經(jīng)撤銷,，仍然有效,，案外人再次提出執(zhí)行異議不妥，因此不予立案,。保變公司不服,，向最高人民法院申請復(fù)議。

（二）法院態(tài)度

最高院歸納爭議焦點(diǎn)為石家莊中院作出駁回案外人保全異議裁定后,，該公司能否向河北高院再行提出案外人異議申請,。最高院最終駁回了保變公司的復(fù)議請求，維持河北高院駁回案外人異議的裁定,，理由如下：

 第一,，案外人于保全程序或執(zhí)行程序中基于實(shí)體權(quán)利提出排除執(zhí)行異議，性質(zhì)上均屬于《民事訴訟法》第二百二十七條所規(guī)定之案外人異議,，均由執(zhí)行機(jī)構(gòu)進(jìn)行審查,，適用法律與審查程序完全一致，均屬于對執(zhí)行財(cái)產(chǎn)主張實(shí)體權(quán)利以排除執(zhí)行,，其他案件當(dāng)事人亦完全一致,，前后兩次異議申請標(biāo)的完全重合。因此,，對執(zhí)行階段就同一執(zhí)行標(biāo)的再行提起異議的,，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第2條第1款裁定駁回申請,。

第二，保變公司如不服案外人異議裁定,，完全可以按照法律,、司法解釋的規(guī)定與裁定書的指示，自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向河北高院提起案外人異議之訴,。保變公司并非沒有救濟(jì)途徑,。

（三）案件評析

最高院的態(tài)度與上述《最高人民法院關(guān)于人民法院立案、審判與執(zhí)行工作協(xié)調(diào)運(yùn)行的意見》第21條的理念一致,，認(rèn)為就保全實(shí)施行為提出的異議與執(zhí)行程序中提出的執(zhí)行異議具有同一性,，對保全程序中的執(zhí)行異議裁定不服的，應(yīng)及時提起案外人異議之訴,，否則在執(zhí)行程序中再行提起異議將不被受理,。此種安排能夠有效避免程序冗余，提高辦案效率,。不過,，如前所述，如果保全異議針對裁定本身而非執(zhí)行機(jī)構(gòu)的實(shí)施行為,，則不能依照民訴法第227條適用案外人異議的程序?qū)彶?，不能提起?zhí)行異議之訴。

三,、結(jié)論

由于保全階段的異議裁定自送達(dá)之日便發(fā)生效力,，能否就同一標(biāo)的再行提起案外人異議申請的問題實(shí)際上指向案外人在保全階段提出的異議與其在執(zhí)行階段提出的異議是否具有同一性，最高院認(rèn)為答案是肯定的,，因此受理執(zhí)行階段再行提起的案外人異議會違背“一事不再理”的原則,，這也是本文兩個結(jié)論的根本原因。

聲明：