本文是財富傳承君之道的第210期文章

全文共計2906個字,，閱讀完約需6分鐘

當(dāng)作爹蘇大強預(yù)測自己地慘遭所有親生子女的晚年贍養(yǎng)時,，他別有用心的指望用“感情”讓同樣別有用心的蔡根花成為其夕陽紅階段的伴侶（保姆）——一點都不好。當(dāng)然,，無情的現(xiàn)實教育了蘇老漢,，可是從制度安排角度來看，這樣各取所需的“交易”并不是不可行,?！斑z贈扶養(yǎng)協(xié)議”你值得了解、適時擁有,！

在《都挺好》電視劇中,，如果蘇明成、蘇明哲與蘇明玉都拒絕扶養(yǎng)父親蘇大強,，蘇大強除了寄希望于他的“蔡根花寶貝”,，還可以考慮與其他人簽署遺贈扶養(yǎng)協(xié)議保障自己的晚年生活。因此本期將討論遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的法律要點,。

遺贈是遺囑人以遺囑的方式將其個人財產(chǎn)的一部分或全部,，在死亡后贈與國家、集體及法定繼承人以外的人,，遺贈是單方民事法律行為,，以遺囑方式進行，也即只有在遺囑有效的前提下,，遺贈才能成立,。

1、遺贈扶養(yǎng)協(xié)議和遺贈的區(qū)別

遺贈扶養(yǎng)協(xié)議是公民與扶養(yǎng)人訂立的,，由扶養(yǎng)人承擔(dān)該公民的生養(yǎng)死葬義務(wù),、享有受遺贈的權(quán)利的協(xié)議,。遺贈扶養(yǎng)協(xié)議是雙方的法律行為，具有雙務(wù)合同性質(zhì),，扶養(yǎng)人的權(quán)利必須在其履行協(xié)議約定的扶養(yǎng)義務(wù)并在受扶養(yǎng)人死亡時才能實現(xiàn)，遺贈扶養(yǎng)協(xié)議是生前生效行為與死后生效行為的結(jié)合,。遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的生效前提是雙方簽字確認,。文件的命名并不當(dāng)然決定文件的性質(zhì)，需要根據(jù)文件的具體內(nèi)容辨別文件的類別,，例如在《遺贈》中明確約定了生養(yǎng)死葬的內(nèi)容的,，傾向于將其認定為遺贈扶養(yǎng)協(xié)議。

2,、“五保戶”是遺贈扶養(yǎng)的一種形式嗎,？

但需注意，遺贈扶養(yǎng)協(xié)議并不當(dāng)然等同于“五保戶”,。集體組織對"五保戶"實行"五保"時,，雙方有扶養(yǎng)協(xié)議的，按協(xié)議處理,；沒有扶養(yǎng)協(xié)議,，死者有遺囑繼承人或法定繼承人要求繼承的，按遺囑繼承或法定繼承處理,，但集體組織有權(quán)要求扣回"五保"費用,。

所以，蘇大強只是通過遺囑將財產(chǎn)贈送給保姆蔡根花,，那蔡根花無需對其負擔(dān)任何生養(yǎng)死葬的義務(wù),，蘇大強希望老來有伴的目的基本落空。但如果蘇大強與蔡根花簽署遺贈扶養(yǎng)協(xié)議,，則蔡根花只有在履行遺贈扶養(yǎng)協(xié)議約定的義務(wù)時,，才有權(quán)主張?zhí)K大強的遺產(chǎn)，如此一來,，蔡根花在負擔(dān)義務(wù)的前提下才能享受權(quán)利,，蘇大強的晚年生活才會更有保障。除此以外,，遺贈與遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的有效,、生效條件有所差異，在做出選擇時需要特別考慮兩者的此類差別,。

如果蘇大強堅持由子女來養(yǎng)老,，想通過遺贈扶養(yǎng)協(xié)議來約束子女的行為是否可行呢？目前較多觀點認為這種遺贈扶養(yǎng)協(xié)議是無效的,，原因有兩個：第一,，根據(jù)法律整體解釋原則,，遺贈扶養(yǎng)協(xié)議中的“遺贈”應(yīng)與遺贈一樣受到“受遺贈人只能是法定繼承人以外的人”的限制——子女屬于法定繼承人，不符合遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的主體要求,；第二,，我國《婚姻法》第21條明確規(guī)定子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)，這是強制性規(guī)定,，遺贈扶養(yǎng)協(xié)議不能違反法律的強制性規(guī)定,。

死亡賠償金不是遺產(chǎn),，亦非遺贈扶養(yǎng)協(xié)議涉及的范圍,，受遺贈人并不基于遺贈扶養(yǎng)協(xié)議而享有分配死亡賠償金的權(quán)利。因為死亡賠償金是賠償義務(wù)人對受害人的近親屬因受害人死亡所造成的物質(zhì)性收入損失的賠償,。精神損害撫慰金是加害人因侵權(quán)行為使權(quán)利人遭受精神利益損害的賠償,。精神損害撫慰金及死亡賠償金(不含喪葬費)是對死者近親屬的賠償，并非對死者自身的賠償,。在安徽省亳州市中級人民法院(2018)皖16民終1416號案件中,，馬繼賢、萬秀俠并非死者路士艷的近親屬,，其二人只能依據(jù)遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的約定取得相應(yīng)的遺產(chǎn),，對案涉路士艷的死亡賠償金及精神損害撫慰金不享有合法的民事權(quán)益。劉巧作為死者路士艷的女兒系路士艷的近親屬,，對涉案死亡賠償金及精神損害撫慰金享有合法的民事權(quán)益,其在母親路士艷死亡后取得涉案死亡賠償金和精神損害撫慰金符合相關(guān)法律規(guī)定,，亦未侵害馬繼賢、萬秀俠的合法民事權(quán)益,。所以,，如果蘇大強因車禍去世，與其簽訂遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的“外人”可以取得其遺產(chǎn),，但是交通肇事一方賠付的死亡賠償金并不屬于蘇大強的遺產(chǎn),，而應(yīng)由蘇明哲、蘇明成和蘇明玉作為近親屬享有,。

扶養(yǎng)人或集體組織與公民訂有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議,，扶養(yǎng)人或集體組織無正當(dāng)理由不履行，致協(xié)議解除的,，不能享有受遺贈的權(quán)利,，其支付的供養(yǎng)費用一般不予補償；遺贈人無正當(dāng)理由不履行,，致協(xié)議解除的,，則應(yīng)償還扶養(yǎng)人或集體組織已支付的供養(yǎng)費用。

但是,，遺贈扶養(yǎng)協(xié)議屬于身份關(guān)系的協(xié)議,，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二條第二款規(guī)定,，婚姻、收養(yǎng),、監(jiān)護等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議,，適用其他法律的規(guī)定。故合同法關(guān)于解除的部分規(guī)定,，并不適用于遺贈扶養(yǎng)協(xié)議,。遺贈扶養(yǎng)協(xié)議具有一定的人身因素的特殊性，其履行以當(dāng)事人雙方的感情聯(lián)系為基礎(chǔ),，在雙方當(dāng)事人關(guān)系破裂，一方堅持解除遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的情形下,，如繼續(xù)履行協(xié)議對雙方均屬不利,，無法達到該制度設(shè)立的初衷，因此遺贈扶養(yǎng)協(xié)議不宜強制履行,。所以,，如果蘇大強與保姆蔡根花簽署遺贈扶養(yǎng)協(xié)議后，一方因感情破裂或其他原因不愿意繼續(xù)履行遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的,，另一方難以通過訴訟途徑要求對方繼續(xù)履行,。

首先，在遺贈扶養(yǎng)協(xié)議履行期間,，為了表示誠意,，享有財產(chǎn)一方可能會基于遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的約定將部分財產(chǎn)先行贈送給另一方。如遺贈扶養(yǎng)協(xié)議解除的,，該等贈與行為可能會因此需要回轉(zhuǎn),。在上海市第一中級人民法院(2018)滬01民終1989號判決書中，王某1與韋某簽訂了《遺贈扶養(yǎng)協(xié)議》,，約定由上訴人王某1對韋某生前盡扶養(yǎng)照顧之義務(wù),，被上訴人韋某將其所有的203室房屋贈與給上訴人王某1。雖然王某1與韋某的《房屋買賣合同》簽訂在前,，但根據(jù)雙方簽訂的《遺贈扶養(yǎng)協(xié)議》之內(nèi)容,，可以認定該《房屋買賣合同》的簽訂及據(jù)此辦理的房產(chǎn)過戶，實際上是對《遺贈扶養(yǎng)協(xié)議》的履行,，并非獨立的房屋買賣關(guān)系或贈與關(guān)系,。《遺贈扶養(yǎng)協(xié)議》被解除,，則為履行該協(xié)議而簽訂的《房屋買賣合同》亦應(yīng)予以解除,，203室房屋的產(chǎn)權(quán)登記應(yīng)恢復(fù)原狀。

其次,，遺贈扶養(yǎng)協(xié)議解除的,，履行扶養(yǎng)義務(wù)的一方有權(quán)要求提供適當(dāng)?shù)难a償,，此類補償并非僅限于金錢補償，因遺贈扶養(yǎng)協(xié)議具有人身屬性,，所以法院在裁判過程中也會將情感等因素考慮其中,。在貴州省黔南布依族苗族自治州中級人民法院(2018)黔27民終523號民事判決書中，法院認為對于補償?shù)臉?biāo)準問題,，首先不能僅考慮十八年以來的扶養(yǎng)費標(biāo)準或只考慮蒙國友近二十年前的安葬費用而不考慮在日常生活中的勞作及人親客往等因素,，其次也不能僅考慮物價因素而不考慮雙方在日常生活中因履約而增加的責(zé)任導(dǎo)致額外的付出，雙方已依協(xié)議共戶口,，成為共同生活的一家人,，蒙某3多年來的努力有希望產(chǎn)生的回報，均由于征收土地補償款產(chǎn)生的矛盾后解除合同而落空,。因此,，對楊某二審中主張的僅應(yīng)依相關(guān)扶養(yǎng)費標(biāo)準予以返還的理由，不予支持,。

現(xiàn)代人的生存狀態(tài)越來越趨于多元化：丁克,、不婚族甚至是同性家庭，大都面臨著“老無所依”的晚年處境,。趁年輕時多掙錢多存錢養(yǎng)老固然沒錯,，但合情合理合法的制度設(shè)計能將物質(zhì)和精神生活都安排得更為妥當(dāng)完善。遺贈扶養(yǎng)協(xié)議在生活中并不少見,，在運用遺贈扶養(yǎng)協(xié)議養(yǎng)老的過程中,，不僅需要對如何扶養(yǎng)、如何贈與做出明確約定,，還需對解除,、違約等一系列爭議解決內(nèi)容進行詳細確認，以免在老年生活中備受訴累,。

聲明：