小心!人類正在走岀科學(xué)走向新的迷信新的愚昧!

——評(píng)2020年諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng).   冷眼熱風(fēng)一百八十五  馮敘九  2020/10/9

  何為科學(xué)？"何為科學(xué),？"(附錄(1))一文說:

  "何為科學(xué),？這個(gè)問題本身其實(shí)不是一個(gè)科學(xué)問題，而是一個(gè)哲學(xué)問題,。抽象的說就是從已知探知未知的學(xué)問,。具體的說它是關(guān)于發(fā)現(xiàn)發(fā)明創(chuàng)造實(shí)踐的學(xué)問,，是人類探索研究感悟宇宙萬物變化規(guī)律的知識(shí)體系的總稱，是延展人們認(rèn)知邊界的學(xué)科,。所以,，所有于此相關(guān)的話題都可以納入科學(xué)的范疇，不僅僅是所謂自然科學(xué),，人文社科也是可以的,。不要輕易說這個(gè)不科學(xué)，那個(gè)不科學(xué),，因?yàn)榭茖W(xué)的已知邊界遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于未知邊界,。日心學(xué)說從現(xiàn)在看來是科學(xué)的，但是,，在此誕生之初,，日心學(xué)派是受到宗教的嚴(yán)重迫害，也被地心學(xué)派罵為偽科學(xué),。這些都是狹隘的,。已知只是探求未知的基礎(chǔ)，而不是對(duì)未知探求前景的約束與限制,。未知但實(shí)際存在的事物是科學(xué)探求的目標(biāo),。科學(xué)思維是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，但不是固步自封的?quot;

  "科研只是科學(xué)研究的過程,，是以好奇為動(dòng)力的，以科學(xué)知識(shí)為基礎(chǔ),，以技術(shù)和方法為途徑的,。并沒有多少玄妙在其中，只不過隨著科學(xué)認(rèn)知范圍的不斷擴(kuò)大,，各領(lǐng)域分工更為精細(xì)與深入,。但萬變不離其宗，變得表象下一定隱藏著不變的大道,。當(dāng)眾多科學(xué)家都在不同方向上深耕的時(shí)候,，真得需要真人跳出三界外，領(lǐng)悟這風(fēng)彩繽紛下的單色背景,。"

  因此我們還是可以對(duì)諾貝爾物理學(xué)發(fā)獎(jiǎng)?wù)_與否硏究一番的.今年,，2020年諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)授予了英國理論物理學(xué)家羅杰·彭羅斯（RogerPenrose）、德國天文學(xué)家萊因哈德·根澤爾（ReinhardGenzel）,、美國天文學(xué)家安德烈婭·蓋茲（AndreaGhez）.其中,，彭羅斯因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)黑洞的形成是對(duì)廣義相對(duì)論的有力預(yù)測(cè)而被授予諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng).

  首先說說"根澤爾與蓋茲的獲獎(jiǎng)理由是他們發(fā)現(xiàn)了銀河系中央的一個(gè)超大質(zhì)量致密天體".這實(shí)際上也就是斯蒂芬·霍金與彭羅斯合作完成了奇點(diǎn)理論等工作,即所謂他們的黑洞論.何為黑洞?"何為黑洞"(附錄(2))一文說:

  "黑洞是什么？簡單來說,，黑洞是根據(jù)愛因斯坦廣義相對(duì)論求出的一個(gè)解：在宇宙中存在這樣一個(gè)特殊的天體,，它的質(zhì)量密度極大,，就算光都無法脫離它的引力。在靠近黑洞時(shí),， 時(shí)間將會(huì)停滯甚至倒流,。而在黑洞中央，會(huì)有一個(gè)任何物理規(guī)律都無法解釋的“奇點(diǎn)”".

  關(guān)于黑洞問體我在前面文章已經(jīng)說過了並且認(rèn)為宇宙中不存在黑洞.至于"在靠近黑洞時(shí),時(shí)間將會(huì)停滯甚至倒流",尤其霍金的那個(gè)《時(shí)間簡史》中所說時(shí)間可以反演時(shí)間可以倒流,我批駁得就更多了.現(xiàn)在再問一句:我們所在的宇宙時(shí)間是單向性的,時(shí)間不可反演時(shí)間不可倒流.而在宇宙另一區(qū)域時(shí)間卻可反演時(shí)間可倒流?如是,這兩個(gè)過渡區(qū)時(shí)間將如之何?另外我們所在區(qū)域時(shí)間是單向性的,時(shí)間不可反演時(shí)間不可倒流的具體表述不就是那個(gè)正常人都知道的因果律嗎?宇宙中存在時(shí)間性不同區(qū)域那因果律如何處理?如何協(xié)調(diào)?也可以這么說,黑洞外因果律成立而黑洞內(nèi)因果律不成立.如果黑洞多了那么這種亂規(guī)律的事不也多了嗎?如果再有別的類似事件那宇宙中還有什么有規(guī)律可言?我在量子力學(xué)中得知正負(fù)電子對(duì)湮滅便在前文討論了宇宙中不存在反物質(zhì)之事,更不存在反宇宙.正負(fù)電子對(duì)湮滅并不違反時(shí)間單向性不違反因果律也就是不亂規(guī)律尙且如此規(guī)規(guī)距距正宇宙中絕無反物質(zhì).而現(xiàn)在竟然存在反規(guī)律之事無規(guī)律之事,這種反規(guī)律之事無規(guī)律之事竟然還得諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)!如果黑洞多了那么這種亂規(guī)律的事不也多了嗎?如果再有別的類似事件那宇宙中還有什么有規(guī)律可言?這真是怪事奇事!宇宙間有這種事嗎?宇宙間會(huì)有兩套規(guī)律?在黑洞中央真會(huì)有一個(gè)任何物理規(guī)律都無法解釋的“奇點(diǎn)”?這種奇事誰見過?諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)評(píng)委們見過?諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)評(píng)委們?cè)趺纯创@個(gè)問題的?他們發(fā)獎(jiǎng)也可沒有標(biāo)準(zhǔn)?可以發(fā)給遵循規(guī)律遵守規(guī)則的人也可發(fā)給不遵循規(guī)律不遵守規(guī)則的人嗎?他們這個(gè)獎(jiǎng)的金錢似乎有點(diǎn)用除此而外還有什么意義?我前面文章已經(jīng)討論過萬有引力不奪愛即大星球不直接吞并小星球,但已經(jīng)有天文學(xué)家觀測(cè)到有雙黑洞環(huán)繞合并其他星球之事居然還大勢(shì)宣揚(yáng)拍攝下什么所謂照片之事.時(shí)間長了銀河系不成了一個(gè)黑洞?那么長此以往宇宙終將只成為一個(gè)黑洞,到那時(shí)黑洞永遠(yuǎn)是黑洞,恩格斯的"A是A同時(shí)不是A"這句話就失去意義了.宇宙永遠(yuǎn)僵死不變了!這可能嗎?我前面討論的許多問題,宇宙所具有的許多性質(zhì)還有嗎?黑洞還有對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律嗎?它只進(jìn)不岀只吃不吐世界上真有像它這樣的?再說時(shí)間可以反演時(shí)間可以倒流,那么黑洞爆發(fā)不爆發(fā)?它若爆發(fā)能看成爆發(fā)嗎?不能看成塌縮?整個(gè)宇宙變成一個(gè)黑洞的話按照他們這些人的說法這個(gè)大黑洞還會(huì)發(fā)生大爆炸還是大塌縮?關(guān)于時(shí)間向前還是反演亦或倒流我記起了兒時(shí)在家鄉(xiāng)的事現(xiàn)在當(dāng)說不當(dāng)說?鄰居的小孩做錯(cuò)了事或說錯(cuò)了話引起家長的不滿,家長就說他:"你怎么越長越縮呢?"或"你吃飯能從碗底吃起嗎?"現(xiàn)在宇宙仍繼續(xù)一直向前發(fā)展著而這些諾獎(jiǎng)評(píng)委和得獎(jiǎng)的似乎也是這樣的小孩.在這方面愛因斯坦和霍金他們也像這種小孩.對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律跟太極理論一樣是宇宙的普遍規(guī)律.把特大星球認(rèn)為是黑洞的話那么有沒有特大的白洞?能把普通星球也說成是白洞嗎?那么普通星球?qū)?yīng)的黑洞是什么?尤其微觀領(lǐng)域類似正反物質(zhì)那樣有沒有普通物質(zhì)的對(duì)應(yīng)黑物質(zhì)?即使這些人類似創(chuàng)造暗物質(zhì)那樣某一天找岀或創(chuàng)造岀什么普通物質(zhì)對(duì)應(yīng)黑物質(zhì)來我看這兩者跟正反物質(zhì)一樣應(yīng)是共滅型對(duì)立統(tǒng)一的,因此不可能形成諾大的黑洞!其實(shí)物質(zhì)有了正反物質(zhì)這個(gè)對(duì)立統(tǒng)一性以后不應(yīng)有包括暗物質(zhì)在內(nèi)的其他任何物質(zhì)本身的對(duì)立統(tǒng)一性了.說到這里我要特別強(qiáng)調(diào)一次,人們考慮問題不能離開對(duì)立統(tǒng)一性規(guī)律一步!牛頓先生的絕對(duì)時(shí)空觀為什么是正確的呢?我前面文章不是證明了時(shí)空是無限的永恒的嗎?也就是說空間是無限的時(shí)間是永恒的.任何具體事物都有對(duì)立面至少是它自身,這就是恩格斯所說的"A是A同時(shí)不是A"那句話而只有宇宙整體以及宇宙的存在形式時(shí)間與空間這叁者由于涉及無限性永恒性沒有對(duì)立面因此也就沒有對(duì)立統(tǒng)一性.當(dāng)然時(shí)空也就沒有什么相對(duì)性可言,也就沒有愛因斯坦的相對(duì)論特別是沒有愛因斯坦的廣義相對(duì)論可言.由此由愛因斯坦廣義相對(duì)論推岀的任何理論的還是什么實(shí)際結(jié)果都是不存在的不成立的.

  現(xiàn)在再來討論黑洞是根據(jù)愛因斯坦廣義相對(duì)論求出的一個(gè)解即討論彭羅斯因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)黑洞的形成是對(duì)廣義相對(duì)論的有力預(yù)測(cè),也就是愛因斯坦的廣義相對(duì)論成立不成立的問題,那么也就是愛因斯坦的那幾個(gè)思想實(shí)驗(yàn)正確不正確的問題了.愛因斯坦的那幾個(gè)思想實(shí)驗(yàn)真的正確嗎?諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)評(píng)委們看過嗎?仔細(xì)思考過嗎?愛因斯坦的廣義相對(duì)論不成立其他許多方面我就不在這兒重復(fù)了.由于我識(shí)不了幾個(gè)英文字無法將我的文章呈現(xiàn)給諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)評(píng)委們看,不知是否能有哪一天他們看到我的文章英文稿后有何說法?或許有人把我的文章翻譯或引用了以后給這些高人們看了他們定會(huì)有許多不同看法許多批評(píng)的,我是否能看到這些我就不得而知了.

  "什么是科學(xué),？"(附錄(3))一文說:

  "科學(xué)是宇宙的現(xiàn)象和規(guī)律,，宇宙所定下的規(guī)律不會(huì)互相否定，例如宇宙不會(huì)規(guī)定它的規(guī)定是錯(cuò)誤,，宇宙不會(huì)規(guī)定既能穿越時(shí)空,，又規(guī)定不能穿越時(shí)空，在這兩個(gè)規(guī)定中宇宙只能規(guī)定一個(gè)是對(duì)的,，另一個(gè)是錯(cuò)誤的,。"

  上述關(guān)于時(shí)間的雙向性還是單向性的即因果律成立不成立的問題以及愛因斯坦的時(shí)空相對(duì)性與牛頓時(shí)空絕對(duì)性不一致的問題不是與這篇"什么是科學(xué)？"(附錄(3))文章說法相左了嗎?

  現(xiàn)在又想到幾個(gè)問題來.首先黑格爾的《邏輯學(xué)》一書中,就已較為系統(tǒng)地論述了辯證法的三大規(guī)律,其中關(guān)于矛盾雙方既統(tǒng)一又斗爭的規(guī)律是最重要的部分.那么黑格爾得過什么獎(jiǎng)金沒有?馬克思是馬克思主義的創(chuàng)始人之一,馬克思創(chuàng)立的廣為人知的哲學(xué)思想為歷史唯物主義,，其最大的愿望是對(duì)于個(gè)人的全面而自由的發(fā)展等等,他拿過多少錢沒有?再就是我國古代太極理論創(chuàng)造者他們個(gè)個(gè)有多大的經(jīng)濟(jì)囘報(bào)?老子《道德經(jīng)》我想大概也沒有收過多少錢.孔子的學(xué)費(fèi)只一束修即十條干肉.古代外國的發(fā)明者創(chuàng)造者大體也如此吧.現(xiàn)代富了有錢了難道科學(xué)事業(yè)變成有奶便是娘?現(xiàn)在這種發(fā)獎(jiǎng)法把科技工作者青少年引向何方?我求學(xué)時(shí)確實(shí)崇拜過愛因斯坦及其相對(duì)論特別是他的廣義相對(duì)論,也覺得獲得諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)是異?？少F的是件非常榮耀的事.但現(xiàn)在覺得愛因斯坦的相對(duì)論一錢不值而且還誤導(dǎo)了科學(xué)!這樣的獎(jiǎng)勵(lì)毫無意義!發(fā)獎(jiǎng)也是有兩面性的,要慎重.

  "科學(xué)的本質(zhì)是什么？"(附錄(4))一文說:

  "驗(yàn)證某個(gè)科學(xué)理論正確,，沒什么大不了的,；只有檢驗(yàn)出科學(xué)理論是錯(cuò)的，才是真正為科學(xué)作貢獻(xiàn),。"

  這句話倒使我非常高興但他下面應(yīng)用到具體問題上就變了味:

  "牛頓認(rèn)為,，引力傳播不需要時(shí)間，不管多遠(yuǎn)都可以瞬間到達(dá),。三百年之后,，愛因斯坦發(fā)現(xiàn)了相對(duì)論，證明了引力的傳播速度是光速,，光速也是需要時(shí)間的,，牛頓的理論只是在低速時(shí)有效，這一下拓展了科學(xué)的邊界".

  這句話的錯(cuò)誤原因是什么呢?原因是客觀真理是不容否定的.牛頓先生萬有引力的超距性瞬時(shí)性是客觀真理豈容改變豈容否定的嗎?否定客觀真理"還能驗(yàn)證某個(gè)科學(xué)理論正確"?還能算是"檢驗(yàn)出科學(xué)理論是錯(cuò)的,，才是真正為科學(xué)作貢獻(xiàn)"?還能算是"拓展了科學(xué)的邊界"?否定了牛頓先生萬有引力的超距性瞬時(shí)性這個(gè)客觀真理的愛因斯坦相對(duì)論還是正確的嗎?還應(yīng)發(fā)諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)或得諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)嗎?現(xiàn)在所謂發(fā)現(xiàn)黑洞的形成是對(duì)廣義相對(duì)論的有力預(yù)測(cè)而應(yīng)被授予或得諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)嗎?

  從下面補(bǔ)遺一段中關(guān)于銀河系擁有四條清晰明確且相當(dāng)對(duì)稱的旋臂的呈橢圓盤形狀能保持相當(dāng)時(shí)期如何解釋從愛因斯坦的廣義相對(duì)論推導(dǎo)岀的宇宙大爆炸論所說的星球正在加速退離?宇宙大爆炸論正確嗎?愛因斯坦的廣義相對(duì)論正確嗎?愛因斯坦的相對(duì)論時(shí)空觀正確嗎?牛頓先生的絕對(duì)時(shí)空觀錯(cuò)了嗎?由愛因斯坦的廣義相對(duì)論推得的什么黑洞真的存在嗎?由愛因斯坦的廣義相對(duì)論推得的關(guān)于什么黑洞理論或什么對(duì)廣義相對(duì)論的有力預(yù)測(cè)應(yīng)該授于諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)嗎?

  補(bǔ)遺:這部分內(nèi)容已離本題稍稍遠(yuǎn)了點(diǎn)兒但跟今年諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)金該不該發(fā)該不該得以及發(fā)得正確不正確得得正確不正確還是有點(diǎn)關(guān)系的.這位先生說:"牛頓的理論只是在低速時(shí)有效".試問這位先生見到宇宙中有高速運(yùn)動(dòng)的物體還是有高速運(yùn)動(dòng)的星球嗎?還是見到銀河系中有高速運(yùn)動(dòng)的物體還是有高速運(yùn)動(dòng)的星球嗎?銀河系的形狀呈橢圓盤形,，具有巨大的盤面結(jié)構(gòu)，最新研究表明銀河系擁有四條清晰明確且相當(dāng)對(duì)稱的旋臂.如果銀河系中有個(gè)別高速運(yùn)動(dòng)的星球的話在相當(dāng)長時(shí)期內(nèi)還能保持這種形狀嗎?我前面文章就提到過我兒時(shí)見到的北斗七星以及牛郎織女等星的位置至今已近八十年了基本仍如此.正因?yàn)樘炜罩械男切俏恢没静蛔?牛郎織女等星的位置基本不變,我國古也早就有牛頓先生那樣的絕對(duì)時(shí)空觀了人才創(chuàng)造岀牛郎織女七七鵲橋相會(huì)的神話故事來.現(xiàn)在人們已經(jīng)知道這是神話故事而不是真實(shí)事件但是以后人們天天夜晚看到牛郎織女星仍是那樣不會(huì)斷然排斥它還會(huì)一直傳下去的.這說明什么?這說明頭腦清醒的人們總會(huì)認(rèn)清愛因斯坦霍金他們以及給這些人發(fā)諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)金的評(píng)委的錯(cuò)誤的.也正因?yàn)樘炜罩械男切撬坪趸静蛔円约暗厍蛏系纳角鸷恿骰静蛔兌鞲袼箯倪@種不變中看岀變化來說岀"A是A同時(shí)不是A"這句名言才是真正的"了不起"!此外這位先生把相對(duì)論公式中物體速度分成高速和低速兩部分正確嗎?就拿狹義相對(duì)論公式並沒有說明這點(diǎn),廣義相對(duì)論公式是復(fù)雜點(diǎn)也沒有分什么高速低速一說.難道這位先生的理解也是創(chuàng)舉?也是算"沒什么大不了的"還是算"是真正為科學(xué)作貢獻(xiàn)"?

  朂后得交待一個(gè)興許還能進(jìn)一步作岀證明的問題,這就是這篇文章以及前面一些文章多次否定愛因斯坦的相對(duì)論時(shí)空觀而推崇牛頓先生的絕對(duì)時(shí)空觀的正確性.相對(duì)與絕對(duì)不管從太極陰陽兩儀理論還是從黑格爾的哲學(xué)觀點(diǎn)來看不就是一種對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律嗎?能不能將相對(duì)論時(shí)空觀與絕對(duì)時(shí)空觀也看成是對(duì)立統(tǒng)一的呢?我認(rèn)為這是完全可以的並且進(jìn)一步還可將愛因斯坦的相對(duì)論時(shí)空觀與牛頓的絕對(duì)時(shí)空觀也作為對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律來考慮的,但這只能是排斥型的對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律不能認(rèn)為宇宙時(shí)空既是相對(duì)統(tǒng)一的又是絕對(duì)統(tǒng)一的,只能二中擇一!愛因斯坦相對(duì)論時(shí)空觀不符合現(xiàn)實(shí)實(shí)際情況應(yīng)予以排除.因?yàn)橛钪骈g發(fā)生的任何事件在不同的星球上看來難道不是同一囘事件了嗎?完完全全十十足足是同一會(huì)事件!人類已經(jīng)進(jìn)行了許多重大事件,向天空發(fā)射人造飛行物也已經(jīng)很多了.就拿我國進(jìn)行的月球探測(cè)器玉兔以及天問一號(hào)火星探測(cè)器這些事件來說如果真有外星人的話,首先就玉兔和天問一號(hào)的物質(zhì)物體及其萬有引力這些外星人他們?cè)谔炜崭魈幉欢颊J(rèn)為玉兔是玉兔天問一號(hào)是天問一號(hào)嗎?其次從光線和電磁波來看,宇宙各處的外星人距離地球不一樣,盡管光線和電磁波速度是有限的他們看到玉兔和天問一號(hào)是有時(shí)差的.難道就憑這點(diǎn)就認(rèn)為玉兔不是玉兔天問一號(hào)不是天問一號(hào)了嗎?再就是盡管光線和電磁波速度是有限的但這兩者都是向四面八方發(fā)射的,也盡管這些外星人所在的星球在天空中的運(yùn)行速度和方向各不相同但是當(dāng)這些星球在天空中運(yùn)行到與玉兔或天問一號(hào)相等距離點(diǎn)時(shí)在這些星球上的外星人不是同時(shí)看到或接受到玉兔或天問一號(hào)發(fā)射或反射岀的光線和電磁波都是一樣的嗎?這不就完全證明了宇宙時(shí)空是絕對(duì)的嗎?這不就又完全證明了牛頓先生的絕對(duì)時(shí)空觀是完全正確的而證明了愛因斯坦的相對(duì)論時(shí)空觀是完全錯(cuò)誤的嗎?這還需要什么數(shù)學(xué)需要什么高深的精密的數(shù)學(xué)證明嗎?任何數(shù)學(xué)證明最初演算或證明也要滿足特定的公理或公設(shè)的,現(xiàn)在愛因斯坦的廣義相對(duì)論的源頭那幾個(gè)愛因斯坦的思想實(shí)驗(yàn)是錯(cuò)誤的,這也就是相當(dāng)于數(shù)學(xué)公理或公設(shè)錯(cuò)了,披上黎曼幾何外衣的廣義相對(duì)論就正確了嗎?就成立了嗎?我認(rèn)為這里的推理便已是人們宇宙絕對(duì)時(shí)空觀的絕妙證明!

  這段文字中提到玉兔和問一號(hào)發(fā)射的光波與電磁波及人們觀察到的它們外形反射的光波,光波與電磁波表現(xiàn)的是它們這個(gè)事物事件的表象.事物事件的表象或表現(xiàn)與事物事件的本質(zhì)有時(shí)是有區(qū)別的,但兩者者更有同一性.也就是說事物事件本質(zhì)與表象既同一又區(qū)別.事物事件的本質(zhì)與表象以及同一性與區(qū)別性也都是一種太極陰陽兩儀,也是各有相應(yīng)的對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律.這種對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律是共存型的,原因是物物既有表象又有本質(zhì).由于光波或電磁波速度的有限性而萬有引力的無限性,兩者也是太極陰陽兩儀.愛因斯坦在他的思想實(shí)驗(yàn)中過份突岀了事物事件表象與事物事件本質(zhì)的區(qū)別性而忽略了兩者的同一性,區(qū)別性與同一性又是一種太極陰陽兩儀.在那高速運(yùn)行的列車上的乘客看到的雷電閃光是與站在站臺(tái)上的那人看到雷電閃光有一定時(shí)差,難道就憑這種表象的差別表象的相對(duì)性就認(rèn)為他們看到的雷電閃光就不是同一囘事了嗎?這種相對(duì)性的差別我在前面文章已較詳細(xì)分析過了認(rèn)為不足以否定牛頓先先生的宇宙時(shí)空絕對(duì)性而認(rèn)為愛因斯坦的相對(duì)論時(shí)空觀是對(duì)的是正確的.因?yàn)樗贿^僅僅是事物的表象而已.我在"愛因斯坦的廣義相對(duì)論不成立"(冷眼熱風(fēng)一百六十一)(網(wǎng)址:

http://blog.sina.com.cn/s/blog_17a08d6df0102zafl.html和

http://bbzoh.cn/showweb/0/0/903927939.aspx)那篇文章中已討論過愛因斯坦的廣義相對(duì)論不成立的方方面面.那里所提的成立與不成立也是一種太極陰陽兩儀.光波與電磁波實(shí)際上是同一種事物,兩者速度完全一樣而且都是向四面八方發(fā)射的,兩者是彌散性的,兩者都是能量的彌散性表現(xiàn).而萬有引力才是物質(zhì)物體的收斂性.這里彌散性與收斂性又是一種太極陰陽兩儀.不過光線是一種波長比較短頻率比較高其能量也比較高的電磁波而已,由于數(shù)學(xué)的局限性麥克斯韋方程組只能描述電磁波而不能描述光波.這種電磁波中的可見光部分是人與動(dòng)物眼睛視網(wǎng)膜能感知能識(shí)別的電磁波.但是完全不存在愛因斯坦廣義相對(duì)論預(yù)言的那種什么引力波引力子.原本就不存在什么引力波引力所以人與動(dòng)物也沒有必要像感知光線的眼睛而感知萬有引力的那種專用器官.人們只能根據(jù)物體重量或重力由物體稱重或如蘋果落地那種空間墜物來間接推斷萬有引力的存在.在這點(diǎn)上愛因斯坦過份強(qiáng)調(diào)了光線的特殊性把它推向了時(shí)空相對(duì)性.看來在這方面他不是一個(gè)稱職的物理學(xué)家.這里稱職不稱職或失職又是一種太極陰陽兩儀了.愛因斯坦的相對(duì)論特別是他的廣義相對(duì)論披上一般人很難看懂的黎曼幾何外衣迷惑誤導(dǎo)了科學(xué)界.上篇文章提到我最近才知道的文革中毛主席也支持批判相對(duì)論.那時(shí)發(fā)生的珍寶島事件.由于時(shí)間的單向性總有某部隊(duì)某士兵開了第一槍.到底是誰開了第一槍這是事實(shí)不容混淆.當(dāng)時(shí)有人寫文章批判相對(duì)論想要弄清到底是哪個(gè)部隊(duì)是誰開了第一槍弄清楚事情原委原本是件正當(dāng)之事.對(duì)于批判相對(duì)論運(yùn)動(dòng)只是開了個(gè)頭括了陣風(fēng)就被那些不明事理的所謂有權(quán)威有資歷的那些所謂大人物壓下去了.這完全是非常非?？上У难?這里批判與反批判又是一種太極陰陽兩儀.看來那時(shí)政治還敵不過偽科學(xué).只有哲學(xué)再加上正確的細(xì)致的合乎邏輯的科學(xué)分析才能識(shí)別辨別科學(xué)真?zhèn)?真與偽以及真科學(xué)與偽科學(xué)也都是一種太極陰陽兩儀.當(dāng)然其相對(duì)應(yīng)的對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律也都是排他型的.愛因斯坦也是具有成功和失敗兩面性的,他的量子論及質(zhì)能公式是成功的正確的但他對(duì)物理學(xué)所謂最大的貢獻(xiàn)即相對(duì)論特別是他的廣義相對(duì)論卻卻是物理學(xué)界最大的錯(cuò)誤.這里成功與失敗又是一種太極陰陽兩儀,正確與錯(cuò)誤也是一種太極陰陽兩儀.由于一個(gè)人既可以做這件事又可以做那件事,不同事件之間是共存的.對(duì)于不同事件太極陰陽兩儀和對(duì)應(yīng)的對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律也是共存型的.但對(duì)于同一件事的成功與失敗的陰陽兩儀及對(duì)應(yīng)的對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律卻是排他型的,所以陰陽兩儀和對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律并不簡單是十分復(fù)雜的.

  這段文字里面提到的否定與定肯,正確與錯(cuò)誤,正確性與錯(cuò)誤性,相對(duì)與絕對(duì),能與不能,本質(zhì)與表象,區(qū)別性與同一性,彌散性與收斂性,稱職與不稱職或失職,批判與反批判,真與偽以及真科學(xué)與偽科學(xué)以及后面提到的對(duì)不對(duì)、好不好,、行不行,、正確不正確、合理不合理,、合乎邏輯不合乎邏輯等等也都是一種太極陰陽兩儀而其中除了本質(zhì)與表象及其對(duì)應(yīng)的對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律因任何事物既有本質(zhì)又有表象是共存型的外其余太極陰陽兩儀相對(duì)應(yīng)的對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律都是排他型的,不可能亦此亦彼只能是非此即彼.當(dāng)然宇宙間的太極陰陽兩儀還有很多很多,相應(yīng)的對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律也有很多很多.再往下說就會(huì)說到政治方面去了,因?yàn)槿祟惿鐣?huì)活動(dòng)中也有許許多多太極陰陽兩儀及相應(yīng)的對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律.……

  人們往往把排他型對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律搞混而人稱世界上最聰明的腦袋最高智商的愛因斯坦竟也對(duì)共存型對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律的本質(zhì)與表象含混不清犯下了大錯(cuò).人們考慮問題應(yīng)考慮到太極陰陽兩儀以及相應(yīng)的對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律才能少犯錯(cuò)誤不犯錯(cuò)誤才能正確!人們辦事想問題至少要多問一問自己做得對(duì)不對(duì),、好不好,、行不行、正確不正確,、合理不合理,、合乎邏輯不合乎邏輯,三思而后行才是.

  本文原本討論的是今年諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)發(fā)獎(jiǎng)事宜怎么會(huì)牽扯到太極陰陽理論和對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律上來了呢?有人可能會(huì)覺得牽強(qiáng)附會(huì)了吧?可是人們要知道太極陰陽兩儀論以及對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律是事物的最普遍的根本規(guī)律.這篇文章討論的是今年，2020年諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)授予了英國理論物理學(xué)家羅杰·彭羅斯（RogerPenrose）,、德國天文學(xué)家萊因哈德·根澤爾（ReinhardGenzel）,、美國天文學(xué)家安德烈婭·蓋茲（AndreaGhez）.其中，彭羅斯因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)黑洞的形成是對(duì)廣義相對(duì)論的有力預(yù)測(cè)而被授予諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng).那么黑與白原本是兩種顔色,這兩種顔色是可以共存的.現(xiàn)在他們所說的黑洞與白洞(一般恒星)可以共存嗎?他們不是已經(jīng)偏離了一般規(guī)律了嗎?當(dāng)然發(fā)光的物質(zhì)物體與不發(fā)光的物質(zhì)物體也是一種太極陰陽兩儀,例如恒星與行星之間不就是一種太極陰陽兩儀嗎?其對(duì)應(yīng)的對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律跟黑洞與白洞之間的對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律不一樣是共存型的,因?yàn)槲镔|(zhì)物體既有發(fā)光的也有不發(fā)光的.

   愛因斯坦在他的錯(cuò)誤思想實(shí)驗(yàn)中過份擴(kuò)大了光速有限性不僅把自己引離了牛頓先生的絕對(duì)時(shí)空觀導(dǎo)致廣義相對(duì)論也誤導(dǎo)了科學(xué)界.現(xiàn)代人把并不成立的廣義相對(duì)論作為信條來信仰而這些遭受愛因斯坦相對(duì)論迷惑誤導(dǎo)的科學(xué)家和諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)評(píng)委又在步愛因斯坦后塵繼續(xù)迷惑誤導(dǎo)大眾.現(xiàn)在應(yīng)該是到了徹底澄清事實(shí)真相的時(shí)候了.

  (我于10月15日因故去了赤峰未帶電腦在那半個(gè)多月時(shí)間里草擬了最后一段"得交待一個(gè)興許還能進(jìn)一步作岀證明的問題",囘來后在電腦上寫成后于本月5號(hào)率先在新浪博客上發(fā)表.不想新浪博客編輯先生舊病復(fù)發(fā)未經(jīng)審核立馬打?qū)?quot;博文存在敏感詞,，請(qǐng)修改后提交"字樣阻止發(fā)表.第一.新浪博客編輯先生似乎時(shí)刻在監(jiān)視我在電腦上的寫作,這合理嗎?合法嗎?第二.他們?yōu)槭裁床恢苯又该魑椅闹械拿舾性~所在?第三.他們完全可寫文章批駁我所說的但他們從不這樣做.第四.我倒是懷疑這些編輯先生就是那些文革中反批判相對(duì)論所謂權(quán)威中之人?第五.阻止我在他們網(wǎng)站上發(fā)文已有先例,"愛因斯坦的廣義相對(duì)論不成立"(冷眼熱風(fēng)一百六十一)(網(wǎng)址:

http://blog.sina.com.cn/s/blog_17a08d6df0102zafl.html)新浪博客堅(jiān)持了數(shù)月不讓發(fā)表.每天都以"存在敏感詞"應(yīng)對(duì)我發(fā)文長達(dá)上百日于不久前終于發(fā)表了,我并沒有按他們說有存在什么敏感詞而修改,他們不是自打嘴巴嗎?現(xiàn)在他們又來了.第六.由他們自打嘴巴去吧,由他們自打嘴巴去吧,我不再像以前那樣天天奉陪他們了,讀者發(fā)現(xiàn)他們那里文章缺了這部分內(nèi)容找他們?nèi)ヒ?第七.有與沒有以及有敏感詞與沒有敏感詞都是太極陰陽兩儀了,相應(yīng)的對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律不就是排他型的嗎?我現(xiàn)在是在批判相對(duì)論特別要否定廣義相對(duì)論而他們站在愛因斯坦立場(chǎng)上說話自然認(rèn)為是有敏感詞的了,他們完全可以對(duì)我的文章進(jìn)行批駁但不讓發(fā)表我的文章不讓我的觀點(diǎn)公布于公眾這種學(xué)閥作風(fēng)是完全不對(duì)的.第八.讀者認(rèn)為我這文中確有敏感詞的話請(qǐng)?zhí)釋?謝謝!)

  由于我不了解其他學(xué)科情況,我不想也不愿將上述言論推至其他學(xué)科諾貝爾獎(jiǎng)發(fā)獎(jiǎng)事項(xiàng).

  最后讀者認(rèn)為我的言論有不當(dāng)不妥之處請(qǐng)?zhí)釋?/span>,謝謝!

  附錄(1):何為科學(xué),？   網(wǎng)址：http://blog.sciencenet.cn/blog-617673-1073960.html

  附錄(2):何為黑洞   網(wǎng)址：https://www.jianshu.com/p/70441e67ddbb

  附錄(3):什么是科學(xué)？   網(wǎng)址：https://zhidao.baidu.com/question/584165063399144045.html

  附錄(4):科學(xué)的本質(zhì)是什么,？   網(wǎng)址：https://zhuanlan.zhihu.com/p/262757668?utm_source=wechat_session