漢末群雄系列之臧洪（下）

煮酒論英雄，且談三國人物,。

臧洪重大事件之四——受命出使劉虞,，半途袁紹留用

初平二年（192）左右，張超沒有回到自己的地盤廣陵郡,，而是留在哥哥張邈的陳留,。看起來張超并不是安分守己的人,，他派臧洪北上幽州聯(lián)絡大司馬,、幽州牧劉虞。

不曾想臧洪走到河間國,，正逢袁紹與公孫瓚交兵,，兩軍交戰(zhàn)激烈,，臧洪無法繼續(xù)前進。聽說臧洪在自己地盤上,，袁紹愛才之心頓起,，立即召見了臧洪，將其留在自己身邊,。不久青州刺史焦和去世,，袁紹便派臧洪接任。

這焦和是個大草包,，當初關東聯(lián)軍討伐董卓時,，青州黃巾軍趁亂而起，焦和不敢應戰(zhàn),，只會求神卜卦,，把平叛的希望寄托于神靈。于是乎青州局勢愈發(fā)混亂,，也造成青州黃巾愈演愈烈,，甚至多次襲擾徐州、兗州,。

臧洪接過這個爛攤子,，軟硬兼施，用兩年時間把青州治理得井然有序,，大規(guī)模的叛亂消失不見,。正是在臧洪的治下，青州逐漸成為袁紹的勢力范圍,。

讀到這里有人會發(fā)出疑問：臧洪明明是受張超派遣去見劉虞，怎么中途改換門庭加入袁紹陣營了,？

這件事要從三個方面看,。

第一，臧洪作為關東聯(lián)軍成立誓詞的宣讀人,，在一眾諸侯畏首畏尾時挺身而出,，表示他是心懷國家、忠于漢室的人,。臧洪的身上有著維護傳統(tǒng)秩序的強烈意識,。袁紹作為聯(lián)軍盟主，匡扶漢室的口號喊得山響,，臧洪在未識破袁紹真面目之前,，加入袁紹勢力無可厚非，在他看來只是換一種方式為挽救漢室做貢獻而已,。

第二,，袁紹父親袁逢對臧洪父親臧旻有提攜之恩,，某種意義上臧洪也是袁氏門人。在漢末亂局初期,，各種勢力之間還不是特別壁壘分明,，人才的跳槽非常普遍，只要不像呂布那種殺舊主的行為,，并不會受到道德上的指責,。

第三，張邈與袁紹矛盾之深眾所周知,，那么張超與袁紹肯定也不會走近,。作為張超的使者，臧洪落入袁紹手中自然情況不妙,?？梢韵胍姰敃r臧洪其實沒有選擇空間，幾乎可以肯定袁紹不會放臧洪走,。當時張超畢竟也沒有什么危險,，臧洪無奈之下只能服從袁紹安排。畢竟青州刺史也是重要位置,，等于臧洪一躍升級成與原老板張超同級別的人物了,。

在袁紹與公孫瓚的爭斗中，公孫瓚也任命了自己的青州刺史田楷,。所謂“群盜奔走”,，實際是袁紹勢力在青州的不斷擴張，公孫瓚勢力不斷收縮的過程,。

就在袁紹與公孫瓚在青州拉鋸時,，兗州卻發(fā)生一件意外，呂布來了,。

臧洪重大事件之五——東郡太守

興平元年（194年）夏，兗州突然局勢變幻,，各郡縣紛紛改旗易幟倒向呂布,，曹操只剩三座城池堅守。作為盟友,，袁紹自然不能無動于衷，派出臧洪前往兗州擔任東郡太守,，治所設在東武陽,。

需要注意的是在之前曹操任命夏侯惇為東郡太守，治所在濮陽,，隨著濮陽被呂布占據(jù),，曹操丟失了東郡,。袁紹派臧洪進入東郡，既可以牽制呂布幫助曹操,，又可以得到地盤上的實惠,，一舉兩得。

這里出現(xiàn)一個矛盾點,。袁紹明顯支持曹操,，而張超當然是呂布、張邈的同盟,，臧洪此時的內(nèi)心不知是何感想,。雖然此時臧洪還未與曹操、呂布之間的戰(zhàn)爭發(fā)生直接關系,，但遲早要面對如何對待張超的問題,。也許臧洪心中在默默地為張超祈禱吧，希望呂布能獲勝,，否則自己將不得不面對殘酷的抉擇,。這是臧洪加入袁紹之時無論如何也不會想到的局面。

從袁紹的角度,，早就把臧洪當做自己的屬下,，并不會有任何擔心之處。這很正常,，畢竟臧洪已經(jīng)為袁紹兢兢業(yè)業(yè)做了兩年青州刺史,，天下人都不會覺得臧洪還會與兗州之亂扯上關系。

然而,，事實總是與理論分析有偏差,。任何事件發(fā)展的走向，單靠理論我們確實可以得出貌似最合理,、最合邏輯的結論,，這便是理性。但現(xiàn)實結果總是有偏差,，甚至會南轅北轍,。因為人不是冷酷的機器，人的感情因素在任何事件中都有或大或小的影響,，這便是感性,。感性因素一旦突破臨界點，整個事件的發(fā)展方向將脫離理性軌道,。臧洪后來的作為,，便是絕佳例證。

興平二年（195）,，曹操擊敗呂布重新掌控兗州,。張邈隨呂布撤往徐州,，張超則留在雍丘保護全家老小。曹操對張超當然恨之入骨,，派兵迅速將雍丘團團包圍,。

張超雖然自知在劫難逃，但整個家族都在這里,，也只能拼命撐下去,。張超對部下說道：“如今這種局面，只有臧洪會來救我了,，相信他一定會來的,。”當時袁紹與曹操關系緊密,，而臧洪又是袁紹部下,，明眼人都能看出這些關系，臧洪怎么可能違背袁紹來救援呢,？

張超也明白,，解釋道：“臧洪是天下少有的義士，終究不會違背初心,，一定會來的,。如果他沒有出現(xiàn)，那必然是因為袁紹出面阻止,，使臧洪不能及時趕來,。”

所謂知己,，不過如此,。臧洪剛得知張超被曹操包圍，急的號啕大哭,，連鞋都來不及穿就命令手下部隊做好出發(fā)準備,，又跑到袁紹面前請求袁紹出面干預。

《三國志·臧洪傳》載：洪聞之,，果徒跣號泣,，并勒所領兵，又從紹請兵馬,，求欲救超,，而紹終不聽許。

張超是張邈的親弟弟,，張邈又是袁紹欲除之而后快的人,，曹操則是自己的親密盟友，兩相對比，袁紹顯然不會為張超而得罪曹操,。可臧洪非常激動,，擺明了袁紹不支持,，自己就單干的態(tài)度。無奈之下袁紹將臧洪給關了起來,，不準他回到東郡,。

雍丘畢竟是小城，無法守太久,，三個月后曹操便攻破城池,，并將張超、張邈全家滅族,。

公平地說,，袁紹對臧洪其實很不錯，沒有因為他之前的激烈舉動進行處罰,，只等曹操滅了張超,，覺得事情已成定局，臧洪只能接受現(xiàn)實,，便把臧洪放了出來,，仍然官復原職。

臧洪重大事件之六——千言長信,，痛批袁紹

袁紹希望兗州戰(zhàn)亂就此翻篇，可臧洪接受現(xiàn)實了嗎,？沒有,。史書原文“由是怨紹，絕不與通,?！?/strong>

興平二年（195）年底，剛回到東郡臧洪便宣布脫離袁紹自立,，公開斷絕與袁紹的一切來往,。

袁紹當然很憤怒，于是派兵進攻臧洪的治所東武陽,，很快將臧洪包圍,。臧洪確實是難得的人才，到東郡時間不長竟然深得人心,，面對袁紹大軍圍攻堅守一年,，仍然相持不下。

袁紹命陳琳寫勸降信一封，射入城中,。這個陳琳便是后來寫出著名的討曹檄文之人,，信中為臧洪分析了當前形勢，并對臧洪公然反叛的行為進行批評,。史書原文：“喻以禍福,，責以恩義?！边@是典型的袁紹做派,，勸降時還不忘以君臣之義指責對方。從這些小細節(jié)上能夠看出袁紹與曹操之間的差距,，當然這是另外的話題,，在此就不展開了。

陳琳的書信原文已不可考,，但臧洪的回信被《三國志》,、《后漢書》保留了下來，并附在臧洪傳記之中,。全文超過一千字,，詳細地講述了臧洪反叛的根本原因。

臧洪表示自己跟隨袁紹的原因是“當受任之初,，自謂究竟大事,，共尊王室?！币簿褪琼憫酥魈栒?，出于匡扶漢室之目的。

然而,，后來臧洪便發(fā)現(xiàn)袁紹并非真心匡扶漢室,，而是以此為旗號壯大自己的勢力。

信中原文“實且欲一統(tǒng)山東,，增兵討讎,，懼戰(zhàn)士狐疑，無以沮勸,，故抑廢王命以崇承制…此乃主人之利,，非游士之愿也。故仆鑒戒前人,，困窮死戰(zhàn),。”

這段話可謂一千幾百字長信之關鍵句,，點破了袁紹“欲一統(tǒng)山東”的實際目的,，并表明這是“主人”袁紹的目標，不是臧洪等“游士”的期望。

這里最后一句臧洪的意思是因為吸取前人的教訓,，自己才不會投降,，非要死戰(zhàn)到底。信中以三個有功于袁紹卻沒有得到好下場的人為例,，是因為看到他們的結局臧洪才認清楚袁紹的真面目,。這三個人分別是張景明、呂布,、劉勛。

景明是字,，張景明大名已不可知,，是當年幫助袁紹說服韓馥讓冀州的功臣之一，最后“旋時之間…受夷滅之禍”,。劉勛,，是虎牙將軍，在袁紹起兵之初給予了很大幫助,，最后“輙僵斃麾下”,。這兩人的事跡不詳，但也能看出袁紹剛愎自用,，濫殺功臣,。

還有呂布，“呂奉先討卓來奔,，請兵不獲,，告去何罪？復見斫刺,，濱于死亡,。”臧洪認為呂布殺死董卓本是功臣,，投奔袁紹后請求給他增兵,，就算不給也不至于獲罪，甚至還派人追殺,，差點就殺死了呂布,。

正是袁紹對待上述三人的態(tài)度，使臧洪冷了心,。

臧洪通篇信中尊稱袁紹為主人,，稱自己為仆人，貌似感恩舊主,，但通讀原文便能發(fā)現(xiàn)信中對袁紹指責極為激烈,，毫不留情面。所謂主仆稱謂，不過是對袁紹的一種諷刺,。最后還不忘提醒袁紹：北面還有張楊,、張燕、公孫瓚這些人虎視眈眈,，“北鄙將告倒縣之急”,，主人你可得多加小心啊,！

臧洪重大事件之七——死守孤城

袁紹看了這封貌似感情真摯，實則陰陽怪氣諷刺自己的信,，當然怒火中燒,，馬上派兵加緊攻城。

東武陽城已被包圍一年,，城中糧食已經(jīng)消耗殆盡,，孤身奮戰(zhàn)的臧洪又沒有援兵可以期待，感覺到失敗已成定局,，臧洪對部下們說道：“袁氏無道,，圖謀不軌，又對我的舊主張超見死不救,。我臧洪出于大義必須去死,，但你們是無辜的，趁著城還未破,，帶著家小出城去吧,。”城中軍民紛紛哭著回應,，全都表示愿誓死追隨臧洪,。

糧食吃光了，守軍們就捉老鼠吃,，老鼠后來也沒了,，臧洪的主簿拿出私藏的三斗米，煮粥來給臧洪喝,。臧洪嘆氣道：“我怎么能自己吃?。　卑阎嗉铀匦轮蟪珊芟〉臓顟B(tài),，分給將士們充饑,。這讓然不夠吃，臧洪最后殺死了愛妾把肉分給了將士們,。已經(jīng)奄奄一息的人們不敢抬頭看臧洪的臉,，痛哭著分食人肉,。

《后漢書·臧洪列傳》載：“男女七八千人相枕而死，莫有離叛,?！?/p>

已經(jīng)到人吃人的地步，守軍再也沒有力氣守城,。不久袁紹終于破城而入,，生擒臧洪。

袁紹素來好大喜功,，加上終于獲勝心情大好,，有意對臧洪網(wǎng)開一面。袁紹派人用許多帷幔布置了盛大的會場,，召集諸將見臧洪,。袁紹問：“臧洪，你真是太對不起我了,！今日如此，你服還是不服,？”

這種話一說,，大家都能看出袁紹有意給臧洪臺階下，如果臧洪服個軟,，完全能保住性命,，以后說不定還能東山再起。但臧洪都做到這個份上了,，顯然不會茍且偷生,，臧洪把袁紹狠狠地痛罵一通，最后喊道：“我就恨自己勢單力薄,，不能殺掉你為天下報仇,，服什么服！”

袁紹沒有辦法,，只能殺掉了臧洪,。人群中突然有人站出來痛罵袁紹，袁紹一看,，原來是臧洪的部下東郡丞陳容,。早先陳容被臧洪派出去，因故留在了袁紹軍中,，眼見主公慘死,，再也按奈不住，只求與臧洪同日而死,。

在場的袁紹部下們紛紛嘆息：“如何一日殺二烈士,！”

先前臧洪曾派出兩名部下突圍向呂布求救,，回來時得知臧洪已死，這兩人便沖入袁軍陣中戰(zhàn)死,，甘愿隨臧洪而去,。

結語

臧洪作為三國時期的著名義士與割據(jù)勢力之一,，在兩部正史均有長篇傳記的情況下沒有被《三國演義》提到哪怕一次,，是不正常的。這當中有著顯而易見的原因,。臧洪的事跡是否值得稱贊雖有爭議,，但這個人本身有著非常鮮明的性格，放在小說中進行適當加工完全可以非常出彩,。

究竟為什么羅貫中對這樣的重要人物只字未提,？

筆者認為是為了突出小說的主要人物。畢竟臧洪在漢末群雄中有個近乎于獨一無二的特點,，那就是他與曹孫劉三家都沒有任何直接關系,。即便是他打算救張超勢必要與曹操為敵，但最終沒能成行,，兩人的關系中間被袁紹切斷了,。

如果突出臧洪反袁紹這段故事，與演義的故事顯得脫節(jié),，畢竟小說中的袁紹雖然很平庸,，但因為幫助過劉備，又對抗過曹操,，其總體形象仍然偏正面,。臧洪反抗偏正面形象的袁紹，會拖累劉備投靠袁紹的正當性,。

而且臧洪在正史中是天下間難得的義士,，既講仁義又忠于漢室又是一方諸侯，這個形象與劉備太過重復,。為了給主角之一劉備在前期增加戲份,，羅貫中杜撰了不少情節(jié)，如果再寫臧洪,，會沖淡劉備的人物形象,。

反之，把臧洪從演義中拿掉,，也絲毫不影響主線故事推進,，不會影響曹操、劉備的情節(jié)走向,，那還不如干脆不寫,。

事實上臧洪的行為到底合不合適,、恰不恰當，在當時就沒有統(tǒng)一意見,。

需要注意的一點,，《三國志》中稱臧洪為義士并且特意大書特書，很重要的因素是臧洪反抗袁紹,，又沒有與曹操實際敵對,。曹操最有威脅的敵人當然是袁紹，官渡之戰(zhàn)后又用了足足七年才平定袁家地盤,，可見過程之艱難,。四世五公的袁氏影響力根深蒂固，所以反對袁紹是曹魏的政治正確,，必須長期宣傳,。陳壽成長于這樣的環(huán)境下，對臧洪的判斷必然受到影響,。

裴松之注引東晉歷史學家徐眾的《三國評》認為：“袁亦知己親友,，致位州郡，雖非君臣,，且實盟主,，既受其命，義不應貳,。…洪本不當就袁請兵,，又不當還為怨讐,。…何必誓守窮城而無變通,，身死殄民,，功名不立，良可哀也,！”

裴松之特意引用這段評語,，其實也在委婉的表達他的觀點。顯然,，裴松之與徐眾對臧洪的看法與陳壽毫無保留的褒揚有很大不同,。所以關于臧洪的爭議，古代與現(xiàn)代價值觀的差異不是主要原因,。

另外值得注意的一點,，筆者在讀臧洪回復袁紹的信件中，臧洪通篇強調(diào)袁紹表里不一,，嘴上匡扶漢室實際暗藏野心,，而且對功臣不念恩情,，殺伐無度，刻薄寡恩等等,?；径荚谂u袁紹，至于張超,，幾乎沒有提及,。顯然臧洪心中也知道，雖然袁紹在為非作歹,，但張超干的事情也稱不上正義,。

所以說,，臧洪的義,，終究是小義，是為朋友兩肋插刀,，不愿同生但愿共死的俠義,。為了一位知己搭上全城百姓性命甚至做出，殺死愛妾分給將士籠絡人心這種道德綁架的事情,。東武陽幾千軍民之死,，臧洪難辭其咎。臧洪拋棄了匡扶漢室的理想與大義,，不顧一切為張超報仇,，將個人恩怨置于國家利益、君臣大義之上,，筆者個人并不認為值得贊揚,。

臧洪的選擇與結局令人遺憾，臧洪丟掉了性命,，袁紹失去了重要部下,，是雙輸?shù)慕Y局。臧洪的事跡已經(jīng)講完,，但漢末群雄仍將陸續(xù)登場,，感興趣的話就請點擊關注吧，您的支持是我持續(xù)更新的最大動力,，謝謝,！