潘晟 制圖

由《國際金融報》長三角日報與華略智庫共同編制的《長三角高質(zhì)量營商環(huán)境指數(shù)報告》重磅發(fā)布。

營商環(huán)境是區(qū)域市場環(huán)境,、政務環(huán)境,、法治環(huán)境、融資環(huán)境,、社會環(huán)境等諸多“軟實力”的綜合體現(xiàn),，是衡量一座城市或區(qū)域發(fā)展水平的重要指標。本次報告的發(fā)布,，旨在全面研究并比較長三角各省市在營商環(huán)境方面的現(xiàn)狀和潛力,，以期為各地增強核心競爭力提供借鑒。

根據(jù)報告,，2020年長三角營商環(huán)境排名前五位分別為上海,、南京、杭州、蘇州,、合肥,，整體排名與各地經(jīng)濟發(fā)展水平基本保持一致。

從總體水平看,，上海龍頭效應明顯,，浙江占領(lǐng)前十半數(shù)，江蘇頭部虹吸明顯,，安徽區(qū)域?qū)嵙?。其中，上海市得分?2.15,，浙江省平均綜合得分73.17,，江蘇平均得分71.23略高于三省平均分，安徽平均68.39略低于平均水平,。

具體到城市,，除上述五個城市外，寧波,、金華,、溫州、嘉興,、無錫依次占據(jù)榜單第六至第十位,。第二梯隊分別為湖州、常州,、臺州,、滁州、鎮(zhèn)江,、宣城,、池州、紹興,、鹽城,、南通，第三梯隊分別為蕪湖,、揚州,、安慶、舟山,、馬鞍山,、泰州,、銅陵,。

上海：實力滿圈亦有短板

上海是長三角營商環(huán)境的示范標桿區(qū)域，對周邊城市的引領(lǐng)帶動作用非常明顯。在總體排名中,，上海以92.15分位居首位,，五項一級指標中，公共服務,、人力環(huán)境,、金融環(huán)境均以超90分高分居首，尤其是人力環(huán)境,，得分更超過第二名16.31分,。

同時，上海的輻射帶動作用突出,。蘇州之所以與省會城市合肥,、南京、杭州共居前五,，在一定程度上得益于近居上海的區(qū)位優(yōu)勢,，使得各類優(yōu)質(zhì)資源要素互聯(lián)互通更為便捷，市場環(huán)境,、創(chuàng)新環(huán)境等方面對滬承接效應更為明顯,。同時，周邊非區(qū)域中心城市嘉興,、無錫等地躋身前十,，近滬優(yōu)勢外溢十分明顯。

不過,，報告也顯示,，相較于其他方面，上海在科技投入方面的優(yōu)勢尚不凸顯,。雖然上海的創(chuàng)新成果在長三角處于絕對領(lǐng)先地位,，但制度投入方面表現(xiàn)有待進一步提升，主要體現(xiàn)為科技撥款占財政支出占比不高,，且全社會研發(fā)經(jīng)費投入亦有提升空間,，2009年至2018年十年間，上海的研發(fā)經(jīng)費累計投入與浙江大致持平,。

江蘇：頭部突出內(nèi)部分化

報告顯示,，江蘇省營商環(huán)境整體高于平均水平，但各區(qū)域內(nèi)發(fā)展水平差距較大,。

一方面,，南京、蘇州引領(lǐng)沿江,、環(huán)湖區(qū)域營商環(huán)境高水平發(fā)展,。南京以82.33分位居長三角第二位,，蘇州以80.57位居第四，基本與杭州處于同一水平,，尤其是市場環(huán)境,、創(chuàng)新環(huán)境方面表現(xiàn)突出。

以創(chuàng)新環(huán)境指標為例,，蘇州各分項指標得分超過90分,，超上海4分，以絕對優(yōu)勢拔得頭籌,。其中,，制度投入方面，蘇州科技撥款占財政支出比重7.8%,；區(qū)域創(chuàng)新方面,，蘇州科創(chuàng)板上市企業(yè)營收僅低于上海，遠高于杭州,、南京等其他城市,，同時，蘇州專利申請數(shù)約為上海的90%,，區(qū)域創(chuàng)新成果相當豐碩,。

另一方面，蘇南,、蘇北平均水平差距明顯,。由于政策偏向、外商投資,、工商業(yè)基礎(chǔ)等各種原因,，蘇南蘇北之間的社會經(jīng)濟差距在營商環(huán)境各方面同樣顯現(xiàn)。鹽城,、鎮(zhèn)江,、揚州、泰州均位居第二梯隊后列及第三梯隊,。

以金融環(huán)境為例,，除南京與蘇州兩城市，其他區(qū)域與浙江差距較大,，與安徽水平相當,。此外，在公共服務方面,，江蘇省稅收占GDP比重及一般公共服務支出占比相對較低,，尤其是揚州、鹽城等地,，導致政務環(huán)境分數(shù)略低于浙江及安徽,。

浙江：多元發(fā)展整體較強

浙江營商環(huán)境整體實力較強,，多區(qū)域發(fā)展格局已經(jīng)顯現(xiàn)。

報告顯示,，浙江營商環(huán)境平均分為72.17,，位居三省之首,。同時,，浙江有五大城市躋身長三角前十，分別為杭州排名第三,，寧波,、金華第六、七位,，溫州,、嘉興第八、九位,，均位于杭州,、寧波兩大區(qū)域中心及周邊，區(qū)位較為集中,。相較之下,，臺州、紹興,、舟山由于市場環(huán)境得分不高,，與其他城市存在差距。

值得關(guān)注的是,，浙江四個經(jīng)濟強市營商環(huán)境均有所長,。全省政務環(huán)境、制度投入等方面最為優(yōu)異,，其他指標相對領(lǐng)先均衡,。分地理區(qū)位看，杭州主抓浙西北,，寧波穩(wěn)定浙東,，溫州立足浙南，金華坐鎮(zhèn)浙中,，四個區(qū)域中心營商環(huán)境在長三角均位居前部,，更是在分項方面亮點紛呈，如杭州及寧波的創(chuàng)新環(huán)境,、金華的公共服務,、溫州的市場環(huán)境都在整個長三角表現(xiàn)搶眼，整體較為多元,、均衡,。

以公共服務指標為例,，浙江領(lǐng)先優(yōu)勢突出——以杭州、金華,、嘉興引領(lǐng),，湖州、溫州,、舟山緊隨其后,，僅臺州在三省平均水平之下?；A(chǔ)設施及政務環(huán)境均表現(xiàn)優(yōu)異,，尤其是政務環(huán)境方面，湖州,、金華,、舟山在長三角具有標桿效應。

安徽：奮起直追潛力巨大

整體來看,，安徽省與江浙滬在營商環(huán)境方面存在一定差距,。除省會城市合肥一枝獨秀外，具備引領(lǐng)帶動作用的頭部城市數(shù)量相對不足,。同時,，盡管合肥綜合評分相對靠前，但與南京,、杭州略有差距,，主要表現(xiàn)在創(chuàng)新環(huán)境、金融環(huán)境,、公共服務均有較大提升空間,。

此外，安徽省多數(shù)城市位居中游,，區(qū)域差距相對較小,。蕪湖、馬鞍山,、池州,、宣城等地得分差距基本不大，均在長三角三省平均分水平上下,，銅陵,、安慶相對落后?？傮w來看,，由于第一梯隊城市不足、后部城市偏多,，造成全省營商環(huán)境得分相對較低,。

就短板而言,，安徽在基礎(chǔ)設施、金融環(huán)境等方面的短板較為明顯,。

基礎(chǔ)設施方面,，滁州、池州,、宣城等地政務環(huán)境分數(shù)領(lǐng)先于其他省市(與企業(yè)總數(shù),、GDP總量較小也有相關(guān)性)，但基礎(chǔ)設施分數(shù)排位靠后,，僅高于浙江舟山地區(qū),，主要原因是重點交通樞紐不足,、信息固定資產(chǎn)投資增長率較低,。

金融環(huán)境方面，合肥市由于金融基礎(chǔ)薄弱,，融入長三角城市群時間較晚,，其經(jīng)濟總量相對于其他中心城市略有差距，金融發(fā)展得分僅與嘉興,、紹興相當,，對全省其他城市輻射帶動作用較不明顯，資本要素市場有待深度融入長三角一體化發(fā)展進程,。

不過,，安徽省也有自身的亮點。例如,，合肥的市場潛力分極高,，經(jīng)濟活躍度較高與市場潛力發(fā)展空間極大，由此也拉高了安徽省市場環(huán)境的整體均分,，在該領(lǐng)域,，江蘇和浙江并未與安徽拉開明顯差距。

一體化態(tài)勢明顯

近年來,，長三角一體化進程持續(xù)推進,，這一點在營商環(huán)境領(lǐng)域也得到充分體現(xiàn)。

以市場環(huán)境為例,，在該項指標中,，上海以86.64分拔得頭籌，江蘇,、浙江,、安徽三省均分為73.34、71.30和68.30分,。長三角三省平均差距較小,，顯示在以統(tǒng)一的市場準入,、法制和服務環(huán)境為目的的努力下，長三角一體化共同營造市場化,、法治化,、國際化營商環(huán)境已取得成效。

金融環(huán)境方面,，區(qū)域協(xié)同正在釋放出巨大能量,。江蘇、浙江,、安徽該項指標的平均得分分別為65.24,、64.98、62.59,，水平基本相當,。雖然與上海仍有一定差距，但這種差距也將越來越小,。

同時,，江浙多中心均質(zhì)化趨勢明顯。浙江的杭州,、寧波以及江蘇的南京,、蘇州均為區(qū)域經(jīng)濟中心城市，金融環(huán)境質(zhì)量較高且細分指標評分均衡,，金融環(huán)境建設較省內(nèi)其他城市質(zhì)量更高,。江浙各中心城市輻射效應明顯，帶動周邊城市金融發(fā)展分數(shù)都處于均衡水平,，體現(xiàn)了金融作為特殊的生產(chǎn)要素,，具有自由流動使得資源達到最優(yōu)配置的特征，放大重點城市輻射效應更具意義,。

此外,，還有一些特點值得關(guān)注。

例如,，2019年,，長三角GDP排名前八位分別是上海、蘇州,、杭州,、南京、寧波,、無錫,、合肥、南通，與本項人力環(huán)境排名前八位完全一致,。報告認為,，這表明人力環(huán)境與經(jīng)濟發(fā)展相關(guān)程度超過其他幾項營商環(huán)境評價指標，進一步說明要推動長三角地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展,，實現(xiàn)高層次人才的相互賦能,、共生共融是必要條件。

令人高興的是,，長三角人才集聚效應正逐步形成,。數(shù)據(jù)顯示，長三角研發(fā)人員數(shù)量從2010年的73.85萬人逐年增加至2018年的135.35萬人,，年均增長7.87%,。每萬人中研發(fā)人員達85.44人，顯著高于全國47.09人的平均水平,。

再如,，江浙皖多數(shù)城市創(chuàng)新環(huán)境仍處于培育階段。在納入統(tǒng)計的27個城市中,，僅有5個得分80以上,，浙江,、江蘇多數(shù)城市基本排名前19位,，但70分以下城市得分差距不大，說明在頭部城市強勢虹吸創(chuàng)新資源要素的情況下,，尋找特色的創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)突破方向仍需要較長過程,。