一個肺騰病友群里被廣泛問到的問題,，感覺每次幾句話也解釋不清楚，索性發(fā)篇文章詳細說一下,。

這里我們先借用一下之前說“腦轉(zhuǎn)移用藥區(qū)別對待的圖”,，這里面有一個有個關鍵點是腫瘤細胞從少到多，腫瘤體從小到大,，都需要人體提供營養(yǎng),，而惡性腫瘤細胞又十分貪婪，需要比人體絕大部分正常細胞更多的營養(yǎng),，這樣腫瘤細胞聚集成的瘤體就會新生自己的血管,，這一理論在1990年由美國哈佛大學Folkman博士提出，為之后抗腫瘤藥物研發(fā)的幾代科研工作者提供了重要指導,。

其實人體自身沒有癌變的組織和細胞也有新生血管的功能,，最典型的就是冠心病的新生血管和外周靜脈炎新生血管，也就是正常人體也會有血管內(nèi)皮生長因子-血管內(nèi)皮生長因子受體（VEGF-VEGFR）系統(tǒng)的作用,，那么這個VEGF-VEGFR系統(tǒng)怎么運作呢,？生理上的問題總是過于復雜，為了方便理解,，我們可以認為VEGF就是細胞發(fā)出的信號,，VEGFR是血管內(nèi)皮增殖方面的信號接收器，分為三種：VEGFR - 1是為造血干細胞的招募和單核細胞,、巨噬細胞的遷移工作需要,，VEGFR - 2調(diào)節(jié)血管內(nèi)皮功能,，VEGFR - 3的調(diào)節(jié)淋巴管內(nèi)皮細胞的功能。這其中,，VEGFR - 2是最重要的新生血管受體,，也是就說，抗血管方面的抗腫瘤藥物設計,，或清理信號（VEGF）,，或干擾接收（包括VEGFR - 2的VEGFR系列）。

“清理信號”,，用可以結(jié)合VEGF的大分子靶向抗血管藥物貝伐珠單抗,，恩度的作用機理研究還不明確，可能是“主要通過下調(diào)VEGF以及VEGFR來抑制血管生成”,，這里我們就不討論了,。

相關閱讀→恩度大起底！這個國產(chǎn)藥該不該用,，看完這篇就清楚,！

而國外已上市的大分子靶向抗血管藥物雷莫盧單抗卻不是這個派系的，歸屬下面那部分,。

“干擾接收”,，選擇以VEGFR-2為主要受體，不讓VEGF與VEGFR結(jié)合,，也就不能給血管下達增生的指令,，缺少營養(yǎng)物質(zhì)運輸線的腫瘤細胞只能張著大嘴，填不飽肚子,。這方面的藥物實在太多,，列個表吧。

原理上搞懂其實為了能帶來實際的應用選擇合理性的提升,，接下來看看這些藥物是怎么用的,。

這是一個最初的臨床試驗就充滿爭議的藥物，源于作為輔助藥物的貝伐珠單抗聯(lián)合化療對照單純化療,，提高了中位無進展時間,，卻沒有提高總生存時間，于是,，貝伐珠單抗就背負著這個狀態(tài)一直到去年公布一線聯(lián)合EGFR一代藥,，仍舊是提高了中位無進展時間，卻沒有提高總生存時間,，今年部分聯(lián)合EGFR三代藥的臨床試驗連中位無進展時間都沒有提高，當然,，此類試驗同時開了很多的組,，結(jié)果還是未知數(shù),。

那么，問題出在哪里了,？作為有靶向藥可用的患者,，總生存時間的提升需要有治療主力藥物的突破性研究成果，例如EGFR一代藥確定靶點（適用人群）,，EGFR三代藥橫空出世,，ALK二代、三代,、“四代”藥相繼出現(xiàn),，還有RET融合、KRAS突變的靶向藥出現(xiàn),，這些成果都為針對的適用人群很大程度上提升了總生存期,，但是作為輔助藥物的貝伐珠單抗不應為總生存期負責，而是為用藥期間的無疾病進展期負責,，總生存期的延長是主要治療藥物的事,。與此同時，就今年的抗血管藥物研究結(jié)果來說,，如果患者總生存期不變,，提升了靶向藥的用藥時間就減少了化療的用藥時間，這不是為患者的生存質(zhì)量提升做出了貢獻嗎,？

與此同時,，上表中我們也看到，國內(nèi)沒上市的大分子血管內(nèi)皮生長因子受體2（VEGFR-2）抑制劑雷莫蘆單抗（暫譯）的用法也是作為聯(lián)合治療的輔助藥物,，效果同樣可以提升靶向藥的有效期,，為晚一些進入二線治療爭取了時間。

小分子血管內(nèi)皮生長因子受體（VEGFR）抑制劑幾乎都是多靶點的,，在肺癌的治療中,，我們選取最熱門的兩個已上市強效抗血管藥物，安羅替尼和阿帕替尼,，二者在當前的肺癌治療中也很少考慮其他靶點,，幾乎當做純粹的抗血管藥來用。與兩個大分子藥物不同,，小分子藥物不需要作為治療的輔助藥物,，可以單獨起作用，也可以在靶向治療耐藥的時候與一些靶向藥,、化療藥聯(lián)用,，相對比較獨立又靈活。

由于藥物的用法相對多樣化，很多臨床研究又正在進行中,，我們看一下根據(jù)肺騰真實世界觀察得到一些初步的比較結(jié)果吧,。

除此之外，附送一份個人總結(jié)的貝伐珠單抗應用經(jīng)驗：

今天的肺騰講堂就是這些內(nèi)容,，下一期我們聊聊維持治療與“空窗”。