泓奇公司系成立于1993年的股份公司，2011年泓奇公司與向某簽訂《增資擴(kuò)股協(xié)議》,，吸收向某投資12萬元,，增資后向某投資占公司總股本的1%。2015年9月泓奇公司召開臨時(shí)股東會,，并通過了公司回購股東部分投資,，減少注冊資本的股東會決議，經(jīng)查當(dāng)天出席股東大會的股東人數(shù)為26人,，占總表決權(quán)的81%,，2015年10月，根據(jù)該股東會決議公司與向某簽訂了股權(quán)回購協(xié)議,，約定以12萬元的平價(jià)回購向某的股權(quán),，但簽約后泓奇公司一致沒有履行回購協(xié)議，2017年底向某將泓奇公司告上法庭要求泓奇公司公司履行回購協(xié)議,。

      向某：公司減資回購股權(quán)經(jīng)過股東會一致同意,，而且也簽訂來的股東會決議，但是公司一直沒有履行付款義務(wù),，違反了合同約定,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。

      泓奇公司：公司實(shí)有股東92人,，臨時(shí)股東大會僅有26人出席,，程序違法；公司目前處于虧損狀態(tài),，與股東達(dá)成的回購協(xié)議減少了公司注冊資本,，損害了債權(quán)人利益，因此是無效的,，不同意再履行,。

      法院經(jīng)過審理認(rèn)定股東會決議有效，回購協(xié)議合法有效,，泓奇公司有義務(wù)支付回購款,。

      關(guān)于《股權(quán)回購協(xié)議》是否違反法律規(guī)定問題。依照公司法第一百四十二條第一款第一項(xiàng),、第二款之規(guī)定,，股份有限公司在減少公司注冊資本的情況下可以收購本公司股份，公司因減少注冊資本的原因而收購本公司股份的,，應(yīng)經(jīng)股東大會決議,。本案中,，泓奇公司與向某簽訂《股權(quán)回購協(xié)議》的原因系減少注冊資本，公司也在簽訂協(xié)議之前形成了回購部分股權(quán),、減少注冊資本的股東會決議,。泓奇公司主張《臨時(shí)股東會決議》未經(jīng)過代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過，應(yīng)屬無效,。本院認(rèn)為,，《中華人民共和國公司法》第一百零三條第二款規(guī)定，減少注冊資本的決議,，必須經(jīng)出席會議的股東所持表決權(quán)的三分之二以上通過。經(jīng)統(tǒng)計(jì)同意的股東代表的表決權(quán)占總表決權(quán)的81%,，超過出席會議的股東所持表決權(quán)的三分之二以上,，決議有效。

      本案是一起減資印發(fā)的股權(quán)回購糾紛,，其中涉及多個(gè)法律問題,，第一股東會決議出席人數(shù)問題、第二股東會決議撤銷時(shí)效問題,，第三公司虧損情況下是否可以減資問題,、第四公司與股東達(dá)成的回購協(xié)議效力問題等

      一、股東會決議出席率問題

      股東大會過半決與三分之二決與出席率的關(guān)系對于股份公司和有限公司規(guī)定是不一樣的,，根據(jù)公司法的規(guī)定,，有限責(zé)任公司普通事項(xiàng)的決議程序允許股東通過章程自行約定，對于特別事項(xiàng)如修改章程和增減資,、合并分立解散需要經(jīng)過公司全體表決權(quán)的三分之二以上決定,，法律依據(jù)是《公司法》第43條。而對于股份有限公司則不同,，《公司法》103條的規(guī)定“股東大會作出決議,，必須經(jīng)出席會議的股東所持表決權(quán)過半數(shù)通過。但是,，股東大會作出修改公司章程,、增加或者減少注冊資本的決議，以及公司合并,、分立,、解散或者變更公司形式的決議，必須經(jīng)出席會議的股東所持表決權(quán)的三分之二以上通過,?！保@里要求的不是總股本的過半或者三分之二以上而是出席會議股東的過半或者三分之二以上即可,，這個(gè)還是有本質(zhì)區(qū)別的,。具體到本案中不論泓奇公司有多少股東,，只要送達(dá)程序合法，按照股東會記載的表決權(quán)比例足以保證股東會決議的效力,。

      二,、股東會決議的撤銷時(shí)效問題

      即便上款規(guī)定的股東會決議效力存在瑕疵，那么按照《公司法》第22條規(guī)定“股東會或者股東大會,、董事會的會議召集程序,、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程,，或者決議內(nèi)容違反公司章程的,，股東可以自決議作出之日起六十日內(nèi)，請求人民法院撤銷”,。如果股東會決議作出的程序違法的,，股東應(yīng)當(dāng)在60日內(nèi)起訴，否則就將超過時(shí)效而導(dǎo)致喪失勝訴的權(quán)利,，本案中泓奇公司如果認(rèn)為該股東會決議應(yīng)當(dāng)被撤銷那么也應(yīng)當(dāng)在2015年11月前起訴,，而至雙方2017年發(fā)生訴訟，并沒有發(fā)起股東會決議撤銷之訴,，因此其要求撤銷股東會決議的訴求無法得到法院支持,。

      三、公司虧損的情況下是否可以減資

      《公司法》第142條規(guī)定“公司不得收購本公司股份,。但是,，有下列情形之一的除外：（一）減少公司注冊資本；（二）與持有本公司股份的其他公司合并,；（三）將股份用于員工持股計(jì)劃或者股權(quán)激勵(lì),；（四）股東因?qū)蓶|大會作出的公司合并、分立決議持異議,，要求公司收購其股份,；（五）將股份用于轉(zhuǎn)換上市公司發(fā)行的可轉(zhuǎn)換為股票的公司債券；（六）上市公司為維護(hù)公司價(jià)值及股東權(quán)益所必需”,。按照該規(guī)定公司減資是符合法律規(guī)定的,，公司有權(quán)作出減少注冊資本的規(guī)定，法律并未禁止公司虧損的情況下不得減資,，但是法律為了保護(hù)債權(quán)人的利益,，也對于公司的減資規(guī)定了嚴(yán)格的程序。

      按照《公司法》第177條的規(guī)定公司作出減資決定的,，應(yīng)當(dāng)通知債權(quán)人,，債權(quán)人有權(quán)要求公司清償債務(wù)或者提供擔(dān)保，根據(jù)該規(guī)定可知,，公司可以減資,，但是公司的債權(quán)人有權(quán)要求公司提前償還債務(wù)或者提供擔(dān)保,，所以具體到本案中泓奇公司認(rèn)為該減資決議損害債權(quán)人利益，違反法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)無效的理由不能成立,。

      四,、關(guān)于公司與股東達(dá)成的股權(quán)回購協(xié)議效力問題

      公司與股東之間達(dá)成股權(quán)回購協(xié)議有兩種，一種是股東入股時(shí)與公司達(dá)成的附條件的股權(quán)回購協(xié)議,，一般這種情況所附的條件是公司的經(jīng)營業(yè)績或者以上市作為條件,，這就是我們經(jīng)常談到的股東與公司之間的對賭，另一種是在公司經(jīng)營過程中股東與公司之間達(dá)成的股權(quán)回購協(xié)議,。根據(jù)司法實(shí)踐前一種即股東與公司之間達(dá)成的對賭協(xié)議一般會被認(rèn)為違法的,，屬于無效協(xié)議，而對于后一種,，此種情況下形成的股權(quán)回購協(xié)議實(shí)際上是公司減資的股東會決議的落實(shí)和履行,，不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，是合法有效的,。本文涉及到的泓奇公司與向某簽訂的股權(quán)回購協(xié)議就是后者。