趙鳳強(qiáng) 孫成省

　　一,、共性與個(gè)性：個(gè)案中體現(xiàn)的實(shí)務(wù)難題的法理思考

　?。ㄒ唬﹤€(gè)案爭(zhēng)議焦點(diǎn)歸納

　　案例一：宣判后債務(wù)人死亡,，如何完成審判程序。原告王某與被告李某民間借貸糾紛一案,，法院查明,，被告借原告3.6萬(wàn)元，原告多次索要,，被告未償還。法院審理后判令被告李某償還王某借款3.6萬(wàn)元,。宣判后，判決書送達(dá)前,，李某死亡,。因裁判文書送達(dá)程序問(wèn)題存在不同觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為,，本案因已經(jīng)無(wú)受送達(dá)人，無(wú)法送達(dá)判決書,，應(yīng)該中止審理,，通知繼承人參加訴訟,，對(duì)案件進(jìn)行重新審裁后才能送達(dá)判決書。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，該案件已經(jīng)宣判，目前程序上需要送達(dá)判決書,，法院只需將判決書送達(dá)繼承人即可,，所有的遺產(chǎn)繼承人均有權(quán)上訴,，待執(zhí)行程序再確定繼承人繼承遺產(chǎn)的范圍這一實(shí)體性問(wèn)題,。

　　案例二：當(dāng)事人如何完成舉證責(zé)任,。原告潘某與被告劉某買賣合同糾紛一案，潘某訴稱,，劉某甲生前多次購(gòu)買飼料,，共欠35000元，劉某甲為原告書寫欠條一份,。原告多次索要未果，后劉某甲去世,，經(jīng)公證其遺產(chǎn)均由被告劉某繼承,，請(qǐng)求法院判決或調(diào)解劉某償還欠款35000元。劉某辯稱,，該筆借款不應(yīng)該由被告承擔(dān),，一是本案欠款發(fā)生多年，訴訟時(shí)效已經(jīng)失去,。二是原告證據(jù)不足,。該筆欠款被告并不知情,，債務(wù)人已經(jīng)死亡，欠條上的簽字是誰(shuí)所寫無(wú)法確定,，不能僅憑欠條這種孤證就認(rèn)定該債權(quán)債務(wù)關(guān)系的存在,。

　　案例三：訴訟保全的標(biāo)的范圍如何確定。原告某農(nóng)村信用合作聯(lián)社與被告張某,、孫某和陳某借款合同糾紛一案,，法院查明，案外人魯某（借款人）與原告簽訂合同,，借款30萬(wàn)元,，用于家庭經(jīng)營(yíng)，被告張某（魯某之妻）,、孫某,、陳某自愿為魯某上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。魯某死亡,，原告要求法院依法判決或調(diào)解三被告償還借款及利息,。并提出訴訟保全請(qǐng)求，要求保全魯某死亡賠償金,。關(guān)于死亡賠償金能否保全存在不同觀點(diǎn)。

　　案例四：擔(dān)保人死亡,，擔(dān)保之債的承擔(dān),。原告某郵政儲(chǔ)蓄銀行與被告甄某、魯某（魯某甲之子）,、王某(魯某甲之妻),、馮某借款合同糾紛一案,，法院查明,，被告甄某在原告處貸款10萬(wàn)元,，由魯某甲、馮某承擔(dān)連帶責(zé)任保證。后魯某甲死亡。原告要求甄某承擔(dān)還款責(zé)任，魯某、王某在繼承魯某甲遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，馮某承擔(dān)連帶清償責(zé)任,。原告申請(qǐng)?jiān)V訟保全魯某甲銀行存款7萬(wàn)元,。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是擔(dān)保人魯某甲的繼承人是否承擔(dān)還款責(zé)任，被繼承人名下的財(cái)產(chǎn)是否應(yīng)該先行析出家庭共同財(cái)產(chǎn),。

　?。ǘ┰擃惏讣徟须y點(diǎn)所在

　　一是債權(quán)債務(wù)關(guān)系產(chǎn)生與變更的客觀性和真實(shí)性審查難。遺產(chǎn)債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系形成,、變更和消滅,，是客觀事實(shí)發(fā)生。債權(quán)具有相對(duì)性,，其中內(nèi)涵之一就是主體相對(duì)性,。從一個(gè)債權(quán)形成角度來(lái)分析，債權(quán)實(shí)現(xiàn)的擔(dān)保是債務(wù)人的財(cái)產(chǎn),，而不是人身,。債權(quán)由于債務(wù)人的人身消亡而暫時(shí)失去相對(duì)性，其相對(duì)主體之間對(duì)于債權(quán)形成,、變更,、消滅等行為缺乏抗辯的權(quán)利與機(jī)會(huì)的均等，在舉證責(zé)任分配等方面難以確定,，債權(quán)債務(wù)關(guān)系產(chǎn)生、變更,、消滅等決定債權(quán)債務(wù)實(shí)質(zhì)存亡的法律事實(shí)更難確定,，案例二中爭(zhēng)議焦點(diǎn)就在此處,，當(dāng)事人之間舉證責(zé)任已經(jīng)失衡,。

　　二是遺產(chǎn)具體范圍確定難,。隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展,，公民的個(gè)人財(cái)產(chǎn)形式不斷更新變化,，已經(jīng)不再局限于房地產(chǎn),、銀行存款,、生活用品等傳統(tǒng)的私有財(cái)產(chǎn)存在方式,，股權(quán),、用益物權(quán),、債權(quán)等其他財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，也已成為公民私有財(cái)產(chǎn)主要形式,。有的公民財(cái)產(chǎn)權(quán)并不合法,，如沒(méi)有權(quán)屬證書的房地產(chǎn),，權(quán)屬不明的小產(chǎn)權(quán)房等，但公民持有該財(cái)產(chǎn)并且從中受益,，依據(jù)物權(quán)法定原則來(lái)認(rèn)定十分困難,。財(cái)產(chǎn)共有尤其是家庭或夫妻共有等情形，使私有財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)或使用權(quán)甄別與界定更為復(fù)雜,。

　　三是債權(quán)人權(quán)益保護(hù)與繼承人權(quán)利救濟(jì)容易失衡,。“我國(guó)《繼承法》偏重于保護(hù)繼承人的利益,忽視了對(duì)于遺產(chǎn)債權(quán)人利益的保護(hù),?！盵①]如果繼承人的行為已經(jīng)或者可能損害債權(quán)人的利益，債權(quán)人并無(wú)有效的救濟(jì)手段,，行使撤銷權(quán)的訴訟成本與舉證難度較大,。按照誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的民事證據(jù)規(guī)則，即使平等分配舉證責(zé)任,，由于繼承人和被繼承人的特殊關(guān)系,，債權(quán)人將很難舉證證明繼承人繼承財(cái)產(chǎn)的范圍?！拔覈?guó)現(xiàn)行《繼承法》側(cè)重保護(hù)繼承人的利益,而忽略了對(duì)遺產(chǎn)債權(quán)人利益的保護(hù),。”[②]司法實(shí)踐中,，也不排除過(guò)分遷就債權(quán)人的利益保護(hù),，在沒(méi)有查明遺產(chǎn)范圍這個(gè)法律事實(shí)的情形下，或者遺產(chǎn)已經(jīng)與繼承人財(cái)產(chǎn)混同,，直接對(duì)繼承人名下的其他財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全的做法失當(dāng)?shù)膯?wèn)題,。如何衡平原被告之間的合法利益保護(hù)，是該類案件審理最大難點(diǎn),。

　　二,、本體與實(shí)體：案件實(shí)體認(rèn)定與法律適用

　　（一）適格被告訴訟主體的確定：訴訟的發(fā)動(dòng)

　　確定適格的被告是一個(gè)合適訴的基本構(gòu)成與要素,，也是原告發(fā)動(dòng)一個(gè)訴的前提與條件,。對(duì)于金錢給付之債，在法定繼承的絕對(duì)性前提下,，確定適格被告比較簡(jiǎn)單,，但在放棄繼承權(quán)的相對(duì)性情形下，則容易產(chǎn)生爭(zhēng)議,。

　　一種情形是繼承人未放棄繼承,。債權(quán)相對(duì)于物權(quán)而言具有相對(duì)性，表現(xiàn)在主體相對(duì)性等方面,。一個(gè)債權(quán)債務(wù)關(guān)系必然存在兩個(gè)相對(duì)主體,。雖然繼承人不放棄繼承,，但有的繼承人為未成年人或者已經(jīng)失去勞動(dòng)能力的老年人，從觀念上根本無(wú)法接受自己成為被告,。在這種情形下,，即使原告主張放棄將其列為被告，也要分為兩種情形分別對(duì)待,。如果遺產(chǎn)未分割,，這些法定繼承人均應(yīng)該作為必要的共同訴訟人被列為被告。如果遺產(chǎn)已分割完畢,，則應(yīng)該準(zhǔn)許原告放棄對(duì)這部分遺產(chǎn)繼承人的債權(quán)主張,，可對(duì)其他人主張全部債權(quán)，但要承擔(dān)債權(quán)受償份額不足的風(fēng)險(xiǎn),。

　　一種情形是所有繼承人明示放棄繼承,。債務(wù)人的繼承人放棄繼承遺產(chǎn)的，法院可以指定遺產(chǎn)執(zhí)行人為被告,。遺產(chǎn)執(zhí)行人的范圍應(yīng)該是遺產(chǎn)的持有人,、占有人、保管人或使用人等,。如果這些人在法院指定為遺產(chǎn)執(zhí)行人后怠于盡到必要的注意義務(wù),，或者惡意隱匿、轉(zhuǎn)移,、毀損等造成遺產(chǎn)滅失或減損,，或者設(shè)置權(quán)利負(fù)擔(dān)的，遺產(chǎn)執(zhí)行人應(yīng)該在財(cái)產(chǎn)價(jià)值減損范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任,。

　　一種情形是部分繼承人放棄繼承,。有人認(rèn)為該情形下應(yīng)將放棄繼承人列為第三人，放棄繼承就意味著沒(méi)有繼受債務(wù)人的權(quán)利和義務(wù),，與本訴沒(méi)有利害關(guān)系,，所以不應(yīng)該列其為第三人。但在本訴中需要查明遺產(chǎn)的范圍,。可能存在沒(méi)有放棄繼承的被告隱匿遺產(chǎn)的情形,，這時(shí)應(yīng)該將放棄遺產(chǎn)繼承的人列為第三人,。如果放棄繼承的人可能存在隱匿遺產(chǎn)的，應(yīng)該列其為被告,。

　?。ǘ┍驹V法律關(guān)系的確定：遺產(chǎn)債務(wù)的形成

　　按照債務(wù)發(fā)生的原因，債可分為法定之債和意定之債,，法定之債可以分為侵權(quán)行為之債,、不當(dāng)?shù)美畟?、無(wú)因管理之債等。意定之債可以分為合同之債等,。對(duì)于法定之債為緣由發(fā)生的金錢給付之債,，債務(wù)人死亡后，其承擔(dān)沒(méi)有多少爭(zhēng)議,，而對(duì)于其他債務(wù),，其承擔(dān)可能存在爭(zhēng)議，目前遺產(chǎn)金錢給付之債類案件中存在爭(zhēng)議最多,。

　　司法實(shí)踐中,，該類案件中爭(zhēng)議較大的問(wèn)題是擔(dān)保之債的承擔(dān)?！袄^承權(quán)并不是財(cái)產(chǎn)權(quán),，也不是人身權(quán)，而是綜合性的權(quán)利,?！盵③]有觀點(diǎn)認(rèn)為，擔(dān)保之債具有人身性質(zhì),，擔(dān)保是以擔(dān)保人的信用進(jìn)行擔(dān)保,。其實(shí)不然，所謂的信用進(jìn)行擔(dān)保是以擔(dān)保人財(cái)產(chǎn)為基礎(chǔ),，實(shí)現(xiàn)對(duì)債務(wù)的清償擔(dān)保,。擔(dān)保之債中，形成擔(dān)保的是債務(wù)人的財(cái)產(chǎn),，而不是人身,。在遺產(chǎn)繼承范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任后，擔(dān)保人繼承人可以在清償范圍內(nèi)行使追償權(quán),。

　　認(rèn)定夫妻共同債務(wù)及家庭共同財(cái)產(chǎn)析產(chǎn)等問(wèn)題的金錢給付之債案件裁判,。我國(guó)比較典型共有財(cái)產(chǎn)形式是夫妻及家庭共同財(cái)產(chǎn)。夫妻一方或家庭成員死亡,，被告很可能就債務(wù)的性質(zhì)是否屬于夫妻或家庭共同債務(wù),，繼承遺產(chǎn)的范圍等問(wèn)題進(jìn)行抗辯。認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的法律規(guī)定比較明確,，擔(dān)保之債不是夫妻共同債務(wù),，不應(yīng)該用夫妻共同財(cái)產(chǎn)來(lái)清償擔(dān)保之債，也比較明了,。案例四中應(yīng)該將7萬(wàn)元被繼承人銀行存款先行析產(chǎn),，即先行認(rèn)定夫妻共同財(cái)產(chǎn)或家庭共同財(cái)產(chǎn)后按份析產(chǎn)，最后認(rèn)定債務(wù)人遺產(chǎn)范圍。

　　債務(wù)履行期限還沒(méi)有臨界情形,。該情形容易出現(xiàn)抗辯與爭(zhēng)議,。債務(wù)的履行期間是主張債權(quán)的主要因素之一，如果債務(wù)履行期間沒(méi)有臨界,，債權(quán)人缺乏主張權(quán)利的實(shí)質(zhì)要件,。然而債務(wù)人死亡后，債權(quán)人可以行使不安抗辯權(quán),，這是法定理由,，并不以當(dāng)事人是否存在約定為要件?；趥鶛?quán)人的信賴?yán)?，債?wù)人死亡時(shí)，債務(wù)履行期限雖然沒(méi)有到來(lái),，但由于擔(dān)保履行債務(wù)的客體即債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)或使用權(quán)即將發(fā)生變更,，處于不確定狀態(tài)，債權(quán)人完全可以行使不安抗辯權(quán),，要求債務(wù)人的繼承人在遺產(chǎn)繼承范圍內(nèi)提前清償相應(yīng)債務(wù),。

　　（三）關(guān)聯(lián)法律事實(shí)查明：遺產(chǎn)范圍的確定

　　司法實(shí)踐中常見(jiàn)的遺產(chǎn)范圍方面的爭(zhēng)議是被繼承人死亡補(bǔ)償金是否可以認(rèn)定為遺產(chǎn),。一種觀點(diǎn)認(rèn)為,，最高人民法院司法解釋將死亡賠償金解釋為財(cái)產(chǎn)損害賠償金，即“繼承喪失說(shuō)”,，死亡賠償金就應(yīng)是死亡被害人的遺產(chǎn),。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“……所以死亡賠償金的賠償請(qǐng)求權(quán)人是受害人的近親屬,，是受害人近親屬具有人身專屬性質(zhì)的法定賠償金,。”[④]目前大部分實(shí)務(wù)工作者傾向于死亡賠償金不按遺產(chǎn)認(rèn)定這一觀點(diǎn),。死亡補(bǔ)償金所有權(quán)屬于繼承人,。案例三中的情形，保全措施可以實(shí)施,，但審判程序中進(jìn)行實(shí)質(zhì)性判斷后,，死亡補(bǔ)償金不應(yīng)列入遺產(chǎn)范圍。

　　被繼承人財(cái)產(chǎn)性權(quán)利繼承問(wèn)題,。如公房居住權(quán),，家庭承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、股東身份權(quán)等,。家庭承包經(jīng)營(yíng)權(quán)屬于用益物權(quán)和受限物權(quán)，其限制主要體現(xiàn)在繼承上。承包人在承包期內(nèi)獲得的承包收益屬于公民私有財(cái)產(chǎn),，其繼承人可以繼承,。有觀點(diǎn)認(rèn)為，除法律規(guī)定(如林地)繼承人可以繼續(xù)承包外,，承包經(jīng)營(yíng)權(quán)不能繼承,。“應(yīng)當(dāng)確認(rèn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的可繼承性,，而不是禁止包括林地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)在內(nèi)的家庭土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的繼承,。”[⑤]司法實(shí)踐中,，基于農(nóng)村土地承包關(guān)系的穩(wěn)定性,，一般認(rèn)定家庭承包經(jīng)營(yíng)權(quán)為遺產(chǎn)范圍。

　　對(duì)于債務(wù)人的債權(quán)查明容易產(chǎn)生爭(zhēng)議的是繼承人消極對(duì)待或者隱匿債務(wù)人的債權(quán),、與次債務(wù)人形成隱匿合意的問(wèn)題,。次債務(wù)人容易產(chǎn)生幫助債務(wù)人繼承人隱匿債權(quán)的動(dòng)因。從理論上講,，債權(quán)人可以另行提起一個(gè)代位訴訟,，以確定該債權(quán)的存在。有人認(rèn)為應(yīng)該中止本訴,，待該代位權(quán)訴訟結(jié)束后,，確定該遺產(chǎn)的真實(shí)存在后作出裁判，有人認(rèn)為僅僅對(duì)該債權(quán)采取訴訟保全措施,，如果該債權(quán)的債務(wù)人提出異議后,，本訴的債權(quán)人再提起一個(gè)新的代位權(quán)訴訟。這個(gè)制度設(shè)計(jì)應(yīng)該采取第二種方式,，債權(quán)人可以申請(qǐng)法院對(duì)被繼承人的債權(quán)訴訟保全,，如果需要代位訴訟，對(duì)次債務(wù)是否存在的實(shí)體性審查,，并不能影響本訴的訴訟進(jìn)程,。

　　遺產(chǎn)范圍在本訴中無(wú)法查明的情形。民事訴訟實(shí)行誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的基本規(guī)則,。對(duì)于遺產(chǎn)的范圍,，債權(quán)人一般難以完成舉證，而被告即繼承人放棄答辯時(shí),，法院查明被告繼承遺產(chǎn)的范圍更有難度,。如果依職權(quán)來(lái)查明，不符合審判權(quán)被動(dòng)性的訴訟證據(jù)適用規(guī)則,，可將遺產(chǎn)范圍這個(gè)法律關(guān)系的查明留給執(zhí)行程序解決,，利用執(zhí)行權(quán)具有主動(dòng)性、職權(quán)性的屬性，予以依職權(quán)查明,，只是將裁判內(nèi)容籠統(tǒng)的表述為被告在遺產(chǎn)繼承范圍內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任,，這是當(dāng)前不少這類案件的通行裁判方法。

　　金錢給付之債清償存在順序,。清償遺產(chǎn)債務(wù)的先后順序需要在裁判中予以明確,，本訴中增加涉及債權(quán)性質(zhì)認(rèn)定。債權(quán)性質(zhì)不同,，體現(xiàn)債務(wù)的形成原因不同,，在債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)不足以清償所有債務(wù)的情形下，債務(wù)清償就應(yīng)當(dāng)存在法理上順序,?；谌松黻P(guān)系形成的金錢給付之債，如繼承人的撫養(yǎng)費(fèi),、贍養(yǎng)費(fèi),，還有債務(wù)人生前雇傭人員的工資等，需要優(yōu)先支付,。第二順序是侵權(quán)產(chǎn)生的金錢給付之債,。如交通肇事產(chǎn)生的侵權(quán)之債。第三順序應(yīng)該是基于買賣,、借貸關(guān)系等合意民事行為產(chǎn)生的金錢給付之債,。

　　三、方法與程序：案件程序正義的實(shí)現(xiàn)

　　審判程序廣義上包括保全,、送達(dá),、開(kāi)庭、裁判,、上訴等幾個(gè)階段,，證據(jù)規(guī)則適用也在其中。法諺有云,，“正義不僅要實(shí)現(xiàn),，而且要以看得見(jiàn)的方式實(shí)現(xiàn)”，體現(xiàn)了程序正義的重要性和必要性,。

　?。ㄒ唬┍Ｈ珜?shí)施與實(shí)體問(wèn)題的認(rèn)定

　　從法理上分析，訴訟程序?qū)嶓w權(quán)利因?yàn)槔^承人接受了債務(wù)人獨(dú)立民事主體的私有財(cái)產(chǎn),，所以相應(yīng)繼受實(shí)體義務(wù),，同時(shí)因?yàn)槔^受了實(shí)體義務(wù)，相應(yīng)繼受程序性權(quán)利,，這樣才能保障其繼受的實(shí)體權(quán)利不受非法損害,。無(wú)論權(quán)利還是義務(wù),，其抗辯權(quán)均來(lái)自在實(shí)體和程序兩個(gè)方向。

　　訴訟保全是司法程序性行為,。保全程序只是限制財(cái)產(chǎn)權(quán)屬轉(zhuǎn)移與變更,。原告申請(qǐng)是啟動(dòng)保全程序的前提性條件。因?yàn)楸Ｈ绦虻那爸眯再|(zhì),，只需對(duì)保全財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)、使用權(quán)采取權(quán)屬表象判斷,，即動(dòng)產(chǎn)以占有,、不動(dòng)產(chǎn)以登記為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷可以保全財(cái)產(chǎn)范圍。保全可能引起被告復(fù)議或者案外人異議,，對(duì)于原告申請(qǐng)的財(cái)產(chǎn)保全范圍與被告或者案外人對(duì)于遺產(chǎn)范圍的爭(zhēng)論,，在財(cái)產(chǎn)保全程序無(wú)法進(jìn)行實(shí)質(zhì)判斷，在本訴中卻要解決,，這也是與其他訴訟的不同點(diǎn),。從這個(gè)角度來(lái)看，案例三中的死亡賠償金也可以先行保全,，待訴訟中對(duì)死亡補(bǔ)償金是否屬于遺產(chǎn)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性判斷,。

　　從法理上分析，我們只能對(duì)被告遺產(chǎn)范圍內(nèi)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全,，而不能對(duì)繼承人其他財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全,。但在遺產(chǎn)范圍尚未進(jìn)行實(shí)質(zhì)性判斷，訴訟保全的行為僅僅是對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)屬進(jìn)行表面判斷,，尤其在存在遺產(chǎn)混同于共有財(cái)產(chǎn)中間的情形,。司法實(shí)踐中，對(duì)于原告提出保全債務(wù)人占有,、使用或所有財(cái)產(chǎn)的申請(qǐng),，法院經(jīng)過(guò)形式判斷之后即可作出裁定進(jìn)行保全。在實(shí)體審理中再行判斷涉訴債務(wù)是否屬于夫妻或家庭共同債務(wù),，保全財(cái)產(chǎn)是否屬于遺產(chǎn),，夫妻或家庭共同財(cái)產(chǎn)是否混同一定數(shù)量遺產(chǎn)。從這個(gè)角度看,，案例四中的擔(dān)保人名下的存款可以先行保全,。

　　（二）送達(dá)與當(dāng)事人程序性權(quán)利保障

　　在一般訴訟程序?qū)嵤┻^(guò)程中,，送達(dá)程序遵循法律規(guī)定的送達(dá)方式即可,。在債務(wù)人已經(jīng)死亡情形下，發(fā)動(dòng)一個(gè)訴后,，對(duì)于相對(duì)主體的送達(dá)問(wèn)題,，可能涉及訴權(quán)行使的實(shí)質(zhì)性問(wèn)題,，需要慎重區(qū)分與對(duì)待。

　　司法實(shí)踐中遇到比較特殊問(wèn)題是宣判后債務(wù)人死亡的,，如何送達(dá)裁判文書,。這個(gè)問(wèn)題在案例一中需要解決。審判程序已經(jīng)完成,，一審裁判結(jié)果雖然已經(jīng)確定,，但裁判文書沒(méi)有生效，就存在被告訴權(quán)即上訴權(quán)問(wèn)題,。對(duì)于案例一中的情形,，應(yīng)該首先確定第一順序繼承人，逐一將裁判文書送達(dá)這些繼承人,，如果繼承人書面聲明放棄繼承,，則不予送達(dá)，全部第一順序繼承人聲明放棄的,，則需要順延,。無(wú)繼承人繼承的，法院指定遺產(chǎn)執(zhí)行人后予以送達(dá),、

　　送達(dá)是保障當(dāng)事人程序性權(quán)利的最基本司法行為,，其主要目的是為了保障與訴訟有利害關(guān)系的每一個(gè)主體的權(quán)利保障問(wèn)題，在程序上看就是抗辯權(quán)行使的問(wèn)題,。沒(méi)有法定理由剝奪被告的抗辯權(quán),，程序正義就無(wú)從談起。在債務(wù)人繼承人確定后,，通過(guò)送達(dá)程序明確不放棄繼承的被告范圍,，同時(shí)嚴(yán)格審查無(wú)民事行為能力人的法定代理人資格，避免出現(xiàn)漏列當(dāng)事人或錯(cuò)誤送達(dá)問(wèn)題,。

　?。ㄈ┰V訟費(fèi)承擔(dān)的裁判

　　訴訟費(fèi)用是民事案件當(dāng)事人請(qǐng)求人民法院動(dòng)用司法資源運(yùn)用司法程序以解決自己的糾紛、實(shí)現(xiàn)自己的利益,，而向法院預(yù)先交納的費(fèi)用,。最終訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)裁判，原則上需要體現(xiàn)當(dāng)事人在糾紛形成過(guò)程中的過(guò)錯(cuò)程度,，例外的是在無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的案件中體現(xiàn)的公平原則,。

　　繼承人沒(méi)有放棄繼承的情形下，按照債務(wù)形成的過(guò)錯(cuò)程度進(jìn)行分擔(dān)訴訟費(fèi)的裁判,，遺產(chǎn)金錢給付之債案件訴訟費(fèi)仍然是承受債權(quán)人與債務(wù)人的過(guò)錯(cuò)程度來(lái)分擔(dān),，訴訟費(fèi)的承擔(dān)以遺產(chǎn)繼承范圍為限，實(shí)際上不是被告承擔(dān),。在債務(wù)人死亡后的金錢給付之債糾紛形成過(guò)程中,，被告即繼承人沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò),，只是基于繼承財(cái)產(chǎn)而繼受了債務(wù)人與之相適應(yīng)的義務(wù)。

　　在遺產(chǎn)繼承人放棄遺產(chǎn)繼承的情形下,，其訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)裁判存在爭(zhēng)議,。訴訟費(fèi)及保全費(fèi)屬于一種程序性費(fèi)用，更多體現(xiàn)的是對(duì)民事過(guò)錯(cuò)行為的懲戒性質(zhì),，其承擔(dān)需要考量債務(wù)形成于訴訟及糾紛發(fā)生之間存在的因果關(guān)系,。比較特殊的是被告放棄遺產(chǎn)繼承的案件，法院應(yīng)確定遺產(chǎn)執(zhí)行人,，遺產(chǎn)執(zhí)行人作為被告時(shí),，訴訟費(fèi)不應(yīng)由被告直接承擔(dān)，應(yīng)從遺產(chǎn)中優(yōu)先支付,。如果根本沒(méi)有遺產(chǎn)，則按照公平原則,，原告失去發(fā)動(dòng)訴的利益,，原被告均等負(fù)擔(dān)較為公平。

　?。ㄋ模┡e證責(zé)任分配及適用

　　證據(jù)規(guī)則與舉證責(zé)任分配體現(xiàn)了衡平原被告訴訟利益保護(hù)的一種價(jià)值取向,。基于債務(wù)人死亡造成訴訟抗辯資源的失衡,，需要恰當(dāng)分配舉證責(zé)任來(lái)完成平衡,。債權(quán)人需要完成債權(quán)形成、遺產(chǎn)的范圍這些客觀事實(shí)的舉證責(zé)任,。債務(wù)人繼承人需要完成債務(wù)變更,、消滅的舉證責(zé)任，如債務(wù)已經(jīng)清償,。被告還負(fù)有債務(wù)人無(wú)遺產(chǎn)可以繼承,、放棄遺產(chǎn)繼承等方面事實(shí)的舉證責(zé)任。對(duì)于訴訟時(shí)效的抗辯,，而可能產(chǎn)生對(duì)原告不利的舉證責(zé)任后果,。

　　遺產(chǎn)金錢給付之債的形成、變更及消滅的舉證規(guī)則,。如果遺產(chǎn)繼承人對(duì)于債權(quán)債務(wù)關(guān)系的存在與形成產(chǎn)生疑問(wèn),，原告負(fù)有舉證責(zé)任，但對(duì)債務(wù)的形成進(jìn)行一般性舉證即可,，提供債務(wù)形成的直接證據(jù)如欠條等完成舉證責(zé)任,，法官對(duì)債務(wù)形成的過(guò)程進(jìn)行邏輯性和關(guān)聯(lián)性判斷，結(jié)合生活經(jīng)驗(yàn)法則進(jìn)行裁判,。如果被告以債務(wù)形成事實(shí)不知情作為抗辯理由,，或者對(duì)于欠條的真實(shí)性,，簽字的真實(shí)性問(wèn)題進(jìn)行抗辯，需要承擔(dān)舉證責(zé)任,。如被告認(rèn)為需要司法鑒定欠條上簽字真實(shí)性,，就需要被告提出申請(qǐng)，否則承擔(dān)舉證不能的不利后果,。債的變更與消滅的舉證責(zé)任,，被告即債務(wù)人繼承人需要承擔(dān)舉證責(zé)任。

　　被告作為遺產(chǎn)繼承人,，容易產(chǎn)生對(duì)金錢給付之債清償期間內(nèi),，債權(quán)人是否已經(jīng)主張權(quán)利的疑問(wèn)，在債務(wù)人死亡的情形下,，舉證責(zé)任也不能發(fā)生完全逆轉(zhuǎn),。否則，作為原告的債權(quán)人和作為被告的遺產(chǎn)繼承人,，都會(huì)很難完成舉證責(zé)任,。基于債務(wù)人死亡這一法律事件,，對(duì)債權(quán)人和債務(wù)人之間的舉證責(zé)任加以適調(diào)整,，適當(dāng)加重遺產(chǎn)繼承人的舉證責(zé)任。對(duì)于債務(wù)人死亡前債務(wù)的訴訟時(shí)效的抗辯,，主要舉證責(zé)任分配給被告,，如案例二中的情形。對(duì)于被繼承人死亡后債務(wù)的訴訟時(shí)效抗辯,，則加重原告的舉證責(zé)任,。

　　（作者單位：莒南縣人民法院）

　　[①] 王麗萍：《債權(quán)人與繼承人利益的協(xié)調(diào)與平衡 》,，載《法學(xué)家》2008年第06期,。

　　[②]  吳國(guó)平：《遺產(chǎn)繼承中債權(quán)人利益保護(hù)問(wèn)題探究》，載《政法論叢》 2013年第02期,。

　　[③] 王利明,、周友軍、高圣平：《中國(guó)侵權(quán)責(zé)任法教程》,，人民法院出版社2010年版,，第71頁(yè)。

　　[④] 任智峰：《道路交通事故損害賠償案疑難問(wèn)題探討》,，載《人民法院報(bào)》2012年12月12日第07版,。

　　[⑤] 郭明瑞：《也談農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的繼承問(wèn)題》，載《北方法學(xué)》2014年第2期,。