  生活離不開交易,，小到菜市場買菜,，大到房屋買賣，每天都在我們身邊發(fā)生,。如果我們自己的財產(chǎn)未被允許被他人私自出售,，這種出售行為受法律保護(hù)嗎？實踐中,，這樣的問題時常發(fā)生,，在法律上稱之為無權(quán)處分。因無權(quán)處分引發(fā)的系列問題,，理論與實踐都存在較大爭議,，如無權(quán)處分買賣合同的效力如何認(rèn)定,？無權(quán)轉(zhuǎn)讓的財產(chǎn)歸受讓人，還是返還原權(quán)利人,？無處分權(quán)人和受讓人責(zé)任如何劃分,？ 一、無權(quán)處分的法律依據(jù) 1999年實施的《合同法》第51條規(guī)定：“無處分權(quán)的人處分他人財產(chǎn),，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的,，該合同有效?！?/p> 無權(quán)處分的本質(zhì)是處分人在無權(quán)處分的情況下處分他人財產(chǎn),，從而侵害了他人的財產(chǎn)權(quán)。如果處分人在合同訂立后取得了財產(chǎn)權(quán)利或者取得了對財產(chǎn)的處分權(quán),，就可以消除無權(quán)處分的狀態(tài),，從而使合同產(chǎn)生效力。反之,，合同無效,。這一規(guī)定引發(fā)學(xué)者們對無權(quán)處分合同效力問題的激烈爭論，并提出“無效合同說”和“效力待定說”等不同觀點,。 法官在司法實踐中對該問題也有不同的判決結(jié)果,。 最高人民法院2012年頒布的《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（下稱《買賣合同解釋》）第3條規(guī)定：“當(dāng)事人一方以出賣人在締約時對標(biāo)的物沒有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無效的，人民法院不予支持,。出賣人因未取得所有權(quán)或者處分權(quán)致使標(biāo)的物所有權(quán)不能轉(zhuǎn)移,，買受人要求出賣人承擔(dān)違約責(zé)任或者要求解除合同并主張損害賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持,?！?/p> 該條司法解釋”限縮了《合同法》第51條的適用范圍，采納了“有效合同說”的觀點,。 基于物權(quán)變動的原因行為與物權(quán)變動的結(jié)果相分離的原則,，本條規(guī)定出賣人在訂立買賣合同時，對出賣的標(biāo)的物沒有所有權(quán)或處分權(quán),，并不影響作為原因行為的買賣合同的效力,，但出賣物是否能夠因買賣合同而發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移的物權(quán)變動效果，則要依出賣人此后能否取得標(biāo)的物的所有權(quán)或處分權(quán)等予以確定,。 全國人大2020年5月頒布的《民法典》在合同編第597條規(guī)定了無權(quán)處分買賣合同的效力問題,，該條規(guī)定：“因出賣人未取得處分權(quán)致使標(biāo)的物所有權(quán)不能轉(zhuǎn)移的，買受人可以解除合同并請求出賣人承擔(dān)違約責(zé)任,。法律,、行政法規(guī)禁止或限制轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的物依照其規(guī)定”。 從“解除合同”的表述中可得知《民法典》沿襲了《買賣合同解釋》第3條的觀點,，認(rèn)可無權(quán)處分合同有效,。采納“有效合同說”的《民法典》第597條意在保護(hù)動態(tài)的交易安全,，以及交易中善意相對人的合理信賴?yán)妗?/strong> 二、現(xiàn)有法律依據(jù)的不足和爭議 法律規(guī)范的特征是滯后性,、原則性,，生活實踐中發(fā)生的問題又總是復(fù)雜多變、案情迥異,。上述關(guān)于無權(quán)處分的法律依據(jù)雖不斷完善,，但總是被新情況所困擾,?；氐缴厦娴姆梢罁?jù)，筆者談一下規(guī)定不明確之處,。 第一個問題：判斷無權(quán)處分合同的效力,，有無必要區(qū)分買受人主觀善惡？ 依照《買賣合同解釋》）第3條第1款“當(dāng)事人一方以出賣人在締約時對標(biāo)的物沒有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無效的,，人民法院不予支持,。”的規(guī)定,，以及依照《民法典》第597條“因出賣人未取得處分權(quán)致使標(biāo)的物所有權(quán)不能轉(zhuǎn)移的,，買受人可以解除合同并請求出賣人承擔(dān)違約責(zé)任?！?/strong>的規(guī)定,，能得出如下結(jié)論：無需區(qū)分買受人主觀善惡，無權(quán)處分的買賣合同都是有效的（見下面案例）,。 問題來了,，出賣人無權(quán)處分，如果買受人受讓時是惡意的,，雙方交易系虛假交易,，買賣合同依然有效嗎？ 如果對于交易的真實性不加以甄別,，直接認(rèn)定買賣合同有效,，違反誠實信用原則和公平原則，故有的學(xué)者對此提出異議,。崔建遠(yuǎn)教授對《民法典》第597條提出明確批判（崔建遠(yuǎn)：《無權(quán)處分再辯》,，載《中外法學(xué)》2020年第4期，第4頁）,，認(rèn)為該條規(guī)定沒有區(qū)分善意和惡意買受人,、未解決虛假交易問題，弊多利寡,。 【典型案例】 哈爾濱市中級人民法院（2018）黑01民終號： 一審法院認(rèn)為,薛某鵬將所有權(quán)人為程某龍的車輛賣給徐某坤,且其無證據(jù)證實其具有處分權(quán),徐某坤與薛某鵬簽訂的車輛買賣合同無效,。再審法院認(rèn)為,案涉合同系雙方真實意思表示,不違反法律規(guī)定,合法有效,一審法院認(rèn)定合同無效屬法律適用錯誤,。（審判監(jiān)督指導(dǎo).2018年.第4輯:總第66輯） 另一問題：已發(fā)生物權(quán)變動的無權(quán)處分，仍適用《民法典》第597條和《買賣合同解釋》）第3條,？ 根據(jù)上述規(guī)定,，無權(quán)處分情形下，即便合同有效,，因為存在法律上的履行不能,，故不能發(fā)生物權(quán)變動，買受人只能請求解除合同并向無處分權(quán)人主張違約責(zé)任,。而無權(quán)處分之財產(chǎn)需要返還給原權(quán)利人,。無權(quán)處分合同的效力與物權(quán)變動是兩個概念，有效合同不一定能達(dá)到買受人請求辦理過戶登記或交付標(biāo)的物的合同目的,。 問題來了,，已發(fā)生物權(quán)變動的，如已辦理過戶登記的房屋,，該房屋產(chǎn)權(quán)歸屬如何認(rèn)定,？歸買受人還是應(yīng)返還原權(quán)利人？上述法律未明確規(guī)定,。  三,、無權(quán)處分合同效力應(yīng)區(qū)分善意和惡意 1.合同無效與合同解除的法律后果不一樣。 依照《民法典》第157條的規(guī)定,，民事法律行為無效,，行為人因該行為取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還,；不能返還或者沒有必要返還的,，應(yīng)當(dāng)折價補償。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方由此所受到的損失,；各方都有過錯的,，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。依照《民法典》第566條的規(guī)定,，合同解除后,，尚未履行的，終止履行,；已經(jīng)履行的,，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以請求恢復(fù)原狀或者采取其他補救措施,，并有權(quán)請求賠償損失,。合同因違約解除的，解除權(quán)人可以請求違約方承擔(dān)違約責(zé)任,?？梢钥闯?，合同無效是基于保護(hù)國家利益、社會公共利益及第三人利益而采取的國家干預(yù)性措施,，違反了法律強制性規(guī)定,，合同被強制無效。因此造成的損失,，雙方根據(jù)彼此過錯賠償損失,，范圍僅限于實際損失。合同解除是因當(dāng)事人無法達(dá)到合同目的,，繼續(xù)履行已無意義,，為了保護(hù)守約方利益，賦予其解除權(quán)利,，因此造成的損失,，包括實際損失,、違約金損失,、可期待利益損失等，由違約方承擔(dān),。很明顯,，兩種法律后果對于買受人的保護(hù)力度是不同的，后者顯然高于前者,。 2.無處分權(quán)人與受讓人惡意串通,、虛假交易，買賣合同無效,。 無處分權(quán)人明知自己無權(quán)利處分他人財產(chǎn),，仍故意為之；買受人明知出賣人無處分權(quán)仍與之交易,，主觀為惡意,。雙方惡意串通，所完成之交易屬于虛假交易,。買受人“明知”表現(xiàn)在未審查交易財產(chǎn)的權(quán)屬狀態(tài),、以明顯低價購入或虛構(gòu)債務(wù)以物抵債等情形。此時,，如果依照《買賣合同解釋》）第3條以及《民法典》第597條的規(guī)定,，是無需區(qū)分買受人善意還是惡意，可徑直認(rèn)定無權(quán)處分的買賣合同有效,。如此,，即便受讓人是惡意的，照樣可以提出解除合同并主張出賣人承擔(dān)違約責(zé)任,。筆者認(rèn)為,，如此適用法律,，違反誠實信用原則和公平原則。同時,，該理解與《民法典》第154條的規(guī)定不符,。該條規(guī)定：“行為人與相對人惡意串通，損害他人合法權(quán)益的民事法律行為無效,?！睙o處分權(quán)人與受讓人惡意串通、虛假交易,，侵害了被轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)權(quán)利人的財產(chǎn)權(quán)利,，雙方簽訂的買賣合同應(yīng)為無效。合同無效,，買受人無權(quán)請求出賣人承擔(dān)違約責(zé)任,，至多僅能要求返還支付的價款，其他損失將得不到支持,。 民事行為應(yīng)遵循公平原則和誠實信用原則,，以及從保護(hù)交易安全角度，有必要區(qū)分無權(quán)處分的買受人是善意還是惡意,，從而判斷合同效力,，最后確定對買受人的救濟程度（見下面案例）。 【典型案例】 最高人民法院(2016)最高法民申159號：肖某某作為名義股東,，在未得到實際出資人向某某授權(quán)的情況下,，轉(zhuǎn)讓名下股權(quán)，構(gòu)成無權(quán)處分行為,。根據(jù)向某某在原審中的舉證,，并不足以證明肖某某與陳某某之間存在惡意串通的行為和事實，因此二審法院認(rèn)定《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補充協(xié)議》并不具有我國合同法第五十二條所規(guī)定的情形,，兩協(xié)議并不因此而無效,，具有事實和法律依據(jù)，并無不當(dāng),。 四,、發(fā)生物權(quán)變動的無權(quán)處分應(yīng)適用善意取得制度 01 當(dāng)無權(quán)處分的財產(chǎn)已發(fā)生物權(quán)變動時，不適用《民法典》第597條和《買賣合同解釋》）第3條的規(guī)定,。 根據(jù)《民法典》597條的規(guī)定,，適用該條必須滿足三個條件：1.出賣人無權(quán)處分；2.無權(quán)處分的財產(chǎn)事實上尚未發(fā)生轉(zhuǎn)移,；3.無權(quán)處分的合同有效,。適用該規(guī)定必須以無權(quán)處分的財產(chǎn)尚未轉(zhuǎn)移。當(dāng)無權(quán)處分的財產(chǎn)所有權(quán)已發(fā)生變動時，權(quán)利義務(wù)的處置自然不適用該規(guī)定,。問題來了,，此時，無權(quán)處分的財產(chǎn)歸買受人還是返還原財產(chǎn)權(quán)利人,？ 02 物權(quán)變動的法定條件,。 《民法典》第209條第1款規(guī)定：“不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更,、轉(zhuǎn)讓和消滅,，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力,；未經(jīng)登記,，不發(fā)生效力，但是法律另有規(guī)定的除外,?！钡?24條規(guī)定：“動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓,自交付時發(fā)生效力,但是法律另有規(guī)定的除外?！鄙鲜鰞蓷l規(guī)定是物權(quán)變動的依據(jù),，但都留有“但書”，何種情況屬于法律另有規(guī)定,？ 03 物權(quán)變動的例外情形,。 《民法典》第311條規(guī)定了善意取得制度,，即“無處分權(quán)人將不動產(chǎn)或者動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的,所有權(quán)人有權(quán)追回;除法律另有規(guī)定外,符合下列情形的,受讓人取得該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權(quán):(一)受讓人受讓該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)時是善意的;(二)以合理的價格轉(zhuǎn)讓;(三)轉(zhuǎn)讓的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記,不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人,。受讓人依照前款規(guī)定取得不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權(quán)的,原所有權(quán)人有權(quán)向無處分權(quán)人請求損害賠償?！?/span>筆者認(rèn)為,，《民法典》關(guān)于善意取得的規(guī)定屬于物權(quán)變動的例外情形。如果買受人不構(gòu)成善意,，則即便動產(chǎn)標(biāo)的物己經(jīng)交付到買受人手里,，或者不動產(chǎn)標(biāo)的物己交付且己經(jīng)辦理過戶登記手續(xù)，標(biāo)的物所有權(quán)也沒有發(fā)生移轉(zhuǎn),。無權(quán)處分的財產(chǎn),，受讓人構(gòu)成善意取得必須同時滿足三個條件：1.買受人受讓財產(chǎn)時善意；2.支付了合理價格,；3.物權(quán)已依法發(fā)生變動,。缺少任一條件，買受人不構(gòu)成善意取得,，原財產(chǎn)權(quán)利人有權(quán)追回財產(chǎn),。買受人的損失應(yīng)向無處分權(quán)人主張。比如無處分權(quán)人與買受人雖已辦理房屋過戶登記，但買受人明知出售方無權(quán)處分仍與之交易,，或者買受人以極低的價格購買,，上述行為只要出現(xiàn)一種就不構(gòu)成善意取得。買受人是否為善意的舉證責(zé)任,應(yīng)當(dāng)由買受人自己舉證證明,。如果買受人不能舉證證明其在取得動產(chǎn)或者不動產(chǎn)時不知轉(zhuǎn)讓人為無權(quán)處分,或者不應(yīng)當(dāng)知道轉(zhuǎn)讓人為無權(quán)處分的,則買受人不能為善意,不適用善意取得制度（見下面案例3）,。買受人同時符合上述三個條件的，構(gòu)成善意取得,，無權(quán)處分的財產(chǎn)歸受讓人所有,，原財產(chǎn)權(quán)利人只能向無處分權(quán)人請求損害賠償（見下面案例2）。符合善意取得的買賣合同通常情況應(yīng)是有效的（見下面案例1）,，有利于解決取得不動產(chǎn)所有權(quán)后的其他后續(xù)問題,。 04 善意取得其他物權(quán)應(yīng)參照買賣合同。 《民法典》第311條第2款規(guī)定：當(dāng)事人善意取得其他物權(quán)的,，參照適用前兩款規(guī)定,。實踐中，無權(quán)處分不僅出現(xiàn)在不動產(chǎn)和動產(chǎn)的買賣關(guān)系中,，也經(jīng)常發(fā)生在抵押權(quán),、質(zhì)權(quán)及知識產(chǎn)權(quán)關(guān)系中（見下面案例4、5,、6）,，這些法律關(guān)系同樣適用善意取得制度。 01 【典型案例一】 北京市第一中級人民法院（2010）一中民終字第16095號：認(rèn)定善意取得的無權(quán)處分合同有效可以全面保護(hù)雙方當(dāng)事人的利益,當(dāng)買受人善意取得所有權(quán)而尚未支付價款,出賣人可依據(jù)合同有效要求其支付價款甚至承擔(dān)違約責(zé)任,買受人亦可依據(jù)合同要求出賣人交付標(biāo)的物,承擔(dān)質(zhì)量瑕疵擔(dān)保責(zé)任等,。把善意取得合同理解為有效為更好地保護(hù)當(dāng)事人的利益提供了可靠的依據(jù),有利于解決取得不動產(chǎn)所有權(quán)后的其他后續(xù)問題。（中國審判案例要覽案例） 02 【典型案例二】 最高人民法院（2006）民二終字第1號：當(dāng)事人通過偽造股東簽名,制作虛假的股東會決議、簽訂虛假的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議等方式將股東所持有的公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓至其名下并到工商行政管理機關(guān)辦理了股權(quán)變更登記手續(xù),后將前述股權(quán)另行轉(zhuǎn)讓給第三人的,屬于無權(quán)處分,適用《物權(quán)法》所規(guī)定的善意取得制度,。 03 【典型案例三】 河北省高級人民法院（2017）冀民申5183號：房屋受讓人的代理人在知曉所購房屋存在糾紛的情況下,未盡到認(rèn)真審查的注意義務(wù),仍與無處分權(quán)人簽訂房屋買賣合同,存在重大過失,受讓人的代理人的行為應(yīng)由受讓人本人承擔(dān),故房屋受讓人的購房行為不構(gòu)成善意取得,。房屋實際所有權(quán)人有權(quán)追回涉案房屋。 04 【典型案例四】 北京市第三中級人民法院（2016）京03民終8428號：動產(chǎn)物權(quán)的類型主要包括所有權(quán)和質(zhì)權(quán)兩種,。物權(quán)法規(guī)定質(zhì)權(quán)自出質(zhì)人交付質(zhì)押財產(chǎn)時設(shè)立,但在出質(zhì)人系無權(quán)處分的情況下,對質(zhì)押合同及質(zhì)權(quán)的效力認(rèn)定尚無明確規(guī)定,。對此,可以依據(jù)舉重以明輕的法律解釋邏輯,類推適用最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》(以下簡稱《買賣合同解釋》)第3條的規(guī)定,在質(zhì)權(quán)合同系當(dāng)事人真實意思表示且不違反法律,、行政法規(guī)強制性規(guī)定的情況下應(yīng)屬有效;但由于出質(zhì)人對質(zhì)押財產(chǎn)缺乏處分權(quán),質(zhì)權(quán)人要想取得質(zhì)權(quán),應(yīng)當(dāng)符合善意取得制度的要求,。（人民司法案例） 05 【典型案例五】 最高人民法院（2006）民二終字第1號：股權(quán)被無處分權(quán)人轉(zhuǎn)讓,變更多年后且受讓人無惡意的,認(rèn)定為善意取得。 06 【典型案例六】 上海市高級人民法院（2011）滬高民三（知）終字第8號：商標(biāo)專用權(quán)適用善意取得制度,但是適用標(biāo)準(zhǔn)必須嚴(yán)格把握。第一,受讓方必須對轉(zhuǎn)讓方無權(quán)處分的事實不知情或者沒有理由知情;第二,受讓方必須支付合理的對價,。（人民司法案例）,。 五、總結(jié)本文 判斷無權(quán)處分買賣合同的效力示意圖：
總結(jié)無權(quán)處分買賣合同的效力判斷流程。 首先,，要確定財產(chǎn)的權(quán)屬狀態(tài),，出賣人的行為是未經(jīng)財產(chǎn)權(quán)利人允許或追認(rèn)的無權(quán)處分行為,； 其次,，判斷買受人受讓時是否已知或應(yīng)知出賣人無權(quán)處分,，進(jìn)而認(rèn)定買受人善意還是惡意,； 第三,，根據(jù)買受人是善意還是惡意，認(rèn)定合同效力,。當(dāng)買受人系惡意受讓,，應(yīng)認(rèn)定買賣合同無效,。反之,，合同有效,。 最后,，根據(jù)合同的效力認(rèn)定責(zé)任。合同有效,，未發(fā)生物權(quán)變動的,，買受人只能請求解除合同，由無處分權(quán)人（出賣人）承擔(dān)違約責(zé)任,。已發(fā)生物權(quán)變動的,，審查買受人是否構(gòu)成善意取得,，滿足善意,、支付對價、交付或登記三個要件,，買受人取得無權(quán)處分的財產(chǎn),，原權(quán)利人只能向無處分權(quán)人主張賠償責(zé)任。反之,，買受人應(yīng)返還原權(quán)利人財產(chǎn),，其損失向出賣人主張賠償；合同無效,，無處分權(quán)人與買受人根據(jù)彼此過錯賠償對方,。已發(fā)生物權(quán)變動的，因不符合善意取得,，買受人應(yīng)返還原權(quán)利人財產(chǎn),。 |
|
|
