當(dāng)前，發(fā)達(dá)國家在高度重視發(fā)展高科技的同時也在持續(xù)深化科技評價制度改革,，以制度推動科技創(chuàng)新的高質(zhì)量發(fā)展,。改革開放以來，我國科技創(chuàng)新與科技發(fā)展均取得了矚目的成就,，戰(zhàn)略關(guān)鍵技術(shù)不斷突破,，基礎(chǔ)研究國際影響力大幅增強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)增長的科技含量持續(xù)提升,，科技進(jìn)步貢獻(xiàn)率達(dá)到55%以上,，逐漸推動我國邁入世界科技大國行列,。隨著科技強(qiáng)國戰(zhàn)略的實施，科技評價制度的深化改革成為我國科技高質(zhì)量發(fā)展的重要環(huán)節(jié),。當(dāng)前,，科技評價制度以事前和事后的評估為重點，對于事中的評價還不夠,；此外,，科技評價制度缺乏相應(yīng)的立法支持，信息透明程度還有待加強(qiáng),?？萍荚u價體系的不完善增加了科技評價工作的監(jiān)督管理成本，提高了制度運行的交易費用,。為了降低制度運行的成本,，發(fā)揮政策效果，國家有關(guān)部門相繼通過法律手段來推動科技評價制度的升級和變遷,，旨在構(gòu)建與完善新時代下具有中國特色的科技評價制度,。2018年國務(wù)院辦公廳出臺了促進(jìn)“三評”改革的相關(guān)政策，強(qiáng)調(diào)建立以科技創(chuàng)新質(zhì)量,、貢獻(xiàn),、績效為導(dǎo)向的分類評價體系，進(jìn)而完善科技評價制度,；之后科技部等部門也印發(fā)了“破四唯”“破五唯”等系列政策，旨在糾正科技評價制度中唯論文數(shù)量而忽略論文質(zhì)量的錯誤價值評價導(dǎo)向,，對科技評價制度的深化改革提出了新的要求,。

關(guān)于科技評價制度的內(nèi)涵，學(xué)者們主要從科技評價和制度設(shè)計兩方面來闡釋,?？萍荚u價一般是指遵循一定的原則、程序和標(biāo)準(zhǔn),，由專門的機(jī)構(gòu)和人員運用科學(xué),、公正和可行的方法，對科技政策,、科技項目,、科技機(jī)構(gòu)、科研人才及相關(guān)的科技管理活動進(jìn)行論證,、評審,、評議、評估,、驗收的過程,。制度通常被認(rèn)為是通過一種行為方式,、文化、經(jīng)驗的運用和傳播,，形成的一種文化和行為方式,，即在一個民族的社會生活、政治生活中逐漸形成的法律,、風(fēng)俗習(xí)慣,、使用習(xí)慣和意識形態(tài)，并通過強(qiáng)制性手段形成人類社會的辦事準(zhǔn)則和標(biāo)準(zhǔn)流程,。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家凡勃倫把制度定義為個人參與社會生活所必須遵守的行事準(zhǔn)則和思維方式,。諾思則將這種行事方式命名為游戲規(guī)則，認(rèn)為其是規(guī)范人際交往的行為規(guī)范和制約框架,。青木昌彥從博弈論的角度研究認(rèn)為制度應(yīng)包含博弈參與者,、博弈規(guī)則和博弈活動本身三個方面，即制度應(yīng)有相應(yīng)的組織,、規(guī)則框架和博弈均衡解,。

關(guān)于我國科技評價改革的歷史進(jìn)程，有學(xué)者從歷史角度出發(fā),，認(rèn)為可分為民國時期,、建國時期和改革開放后三個階段；有學(xué)者則從改革開放后開始,，將其分為攻關(guān)計劃期,、深化推進(jìn)期兩個階段。程萍和康世功總結(jié)我國改革開放40年來科技體制改革的有益經(jīng)驗,，將其分為科技體制改革的探索階段（1978—1985年）,、以科研體制改革為主的階段（1985—1994年）、產(chǎn)學(xué)研相結(jié)合的創(chuàng)新體系階段（1995—2005年）,、建設(shè)創(chuàng)新型國家戰(zhàn)略核心階段（2006—2013年）和新時代全面深化科技體制改革階段（黨的十八大以來）五個階段,。也有學(xué)者從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度出發(fā)，將科技評價制度劃分為起步期和發(fā)展期兩個階段,，并指出我國科技評價制度的變遷是國家主導(dǎo)下的強(qiáng)制性制度變遷,。影響科技評價制度變遷的因素主要包括：政治體制、政府強(qiáng)制性,、科技創(chuàng)新環(huán)境,、科技活動價值取向、科技體系架構(gòu),、配置錯位等,。

綜上，已有文獻(xiàn)對科技評價制度的研究成果比較豐富，但對科技評價制度的內(nèi)涵界定及其演變還未達(dá)成共識,，對其發(fā)展取向也缺乏理論上的探討,。本文在厘定科技評價制度內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視角出發(fā),，將制度變遷框架及交易費用制度分析范式納入我國科技評價制度的演變歷程中,，明確現(xiàn)階段我國科技評價制度的改革需求和發(fā)展取向，一方面為科技評價制度的優(yōu)化和完善提供制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論支撐,，另一方面為科技評價制度的改革優(yōu)化提供思路和方向,。

二、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的科技評價制度歷史演變

中華人民共和國成立以來,，我國科技評價制度從無到有,、從簡單到復(fù)雜、從單一到多樣,、從低效率到高效率的演變過程,，是黨和國家依據(jù)不同階段的基本國情做出的制度選擇和制度安排。制度安排的成本—收益的對比,、交易成本的高低,、利益沖突的協(xié)調(diào)、路徑依賴等因素都會影響制度的演變進(jìn)程,，而交易費用的引入能夠很好解釋制度安排的效果,，為制度的選擇和演變提供了理論依據(jù)。

（一）分析框架及制度演變分析范式

制度變遷是指制度的制定主體為了實現(xiàn)一定目標(biāo)而對制度的內(nèi)容,、結(jié)構(gòu)進(jìn)行重新安排和調(diào)整的過程,。本文根據(jù)制度創(chuàng)新的主體將制度變遷劃分為非正式制度變遷和正式制度變遷，非正式制度主要指由環(huán)境,、文化,、風(fēng)俗習(xí)慣長期發(fā)展而形成的制度，不具備強(qiáng)有力的約束和執(zhí)行力,，制定主體一般為非官方組織，包括社會團(tuán)體,、群眾等自發(fā)形成的組織機(jī)構(gòu),；正式制度主要是指具有強(qiáng)制性執(zhí)行力的制度，此類制度往往能夠高效率推動制度的演化和變遷,，制定主體一般為官方組織,，例如政府機(jī)關(guān)部門。

諾思認(rèn)為制度制定者會利用制度外部環(huán)境變化帶來的機(jī)會,，并在人類學(xué)習(xí)過程中強(qiáng)化心智的建構(gòu),，通過判斷制度框架下邊際成本收益的大小來決定制度變遷的速度和方向，心智和理念的改變指導(dǎo)著制度變遷。根據(jù)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論,，交易費用的存在往往能夠引起制度安排上的變化,，統(tǒng)治者制度安排的最終目的是避免因信息不對稱、知識和計算能力的有限性,、產(chǎn)權(quán)不明晰等因素而引致過高的交易成本,。過高的交易費用提高了潛在交易轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實交易的難度，影響資源的使用效率以及對制度安排的選擇,。不同制度的選擇以及同一制度的演變伴隨著交易費用的改變并最終取決于成本—收益的大小,。在交易費用制度分析范式下，伴隨著制度激勵作用及其適用性的增強(qiáng),，制度的演變以消除機(jī)會主義,、降低信息不對稱、追求交易成本最小化為目標(biāo),，不斷影響制度的演變進(jìn)程,。

基于此，本文根據(jù)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于制度變遷的演變機(jī)制的研究成果,，結(jié)合我國科技評價制度的內(nèi)涵,，構(gòu)建我國科技評價制度變遷的分析范式。如圖1所示,，政府包含中央政府和地方政府,，科技研發(fā)市場主要包括科技研發(fā)活動的開展方（科研機(jī)構(gòu)、高校,、個人等）,、評價機(jī)構(gòu)等。政府的交易費用主要包括政府制定制度的投入成本,，對科技評價活動的監(jiān)督管理成本,、信息公開成本、契約成本,、“尋租”費用等,，科研市場的交易費用主要包括科研人員獲得和處理信息的成本、項目申請成本,、科研活動的契約成本,、項目落地成本、機(jī)會主義成本等,。交易費用影響著科技評價制度的演變,，科技評價制度的制定和優(yōu)化同時受到政府交易費用和市場交易費用的影響，且這兩種交易費用的競爭與博弈影響著制度的選擇或演變,，作用力較強(qiáng)的一方主導(dǎo)著科技評價制度的選擇與演變（見表1）,。

（二）制度變遷與交易費用視角下科技評價制度的演變歷程

依據(jù)制度變遷理論的分析框架以及科技評價制度演變的制度范式，本文將我國科技評價制度的演變歷程劃分為非正式制度階段（1949—1960年）和正式制度階段（1961年至今）。劃分界限為我國于1961年頒布的第一部《科學(xué)技術(shù)成果鑒定辦法》,，這標(biāo)志著我國科技評價制度以標(biāo)準(zhǔn)政策文件的形式由官方發(fā)布,，科技評價制度從真正意義上由非正式制度變遷為正式制度。

1.科研機(jī)構(gòu)和協(xié)會主導(dǎo)下的科技評價的非正式制度階段：1949—1960年,。中華人民共和國成立以來,，我國科技制度經(jīng)歷了從向蘇聯(lián)學(xué)習(xí)到自力更生再到調(diào)整、鞏固和完善的發(fā)展階段,。1960年,，黨中央出臺了《1963—1972年十年科學(xué)技術(shù)規(guī)劃》（以下簡稱《規(guī)劃》），提出要走自力更生的道路,，大力發(fā)展農(nóng)業(yè),、工業(yè)事業(yè)，合理規(guī)劃資源調(diào)查,、醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展,，并制定科學(xué)技術(shù)規(guī)劃，大力發(fā)展科學(xué)技術(shù)事業(yè),?！兑?guī)劃》的出臺在促進(jìn)科技事業(yè)發(fā)展的同時也為科技評價工作的開展?fàn)I造好的氛圍，雖然此時科技評價方法和準(zhǔn)則還沒形成正式,、統(tǒng)一的制度,，但中央及政府對科技評價的重視程度及各個科技機(jī)構(gòu)的評價意識在不斷提高。此時的科技評價方法和規(guī)則只是作為一種非正式的規(guī)則和制度被運用,。

2.政府交易費用主導(dǎo)下的科技評價的正式制度階段：1961—1983年,。1961年，我國頒布了《科學(xué)技術(shù)成果鑒定辦法》（以下簡稱《辦法》）,，標(biāo)志著科技評價制度的誕生和萌芽,，形成具有穩(wěn)定性、通用性和普適性的評估方法和標(biāo)準(zhǔn),?！皟蓮椧恍恰钡难兄瞥晒ΓC實了我國的自主研發(fā)能力,、國防力量進(jìn)一步加強(qiáng),，我國的科技能力突破性地取得了國際上的認(rèn)可，科技制度也順利進(jìn)入調(diào)整期,。1975年頒布的《關(guān)于科技工作的幾個問題（匯報提綱·討論稿）》規(guī)劃了未來十年科技發(fā)展的方向和目標(biāo)，明確了科技是第一生產(chǎn)力的論點,，提出要重視人才的發(fā)展,、組建科學(xué)技術(shù)團(tuán)隊、促進(jìn)科技與經(jīng)濟(jì)的共同發(fā)展等目標(biāo)，科技制度的內(nèi)涵和構(gòu)成進(jìn)一步被拓展和豐富,。1978年改革開放,，科技制度得到更加靈活的發(fā)展和應(yīng)用，與此同時科技評估作為科技進(jìn)步的重要環(huán)節(jié)也逐漸受到重視,。

科技評價工作在《辦法》的指導(dǎo)下有序開展,，遵循相應(yīng)的判斷依據(jù)對科技研發(fā)成果、國家發(fā)明獎以及科技成果的數(shù)量進(jìn)行統(tǒng)計,。雖然這種評比規(guī)則,、統(tǒng)計依據(jù)在科技發(fā)展的過程中被廣泛運用，但仍存在一些計劃經(jīng)濟(jì)時期遺留的弊端,，例如,，評價制度表現(xiàn)為政府高度重視科技成果的數(shù)量，只追求結(jié)果而不重視過程,，這對以后的“重數(shù)量,、輕質(zhì)量”的科技評價價值觀的形成留下隱患。另外,，科技評價制度的制定主要由政府主導(dǎo)（表1中的“強(qiáng)政府—弱市場”模式）,，市場的作用力量較為薄弱，科技評價工作完全由政府包攬,，信息不對稱現(xiàn)象嚴(yán)重,。這種封閉式的科技發(fā)展現(xiàn)狀抑制了科技研發(fā)市場的活力，增加了進(jìn)入壁壘,，科技研發(fā)市場的交易成本過高,，不利于市場的開放，科技評價制度的改革優(yōu)化勢在必行,。

3.市場交易費用主導(dǎo)下的科技評價的正式制度階段：1984—2000年,。面對市場經(jīng)濟(jì)體制的初步運行以及科技資源的稀缺，為了進(jìn)一步促進(jìn)科技,、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,，我國國家科學(xué)技術(shù)委員會（以下簡稱國家科委）于1984年和1986年分別頒布了《關(guān)于科學(xué)技術(shù)成果鑒定規(guī)定》和《中華人民共和國國家科學(xué)技術(shù)成果鑒定辦法》，進(jìn)一步規(guī)定科技成果的鑒定標(biāo)準(zhǔn),、組織,、程序和管理，使科技成果評價工作更加規(guī)范化,、具體化,。科技成果鑒定相關(guān)政策的出臺為科研工作者指明了方向,，刺激了科技成果的產(chǎn)出,，1990年重大科技成果項目數(shù)幾乎達(dá)到1985年的3倍,，是1980年（2687項）的10倍左右；發(fā)明專利申請數(shù)也達(dá)到了1985年（1.4萬項）的近3倍,。與此同時,，美國提出了“星球大戰(zhàn)”計劃、日本提出了“今后十年科學(xué)技術(shù)振興政策”,，并分別設(shè)立了美國國會技術(shù)評價辦公室,、日本科學(xué)技術(shù)會議政策委員會對科技評價進(jìn)行制度化建設(shè)。我國科技研發(fā)市場對外面臨巨大的競爭壓力與評價制度沖擊,，對內(nèi)又缺乏明確,、全面的科技評價制度，增大了科技研發(fā)的立項申請難度,，許多科研機(jī)構(gòu)有好項目卻不知如何申請立項,，有了科研成果又不知如何才能順利獲得資助以投入生產(chǎn)，這導(dǎo)致科研市場的交易費用大幅提高,，科研工作者對科技評價制度的需求日益迫切,。為了降低市場的交易成本，滿足科研工作者的需求,，國家科委于1993年在科技成果鑒定工作的基礎(chǔ)上拓展科技評價的內(nèi)容和組織構(gòu)成,，并將其命名為科技評價制度。此時的科技研發(fā)部門已由國家科研機(jī)構(gòu),、機(jī)關(guān)團(tuán)體擴(kuò)大到科研機(jī)構(gòu),、機(jī)關(guān)團(tuán)體、大專院校,、工礦企業(yè)等,，形成多主體共同研發(fā)的格局，科研市場迅速擴(kuò)張,，科技研發(fā)部門逐步感受到制度規(guī)范化帶來的便利,。

隨著市場對于科技評價制度的需求進(jìn)一步擴(kuò)大，國家科委響應(yīng)市場號召并于1994年出臺了第三部《科學(xué)技術(shù)成果鑒定辦法》,，從擴(kuò)大科技成果鑒定的范圍方面完善了科技評價制度,。伴隨科研主體、科技成果形式與數(shù)量的不斷增加以及市場化的發(fā)展,，中央的科技評估工作壓力逐漸增大,，不得不將科技評估工作下放，為此,，國家科委通過編制《國家重點新產(chǎn)品評估試點工作規(guī)范（1998）》和《國家重點新產(chǎn)品專家認(rèn)定手冊（1998）》,，正式將科技評價工作下放到北京、天津,、上海,、廣東等12個省市,，在全國范圍內(nèi)開展科技成果評估，并對各省市進(jìn)行科技評估培訓(xùn),，逐步形成以專家為核心的評估、評審工作體系,，中央政府通過職能的下放降低了政府內(nèi)部的交易成本,，為科技評估制度的普及和推廣打下基礎(chǔ)。為了提高科技評價人員的職業(yè)技能,，避免因業(yè)務(wù)能力較差帶來交易成本的提高,，科技部于2000年頒布《科技評估管理暫行辦法》，對科技評估的定義,、類型,、范圍、方法,、程序以及評估的組織機(jī)構(gòu)進(jìn)行了明確規(guī)定,，標(biāo)志著我國科技評價制度正式進(jìn)入全面建設(shè)時期。此時的科技評價制度已逐漸形成一定的范式和標(biāo)準(zhǔn),，為科技評價制度的發(fā)展優(yōu)化提供了路徑,。

4．“政府 市場”優(yōu)勢互補下的科技評價的正式制度階段：2001年至今。為規(guī)范科技評價工作的行為和技術(shù),，國家科技評價中心于2001年出版的《科技評估規(guī)范》標(biāo)志著我國科技評價活動進(jìn)入專業(yè)化階段,，并逐漸優(yōu)化升級。專業(yè)化發(fā)展在規(guī)范科技評價工作,、提高工作效率的同時大大降低了制度運行的交易成本,。為了進(jìn)一步提高科技評價工作的效率，科技部于2003年出臺《科學(xué)技術(shù)評價辦法（試行）》以及《關(guān)于改進(jìn)科學(xué)技術(shù)評價工作的決定》,，初步構(gòu)建了包含政府部門評估,、科研機(jī)構(gòu)同行評估以及中介機(jī)構(gòu)評估等的多主體評估機(jī)制，給科技評價工作指明了方向,。評估執(zhí)行機(jī)構(gòu)和評估對象的增加一方面是政府和市場交易費用競爭博弈的結(jié)果,，采用同行評估和第三方中介評估機(jī)構(gòu)評估減少了政府與市場信息不對稱的現(xiàn)象，模糊了政府主導(dǎo)的邊界,，激發(fā)了科研市場的活力,；另一方面，政府的工作壓力減輕,，工作透明度提高,，便于接受市場的監(jiān)督，平衡了政府與市場的交易成本,，政府與市場達(dá)成共識,，共同推動科技評價制度的升級（表1中的“弱政府—強(qiáng)市場”模式）,，該階段的科技評價機(jī)制已經(jīng)能夠解決科技評估工作中的大部分問題，彌補了科技評估制度的缺陷,。

為了早日實現(xiàn)科技強(qiáng)國戰(zhàn)略,，國務(wù)院于2006年出臺了《國家中長期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要（2006—2020）》，要求進(jìn)一步劃分評價對象,，分區(qū)域,、按等級、根據(jù)科研活動的類型制定評估準(zhǔn)則,，要求改革科技評價制度,，加大對科技的財政撥款，明確科技資金的去向,，提高科技資金的配置效率,。為了進(jìn)一步完善科技評價制度,，2016年，科技部廢止了《科學(xué)技術(shù)成果鑒定辦法》，出臺了《科技評估工作規(guī)定（試行）》,，規(guī)定了科技規(guī)劃,、科技政策和科技資金的分配以及科研機(jī)構(gòu),、專業(yè)機(jī)構(gòu)的評估工作,。為了加強(qiáng)科技評估市場化，2018年,，國務(wù)院辦公廳出臺了《關(guān)于深化項目評審,、人才評價、機(jī)構(gòu)評估改革的意見》（以下簡稱《意見》）,，積極響應(yīng)《國家創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略綱要》的要求,，全面推進(jìn)“三評”改革，構(gòu)建以質(zhì)量,、績效,、貢獻(xiàn)為導(dǎo)向的對科研項目、科研機(jī)構(gòu),、科技人才的分類評價體系,，全面推進(jìn)以市場為導(dǎo)向的科技評價制度的運行，《意見》的出臺旨在糾正科技評價制度“重量輕質(zhì)”的錯誤價值導(dǎo)向,，為科研市場的高質(zhì)量運行提供支持,。同年4月，我國科學(xué)技術(shù)部正式揭牌,，簡化了科技管理工作,，不斷出臺新政策，為科研工作者提供便利,，以逐漸降低科技評價的交易成本,，實現(xiàn)制度成本——收益最大化的目標(biāo),，這不僅對我國科技評價制度的升級起到推動作用，而且還對科技事業(yè)的持續(xù)發(fā)展起到長期有效的促進(jìn)作用,。

三,、科技評價制度的改革需求和發(fā)展取向

現(xiàn)階段，我國科技評價制度仍然存在結(jié)構(gòu)不完整,、評價范圍不全面等問題,，交易費用的降低方面還存在改善空間，這也將成為我國科技評價制度的下一個改革重點,。

（一）改革需求

第一，科技評價體系不完善為降低交易費用提供改革空間,。當(dāng)前,，針對科技項目、科研機(jī)構(gòu)和科技人才方面仍未形成統(tǒng)一的,、標(biāo)準(zhǔn)化的評價規(guī)則,，這就為評估工作的開展設(shè)下門檻，容易出現(xiàn)投機(jī)主義,、“尋租”等現(xiàn)象,，造成政策失靈，極大地提高了政府交易費用,。我國科研機(jī)構(gòu)數(shù)量仍在持續(xù)增加,，但質(zhì)量參差不齊，如果不對科研機(jī)構(gòu)進(jìn)行有效評估,，容易出現(xiàn)“魚目混珠”的現(xiàn)象,，擾亂科技市場的秩序，不利于對科研市場的監(jiān)管,，提高了管理成本,。同時，對科技創(chuàng)新人才評估的缺乏不利于對人才的監(jiān)督和管理,，容易滋生投機(jī)主義,，無形中增加了科研市場的交易費用，不利于科技項目,、科技資源的有效配置,，也不利于科研市場整體質(zhì)量的提高。因此,，科技評價體系不健全帶來交易費用的增加,，這一問題的解決亟待科技評價制度的深化改革。

第二,，科技評價制度協(xié)同度不高為降低交易費用提供空間,?？萍荚u價制度所包含的政策不應(yīng)僅停留在科技評估上，更要制定相關(guān)的配套政策,，將科技評價制度的激勵作用最大程度地發(fā)揮出來,。目前，我國制度間協(xié)同度還不夠高,，交易費用上升,。例如，我國科技評價制度與金融支持政策的協(xié)調(diào)度還不夠高,，缺乏相應(yīng)金融政策的支持,，給科技評價制度的落地和執(zhí)行帶來困難。從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看,，科技評價制度與配套政策協(xié)同度較低,，提高了創(chuàng)新主體的交易成本，科技評價制度就變成“空架子”,，無法落實到位,。另一方面，科技評價制度與其他制度配合不到位會增大制度間的摩擦阻力,，造成制度沖突或制度缺陷,，容易使科研評估機(jī)構(gòu)或科研主體“鉆空子”，利用制度漏洞擾亂科技市場的正常秩序,。因此,，科技評價制度協(xié)同度較低帶來的交易費用增加也倒逼科技評價制度的改革。

第三,，科技評價制度立法不健全為降低交易費用提供空間,。當(dāng)前我國科技評價的信用機(jī)制、法律機(jī)制建設(shè)的不健全增加了科技評價的市場交易費用,，成為推動科技評價制度改革的又一因素,。依據(jù)科技的發(fā)展階段和基本國情，國家及時調(diào)整科技評價制度中的不足,，出臺多項加強(qiáng),、完善科技評價的法律法規(guī)，例如2015年通過了《關(guān)于修改〈中華人民共和國促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法〉的決定（修正）》,，2018年國務(wù)院辦公廳出臺《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)科研誠信建設(shè)的若干意見》,，體現(xiàn)了國家對科技評價立法建設(shè)的重視。我國雖是科技大國,，但與科技強(qiáng)國還有很大差距,，科技成果的總體質(zhì)量相比于發(fā)達(dá)國家差距不小，缺乏原創(chuàng)性的科技成果，這與我國科技評價缺乏系統(tǒng)化的法律制度有著密切關(guān)系,?？萍荚u價立法不健全、信用機(jī)制不完善,、知識產(chǎn)權(quán)立法不到位,，提高了逆向選擇和道德風(fēng)險發(fā)生的概率，從而增加了科技評價的市場交易費用,。

第四,，國際競爭加劇為降低國際市場交易費用提供空間。面對全球科技創(chuàng)新浪潮,，國際科技競爭壓力加劇帶來的國際市場交易費用的增加推動著我國科技評價制度的改革,。以美國為例，美國在科技創(chuàng)新的諸多領(lǐng)域領(lǐng)先于世界水平,，對先進(jìn)制造,、信息技術(shù)、人工智能,、交通、能源,、醫(yī)療和健康等高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的研發(fā)投入也在逐年增加,，并長期保持在全球第一的位置。全球科技競爭態(tài)勢的加劇一方面為我國的科技發(fā)展帶來了契機(jī),，我國的科技機(jī)構(gòu)有望在全球創(chuàng)新鏈中突出重圍,，與國內(nèi)外交易主體協(xié)同合作，創(chuàng)新降低交易費用的做法與方式,；另一方面,，世界科技市場的準(zhǔn)入門檻日益提高，我國科研成果進(jìn)入國際市場的難度逐漸提升,，探索降低交易費用,、拓展多元化交易渠道有助于推動我國的科技行業(yè)不斷適應(yīng)國際科技評價機(jī)制，從而進(jìn)一步驅(qū)動我國科技評價制度的改革,。

（二）發(fā)展取向

我國現(xiàn)有的科技評價體系與創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的實施還存在不協(xié)調(diào)的地方,。從科技發(fā)展的層面看，在促進(jìn)原始創(chuàng)新和重大技術(shù)突破方面稍顯乏力,；從管理層面看,，還可以通過制度的改革進(jìn)一步降低交易費用。其未來發(fā)展的取向主要有以下方面,。

第一,，優(yōu)化分類評價體系，提高資源的配置效率。自國務(wù)院辦公廳2018年出臺關(guān)于科技評價的“三評”分類改革指導(dǎo)意見以來,，有關(guān)主體部門和學(xué)者們紛紛開始探討科研項目,、科技人才、科研機(jī)構(gòu)三位一體的“三評”分類評價制度,?！叭u”分類評價制度不僅對分類對象進(jìn)行細(xì)分，提高了科技評價工作的效率,，且有助于為業(yè)界樹立標(biāo)桿,，拔高科研市場整體質(zhì)量水平，促進(jìn)科技評價制度的改革優(yōu)化,?！叭u”分類評價不僅要對科研項目進(jìn)行評估，更要對科技創(chuàng)新人才的質(zhì)量,、科研機(jī)構(gòu)的創(chuàng)新能力進(jìn)行評估，避免機(jī)會主義,，發(fā)揮制度優(yōu)勢,，實現(xiàn)科技創(chuàng)新資源的高效率配置與應(yīng)用。因此,，“三評”科技評價制度的建設(shè)和完善為科技評價制度的發(fā)展提供方向,。

第二，減少制度摩擦,，提高科技評價制度的效能,。科技評價制度的最終目標(biāo)是要提高制度的激勵作用并促進(jìn)科技成果的轉(zhuǎn)化,，將科研成果切實地轉(zhuǎn)化成生產(chǎn)力,。因此，在對科技評價制度本身進(jìn)行改革優(yōu)化的同時,，更要提升相關(guān)制度間的協(xié)調(diào)度和配合度,，降低制度摩擦、減少交易費用,。例如在科技成果轉(zhuǎn)化的過程中需要投入大量的資金協(xié)助科研成果的合成和應(yīng)用,，許多科研成果因缺乏資金支持未能投入生產(chǎn)或有了投入?yún)s難以推廣，導(dǎo)致科研成果“夭折”或“銷聲匿跡”,，這與科技評價制度的根本目標(biāo)相背離,。通過建立相應(yīng)的金融貸款制度、金融融資制度以及風(fēng)險投資制度,，能夠有效促進(jìn)科技成果的轉(zhuǎn)化,，同時降低科研工作人員的壓力,，也為科研工作的事后評估提供良好的評估樣本和環(huán)境。制度的協(xié)調(diào)和配合不僅降低科研市場的摩擦成本,，同時有效發(fā)揮了科技評價制度的效能,。

第三，增加信息透明度,，規(guī)范科技評價制度的運行,。美、日,、歐等發(fā)達(dá)國家通過完善立法優(yōu)化科技評價工作,，約束科技評價工作者的行為，通過提高科技評價工作的信息透明度,，有效降低交易費用,，促進(jìn)科技評價工作高效開展。我國也應(yīng)不斷規(guī)范和提高科技評價工作的制度保障和透明度,。這一方面可以保護(hù)科研工作者的知識產(chǎn)權(quán),，規(guī)范科研評估機(jī)構(gòu)的行為，提高科技評價的公信力,，減少科研機(jī)構(gòu)與科技評價機(jī)構(gòu)的信息不對稱現(xiàn)象,，促進(jìn)科技評價工作的公平、高效開展,，劃清權(quán)責(zé)界限,，預(yù)防徇私舞弊、濫用職權(quán)等違法行為的發(fā)生,，給予每一位科研工作者公平,、公正,、有序的工作環(huán)境,。另一方面，加強(qiáng)科技評價信息管理系統(tǒng)的建設(shè),，公示科技評價項目的評價過程和結(jié)果,，使科研機(jī)構(gòu)、科技人才的科研能力水平透明化,，制定科研誠信黑名單,，便于對科研評價工作的監(jiān)督和管理，同時也為科技評價制度法制化建設(shè)提供監(jiān)督平臺,。

第四,，降低國際市場交易成本，提高科技評價制度的普適度,。深化科技評價制度改革應(yīng)具有全球視角,，建設(shè)具有大局觀、國際化的科技評價制度，對于降低國際科研市場交易費用具有重要意義,。首先,，建立與國際接軌的科技評價制度并在國際上推廣，可以彰顯我國的科技實力,，提高我國科技產(chǎn)品的國際認(rèn)同度,，有效降低國際市場交易費用，加速我國科技產(chǎn)品進(jìn)入甚至占領(lǐng)國際市場,，促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和國際地位的提升,。其次，提高我國科技評價制度的普適度,，突破發(fā)達(dá)國家科技評價的制度壁壘,，避免出現(xiàn)因采用發(fā)達(dá)國家的科技評價制度造成低估我國科技創(chuàng)新能力的不公平現(xiàn)象，降低國際科研市場交易費用,。同時,，推動我國的科技評價體系在國際上產(chǎn)生示范效應(yīng)，推廣更加客觀,、公平,、全面并具有中國智慧的科技評價制度。

以上文章原載于《學(xué)術(shù)研究》2020年第10期,，文章不代表《學(xué)術(shù)研究》立場,。