近期大熱的《偶像練習(xí)生》收官在即，3月31日張藝興導(dǎo)師與練習(xí)生蔡徐坤,、王子異等人合演的歌曲《MASK》,，表演也讓人看了血脈噴張。但當(dāng)晚凌晨一點(diǎn)半,，張藝興以歌曲《Mask》制作人的身份,，想要跟節(jié)目組討個(gè)合理的解釋。

經(jīng)過查證,，我們發(fā)現(xiàn)原來《MASK》的編曲人名字寫著：S.Tiger——而事實(shí)上這首歌出自張藝興的專輯《Sheep》,，是他的個(gè)人原創(chuàng)作品。這也證明,，節(jié)目字幕組出現(xiàn)了嚴(yán)重失誤,。

而事后《偶像練習(xí)生》節(jié)目組對(duì)于侵權(quán)的回應(yīng)也不如人意。不僅道歉文案沒有@張藝興本人,，而且一個(gè)公章都沒蓋,。這樣略顯敷衍的態(tài)度也被網(wǎng)友批評(píng)沒誠意。

繼小綿羊張藝興微博深夜維權(quán)之后,，次日《偶像練習(xí)生》的另外一位導(dǎo)師李榮浩也發(fā)布了微博,，表明自己也曾受到類似不公待遇，自己創(chuàng)作的歌曲被其他人署名,，但給了節(jié)目組臺(tái)階下,，認(rèn)為這并非是惡意或者是故意，而是行業(yè)內(nèi)不規(guī)范和音樂人權(quán)利過于薄弱,。

同時(shí),，李榮浩也表示“音樂人要的不多，只是需要一點(diǎn)尊重”,，字里行間顯得頗為無奈,。

這幾年的版權(quán)爭奪，多次傳出了行業(yè)對(duì)于音樂版權(quán)開始重視的信號(hào),。而時(shí)至今日,，我們很難想象，目前已經(jīng)身居華語樂壇頭部音樂人之列的張藝興和李榮浩都會(huì)遭遇這種侵權(quán)待遇，更何況其他沉默的大多數(shù),？

四處可見的“無意識(shí)侵權(quán)”

很多時(shí)候,，談到侵權(quán)其實(shí)是一件特別模糊的事。無論是侵權(quán)者還是被侵權(quán)者,，只要沒有人去深究,，大多都處于一種“被默許”的“無意識(shí)侵權(quán)”狀態(tài)。

就拿近期維權(quán)的例子來說,，3月5日,，詞曲作家李海鷹以侵害著作權(quán)為由將酷我訴至法院，其個(gè)人創(chuàng)作詞曲的《我不想說》,、《彎彎的月亮》,、《我的愛對(duì)你說》、《走四方》,、《夢(mèng)江南》等13首歌曲未經(jīng)許可便在由酷我運(yùn)營的“酷我音樂”,、“酷我K歌”平臺(tái)上提供在線播放、下載服務(wù),，侵犯了個(gè)人的的署名權(quán),、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán),、表演權(quán),、獲得報(bào)酬權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等權(quán)利,。

根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》規(guī)定,，未經(jīng)著作權(quán)人許可，歪曲,、篡改,、剽竊他人作品的，以改編等方式使用作品的,，或通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播作品的,，都應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，承擔(dān)停止侵害,、消除影響,、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任,。

而這類的侵權(quán)事件,，在音樂圈其實(shí)屢見不鮮。如果你認(rèn)為是因?yàn)槔詈ｚ椑蠋煵粔蛟掝}度所以才引起的版權(quán)糾紛,，那我們來說說2017的話題小生——毛不易,。

在“2017明日之子全國演唱會(huì)洛陽站”演唱會(huì)上,，毛不易演翻唱了李志的《關(guān)于鄭州的記憶》。現(xiàn)場觀眾反應(yīng)非常好,，許多微博大V也都紛紛轉(zhuǎn)發(fā),，但尷尬的是，李志微博維權(quán)說并沒有給毛不易授權(quán),。作為一個(gè)以原創(chuàng)著稱的音樂人,，毛不易對(duì)于版權(quán)問題肯定是有所重視的，侵權(quán)也是無心之過,。但這也說明，版權(quán)意識(shí)在行業(yè)里還是很弱勢,。

當(dāng)然,，音樂侵權(quán)并不一定是演唱會(huì)或者音樂平臺(tái)，生活中音樂侵權(quán)事件也比比皆是,。比如2017年9月29日,，國內(nèi)首例鐵路車站使用背景音樂侵權(quán)案——北京南站播放背景音樂侵權(quán)案一審結(jié)果出爐：法院經(jīng)審理認(rèn)定北京南站候車大廳播放背景音樂侵權(quán)事實(shí)成立，判決北京南站所屬單位北京鐵路局單曲賠償協(xié)會(huì)著作權(quán)使用費(fèi)及合理費(fèi)用共計(jì)人民幣6000余元,。

作為音樂人的身家性命,，不管是前臺(tái)幕后，不論你是當(dāng)紅或小眾,，堅(jiān)守對(duì)音樂版權(quán)的保護(hù)都是毋庸置疑的,。而李海鷹、李志等音樂人的合理維權(quán),，正是積極維護(hù)正當(dāng)權(quán)益的表現(xiàn),，值得所有音樂人學(xué)習(xí)。

版權(quán)紅燈為何頻頻亮起,？

愚人節(jié)當(dāng)天,，網(wǎng)易云下架周杰倫作品登上微博熱搜，評(píng)論區(qū)也是一片哀嚎,。這也再次證明,，版權(quán)才是音樂產(chǎn)業(yè)得以運(yùn)轉(zhuǎn)的核心。那么,，既然版權(quán)如此重要,，卻為什么屢屢有人超越底線，使得版權(quán)紅燈為何頻頻亮起,？音樂先聲認(rèn)為,，大致有以下幾個(gè)方面原因。

維權(quán)成本高,，侵權(quán)成本低,。不論對(duì)時(shí)間、精力，還是個(gè)人的聲譽(yù)來說,，維權(quán)都是一件不劃算的事情,，這致使許多音樂人選擇“忍氣吞聲”。以李志維權(quán)酷狗案為例,，根據(jù)一審,、二審判決書顯示，酷狗因侵權(quán)賠償李志28200元,，一審訴訟費(fèi)28705元,，官司看似是李志打贏了，但最后賠的錢還不夠覆蓋維權(quán)成本,。另外,，很多音樂人的合理維權(quán)，還常常被質(zhì)疑為炒作,。

監(jiān)管體系不完善,。按理說，國內(nèi)著作權(quán)集體管理機(jī)構(gòu)的職責(zé)在于幫助版權(quán)所有者追蹤,、收集,、清算和分配各項(xiàng)版稅，但由于音樂作品數(shù)量巨大,，權(quán)利狀況復(fù)雜,，我國的音樂版權(quán)集體管理尚不理想。一方面導(dǎo)致授權(quán)困難,，另一方面也音樂人一年能拿到的版稅寥寥,。于是有了李志等音樂人聲明未加入音著協(xié)，自己管理自己名下的音樂,，維護(hù)音樂權(quán)益,。

授權(quán)程序繁瑣。當(dāng)詞曲作者不是音著協(xié)會(huì)員的時(shí)候,，涉事的電視臺(tái),、網(wǎng)絡(luò)媒體或是演唱者本身則需要單獨(dú)挨個(gè)聯(lián)系詞曲作者取得授權(quán)。這無疑會(huì)耗費(fèi)更大的人力,、物力,，使得歌曲授權(quán)的程序更為繁瑣，直接導(dǎo)致有大量的主辦方抱著投機(jī)態(tài)度,，違規(guī)使用,。

國人的版權(quán)意識(shí)淡薄。由于國內(nèi)長期“免費(fèi)”聽音樂的狀態(tài),，對(duì)于版權(quán)保護(hù)的意識(shí)還尚淺,，甚至缺乏李榮浩所說的“一點(diǎn)點(diǎn)”尊重,。很多時(shí)候，我們只記住了一首歌曲的演唱者,，而作曲,、作詞、編曲,、混音等幕后工作人員,，基本處于隱身狀態(tài)。 

所以歸結(jié)起來,，侵權(quán)屢屢發(fā)生,，原因就在于侵權(quán)成本低、維權(quán)成本高,、監(jiān)管不完善,、授權(quán)程序繁瑣和版權(quán)意識(shí)薄弱。若要使侵權(quán)行為得到遏制,，除了需要結(jié)合多方力量，其中提高版權(quán)意識(shí)尤為重要,。