這是單華偉的第一百六十四篇原創(chuàng)文章你說的智慧是什么易經(jīng),、道德經(jīng),、論語肯定是智慧之書，這一點毋庸置疑,，但是他們所談的智慧到底是什么智慧呢,？專家會研究其中的文化史和歷史意義，而大眾追捧這些書,，多半看到了不少管理學(xué),、人生哲學(xué)以及對世界和宇宙看法的智慧。而一旦涉及到對這些經(jīng)典的研究和解讀,，大眾對它們的解讀,，就不得不談到全人類的寫作傳統(tǒng)，那就是總要以一個權(quán)威觀點,，歷史上的經(jīng)典為起點,，開始闡發(fā)；同時,，無論是在中國還是外國,，對于經(jīng)典做注解,，進(jìn)行闡發(fā)的傳統(tǒng)也是很強的一股力量。而這造成的結(jié)果就是,，后人的大量進(jìn)一步想法,，傳承和創(chuàng)新，都和這些經(jīng)典締結(jié)起來,，想一想,，關(guān)于人生、世界,、管理學(xué)等各方面的知識,，能有多少？其實并不多,，它們總能匯集成一種說得比較寬泛的道理,，而這些經(jīng)典誕生的時代，受限于書寫材料（竹片,、絲帛）,，往往寫得很簡練——所以到最后，所有的道理,，都能被解釋回這些經(jīng)典當(dāng)中,。筆者并不是說我們對有的經(jīng)典有拔高或者太附和了，這些都是次要的問題,，我想讓大家注意到的,，是這樣一個事實：歷史上開篇的“原典”，因為歷史層累的建構(gòu),，本身就被賦予了非常多層次的意義,，最終，我們稱這些書有“大智慧”,，是必然的,。不是古人不古人的問題前面的內(nèi)容是從『 歷史 』角度來回答問題，接下來,，我們可以試著從『 人 』的角度思考下,。當(dāng)我們問出“為什么古人能寫出易經(jīng)、道德經(jīng),、論語等這般智慧之書?”的時候,，其實有一個暗含的前提，那就是古人總體的智慧和知識不如我們,，不然我們不會表達(dá)出這種驚訝,。實際上，要有智慧，和古人不古人,，現(xiàn)代人不現(xiàn)代人的沒有多少關(guān)系,，能寫出成文經(jīng)典的，必然是每個時代最聰明,，最頂級的大腦,，這樣的人放到任何時代、社會和國家,，都有極大的可能掀起大風(fēng)大浪的,，而我們不過都是普通人，看到他們自然覺得敬仰——別因為他是古人,，就覺得必然比你弱,。好，『 人 』的問題解決了,，來看看『 知識 』的問題,，細(xì)心的讀者會注意到，筆者在前文會更多的使用“智慧”而不是“知識”,，因為知識并不同智慧直接對等,，知識積累得越多，不一定就越有智慧,，而且還可能越來越蠢,。關(guān)于知識和智慧的關(guān)系，筆者在《什么是辯證法：是對話,，是不計結(jié)論的對談,、是誠實與善意的溝通》和《常識就是偏見——讀書的三重意義：肅清偏見、拓寬視域,、智慧躍遷》兩篇文章當(dāng)中都有所提及，日后會專門寫文章談,，在這里我們先直接來談?wù)勚R本身,。古代的知識和現(xiàn)代的知識，最大的差別在哪里,？其實是科學(xué)和科技方面的知識,，說得更清楚一點，是現(xiàn)代西方的實證科學(xué),，這些知識給我們帶來了很多好東西,，但顯然沒有帶來“智慧”，反而,，因為弗蘭斯西培根的一句“征服自然”,，人類做盡了不少壞事。而返回到曾經(jīng)那個沒有征服自然的力量的時代，人口沒有那么多的古國,，我們拾起那些竹片片,，看到上面講的人如何與自然和諧，如何天人合一的論述,，自然會覺得這是大智慧,。所以為什么我們會如此對所謂“古人的智慧”推崇備至呢？簡單理解,，你可以說,，是因為這個時代太壞了，是因為人生太難了,，是的,，他們有智慧，但這當(dāng)中大量的智慧并沒有多么深刻玄奧,，反而,，是因為道理簡單，更重要的是,，剛好說到了我們心坎上,，所以我們才那么歡迎。在終極意義上最后一個視角,，是從哲學(xué)層面對這個問題進(jìn)行解讀,，易經(jīng)、道德經(jīng),、論語等經(jīng)典中談的東西,，其實都是基于兩個基本的條件，那就是人類社會,，以及人和物質(zhì)的有限性,，你看到的管理學(xué)也好，你看到的人生和宇宙哲學(xué)也罷,，都是在這個預(yù)設(shè)上討論的,。如前文談到，這些人都是人類智力的巔峰,，他們想到的提問和回答的視角,，基本上都是比較全面的，所以,，只要人還是今天的樣子,，無法擺脫物質(zhì)和肉體的束縛,，無法實現(xiàn)永生（想一想,，如果你能永生,，不用糾結(jié)，面前能有無數(shù)個選擇,，其實很多有關(guān)人生和世界的道理都會失去意義）,，再過千百萬年，這都道理,，都是大智慧,。延伸：關(guān)于因果的一些問題——談?wù)勊季S至此，筆者關(guān)于“為什么古人能寫出易經(jīng),、道德經(jīng)、論語等這般智慧之書?”這個問題的回答算是結(jié)束了,，我提供了四個視角：歷史,、人,、知識、有限性,，你會發(fā)現(xiàn)，我并沒有對問題進(jìn)行對應(yīng)的直接因果分析,，與其說我提供的是“原因”，不如說我提供的是“解釋”,。怎么理解？從文章開篇,，我便在分析這個智慧到底是什么智慧,，之后的內(nèi)容，基本上都是建立在這個基礎(chǔ)上,，我會告訴你，這是因為歷史層累的建構(gòu),，是因為這些人本來就很聰明，是因為現(xiàn)代社會出了問題,，是因為人和世界的有限性……這種解釋雖然會以因果的形式表現(xiàn)出來,，但并不是一種典型的前因后果關(guān)系，不是那種因為你推了我一下,，我摔倒了的因果——這后一種簡單的因果思維,，是筆者在思考和寫作時有意識在避免的。因為以這種認(rèn)知來思考，當(dāng)你在問為什么能的時候,，你不僅是在問因果,。舉一個例子，你問為什么蘋果要落地,，我會告訴你,，這是因為萬有引力，這里面又會涉及到什么是引力場,，物質(zhì)之間的吸引力的問題——到最后你會發(fā)現(xiàn),，這些解釋都會不可避免的走向一層一層理論的構(gòu)建（注意，這并沒有什么不好）,。而當(dāng)我們把目光放到一些事件,，比如歷史事件上，我們問你一個歷史事件的原因,，比如為什么王安石變法失敗了,，很多受過中學(xué)歷史教育的人都會有一套一套的答案，從政治,，（政局,、制度、政策,、階級,、民族、外交）經(jīng)濟(jì)（生產(chǎn)力,、生產(chǎn)關(guān)系,、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)），文化（思想,、教育,、宗教），主觀原因,、客觀原因,，直接原因、根本原因,、主要原因……各方面都來一通分析,，好了，現(xiàn)在我們大概知道歷史為什么成了這個樣子,，雖然這其中可能會有一些思維謬誤,，但終究給我們帶來知識和智慧，給治國帶來經(jīng)驗,，沒有問題,，因果思維是我們?nèi)祟愐磺兄R最重要的基礎(chǔ),，它給我們提供了很多的東西。但在這里,，筆者需要提醒的是,，所有因果分析，包括筆者在前面吹噓自己所使用的“非典型簡單因果思維”,，都是一種事后總結(jié),，你分析出來的原因，并不是真正意義上的原因,。舉個例子,，我今天感冒了，頭暈,，所以狀態(tài)不好,，朋友向我扔了個蘋果過來讓我接著，我沒反應(yīng)過來,，沒接住,，那你可以說，是因為我感冒了,。但是假如我要是剛好接住了,，你該如何解釋？請不要忘記,，現(xiàn)在你是已經(jīng)知道了我得了感冒的,，這個時候，因為我接住了,，感冒就不再是任何事件的任何原因了,！你不覺得這很扯淡嗎？就像我們在分析王安石變法的問題一樣,，你的一切分析都是沖著那個果去的,，你面前明明有兩條路甚至更多條，但因為你給自己畫了個地圖,，其他路在你眼里都不再重要了,。筆者想表達(dá)的，無非是這樣一個道理：所謂因果關(guān)系,，因果分析是很隨意的,，是完全的結(jié)果主義的，我們需要對此保持自知,，警覺,。
|
