案情簡(jiǎn)介

中國(guó)某進(jìn)出口總公司（下稱總承包人）于2003年10月6日與印度尼西亞國(guó)家電力局（下稱業(yè)主）簽訂印尼北蘇風(fēng)港2×115兆瓦燃煤電站項(xiàng)目的工程總承包合同,。該項(xiàng)目建設(shè)資金由中國(guó)政府向該國(guó)提供的優(yōu)惠出口信貸，簽約金額1.95億美元,，合同于2005年3月15日正式生效,。發(fā)承包方式為國(guó)際通行FIDIC合同條件的設(shè)計(jì)、建造與交鑰匙工程（桔皮書）即TK模式的EPC工程總承包,，這是中國(guó)總承包商采取國(guó)際通行模式在境外的交鑰匙工程,。

2005年9月27日，總承包人在國(guó)內(nèi)向多家建筑施工單位發(fā)出該電站項(xiàng)目土建安裝工程施工招標(biāo)邀請(qǐng)函,，招標(biāo)范圍為安裝工程,、建筑工程、卸煤碼頭工程,；合同工期要求1＃機(jī)組2007年11月16日移交投入商業(yè)運(yùn)行,，2＃機(jī)組2008年2月16日移交投入商業(yè)運(yùn)行。承包價(jià)格方式為包工包料固定單價(jià),，價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)以投標(biāo)人自己對(duì)國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)情況的了解由其自行承擔(dān),。浙江某電建有限公司（下稱分包人）根據(jù)總承包人的招標(biāo)文件參與了投標(biāo)報(bào)價(jià)?？偝邪耸盏椒职送稑?biāo)文件后,，認(rèn)為分包人的報(bào)價(jià)大大超過其施工費(fèi)用預(yù)算，于2005年10月24日和2005年11月1日先后二次致函要求分包人從優(yōu)化施工組織方案和技術(shù)措施著手調(diào)低報(bào)價(jià),，分包人最后將土建安裝部分報(bào)價(jià)調(diào)整至人民幣36467萬(wàn)元,，總承包人遂于2005年11月20日向分包人發(fā)出了中標(biāo)通知書。2005年12月9日,，總分包雙方簽署《土建安裝施工合同》,，雙方簽訂土建安裝施工合同后，分包人按照合同約定向總承包人提供了合同金額約15%（人民幣5615萬(wàn)元）的履約保函,。

合同簽訂后分包人發(fā)現(xiàn)合同中對(duì)于工程量的差異調(diào)整,，約定為“本合同附錄工程量清單”中給定的數(shù)量作為計(jì)算工程量差的依據(jù)，實(shí)際工程量與參考工程量之間的量差增加5%以內(nèi)（含5%）的部分,，結(jié)算時(shí)不作調(diào)整,。量差增加超過5%時(shí)，只調(diào)超過5%部分,，但綜合單價(jià)不做調(diào)整,。當(dāng)此項(xiàng)工作量取消時(shí),，相應(yīng)工程費(fèi)均取消,。該部分工程量差的調(diào)整金額上浮上限為不得超過合同總價(jià)的5%”，這與總承包人招標(biāo)文件所附合同文本不一致，分包人在投標(biāo)報(bào)價(jià)時(shí)也無此承諾,。

由于總承包人與發(fā)包人的EPC工程總承包合同約定“承包商不應(yīng)在獲得業(yè)主批準(zhǔn)前將合同或合同的任何部分分包,，或?qū)⑵溟g任何利益,、利害分享或分擔(dān),。如有未獲業(yè)主批準(zhǔn)的分包行為發(fā)生，則該行為被視為無效”,；又由于印尼當(dāng)?shù)卣?guī)定在當(dāng)?shù)刈?cè)且有相應(yīng)資質(zhì)的公司方能承擔(dān)本工程的分包工作,，因此在項(xiàng)目實(shí)際履行過程中，分包人自己一律不得對(duì)外發(fā)生經(jīng)營(yíng)活動(dòng),，所有工作均以總承包人的名義進(jìn)行,。除了以總承包人名義對(duì)外采購(gòu)建筑材料、工程分包等業(yè)務(wù)談判,、招投標(biāo)外,，分包人在電站項(xiàng)目對(duì)外溝通、勞務(wù)聘用,、項(xiàng)目管理,、穿著服裝、名片印制等均使用總承包人名義,，分包人項(xiàng)目管理人員也以總承包人職員名義,，并列入其現(xiàn)場(chǎng)安全組織機(jī)構(gòu)名冊(cè)內(nèi)。

根據(jù)合同履約所受到的限制,，總承包人和分包人于2006年2月28日簽訂了補(bǔ)充協(xié)議（一）,，對(duì)施工合同附件B《工程物資管理》第2.3.2條進(jìn)行了變更。約定：“分包人負(fù)責(zé)材料供應(yīng)商的確定,，采購(gòu)合同的談判,，及采購(gòu)合同的具體執(zhí)行，但應(yīng)事先通知總承包人所要采購(gòu)的材料及供應(yīng)商名稱,。并約定采購(gòu)合同以總承包人的名義與供應(yīng)商簽訂，總承包人承擔(dān)材料采購(gòu),、工程分包合同的付款責(zé)任,。還約定因采購(gòu)合同而對(duì)總承包人產(chǎn)生的責(zé)任全部由分包人承擔(dān)，如果發(fā)生糾紛,，由分包人負(fù)責(zé)以總承包人名義處理,。”

2006年5月,，根據(jù)總承包人與發(fā)包人的TK合同有關(guān)“未經(jīng)業(yè)主批準(zhǔn)不得分包的約定,，總承包人和分包人就《施工合同》項(xiàng)下工程分包和分包工程款支付事項(xiàng)的具體執(zhí)行簽訂《補(bǔ)充協(xié)議（二）》，約定：“承包人自行負(fù)責(zé)施工合同內(nèi)的工程招標(biāo),、分包商的確定,、分包合同的談判以及分包合同的具體執(zhí)行（付款義務(wù)的執(zhí)行除外）,，分包合同以發(fā)包人名義由發(fā)包人與分包商簽訂”；“分包合同生效后,，承包人根據(jù)分包合同中的支付條款,，向發(fā)包人提交付款通知書，發(fā)包人應(yīng)根據(jù)承包人簽發(fā)的付款通知書規(guī)定的期限,、金額,，及時(shí)、足額地向分包商履行支付義務(wù),?！?/span>

在土建安裝工程施工實(shí)際過程中，總承包人不得不直接出面與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)簽訂了材料采購(gòu)和工程分包合同,，相應(yīng)的材料供應(yīng)商和工程分包商再次根據(jù)合同約定向總承包人出具了履約保函,，相應(yīng)的材料供應(yīng)合同和工程分包合同均得到了實(shí)際履行。

合同履行過程中,，由于印尼當(dāng)?shù)厥┕趧?wù)成本及分包價(jià)格偏高,、工程材料價(jià)格上漲、匯率變化及當(dāng)?shù)氐刭|(zhì)條件惡劣與本案總分包合同約定明顯不符等原因,，該電站項(xiàng)目的土建部分造價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于總承包人與業(yè)主合同的約定,，分包人作為名義上的土建施工單位墊付巨額費(fèi)用而從業(yè)主政府處難以獲得索賠，因此,，本案總承包人與分包人之間的矛盾從2007年起逐漸加劇,。2007年下半年，總承包人致函分包人稱,，已向分包人支付的土建安裝工程進(jìn)度款（包括現(xiàn)場(chǎng)管理費(fèi)用,、人員費(fèi)用、代分包人簽訂并支付的材料費(fèi)用,、工程分包款等）已超過雙方合同的總價(jià)款加上5%調(diào)價(jià)的金額,，且其已支付的分包工程款及代分包人支付的款項(xiàng)已接近合同約定的止付點(diǎn)。如分包人不能及時(shí)解決,，總承包人將停止代分包人對(duì)外簽訂任何材料及分包合同,，已簽訂的材料及分包合同的剩余待支付資金分包人需先行支付到總承包人帳戶，否則總承包人將不再代分包人支付材料及分包款項(xiàng),，并聲稱由此產(chǎn)生的一切責(zé)任由分包人承擔(dān),。分包人則回函稱：雙方2005年12月9日簽訂的工程施工合同名不符實(shí)根本未予實(shí)際執(zhí)行，合同關(guān)于量差不得超過合同總價(jià)5%的約定明顯違反招標(biāo)文件,，分包人已為該電站項(xiàng)目墊付管理人員工資等費(fèi)用多達(dá)6000多萬(wàn)元人民幣,，已到了無法再繼續(xù)承受墊付資金和巨大損失的危急時(shí)刻。

雙方關(guān)于合同約定及履行和資金支付等問題的函件頻繁往來,，但矛盾沒有得到任何解決,，而且隨著雙方矛盾的加劇和工資拖欠加重,，現(xiàn)場(chǎng)不斷有工人騷亂事件發(fā)生，施工進(jìn)度受到嚴(yán)重影響,。分包人處于明顯不利且難以解脫的困難境地,。

分包人面對(duì)上述難題，找尋了多檔律師未獲得具有針對(duì)性的解決方案或意見,。在此危急的關(guān)鍵時(shí)刻,，于2007年5月慕名拜訪上海市建緯律師事務(wù)所，希望我就該電站項(xiàng)目土建安裝施工的合同及履行,、如何解決目前巨大資金風(fēng)險(xiǎn)和法律風(fēng)險(xiǎn),，能夠提供全面的法律意見和解決爭(zhēng)議提供全過程的法律服務(wù)，我和韓如波律師共同接受委托,。

我們?cè)谠敿?xì)審閱了相關(guān)材料后,，就分包人在本項(xiàng)目中的法律地位作出初步分析，認(rèn)為雙方簽訂的《土建安裝工程施工合同》名不符實(shí),，分包人事實(shí)上未能組織實(shí)際的分包施工,，也未能以自己名義對(duì)外采購(gòu)材料、設(shè)備和工程分包及項(xiàng)目管理,。其法律地位僅相當(dāng)于總承包人的土建安裝項(xiàng)目管理的代理人,，而非雙方合同約定的土建安裝施工承包人身份，其行為由被代理人即總承包人承擔(dān)法律責(zé)任,。分包人在代理總承包人進(jìn)行合同談判及項(xiàng)目管理的過程中,，出現(xiàn)的土建安裝工程材料價(jià)格上漲、分包價(jià)格高,、人工成本高,、匯率變化等項(xiàng)目成本的增加和虧損及工程質(zhì)量、安全,、進(jìn)度等風(fēng)險(xiǎn),，應(yīng)由總承包人承擔(dān)。據(jù)此,，雙方應(yīng)就合同變更事宜進(jìn)行商談,。另外，針對(duì)分包人高度關(guān)注已開列的共5615萬(wàn)元履約保函問題,，我們認(rèn)為：因雙方土建安裝工程施工合同并未按實(shí)履行，分包人已出具的銀行保函已失去合同基礎(chǔ),?？偝袚?dān)包人通過物資采購(gòu)合同、工程分包合同又從當(dāng)?shù)夭牧仙?、工程分包商處再次得到了相?yīng)保函的履約保證,，并且總承包人與當(dāng)?shù)夭牧仙?、工程分包商的合同已得到了?shí)際履行。因此分包人應(yīng)當(dāng)向總承包人明確已開具的保函因合同并未實(shí)際履行已不再有約束力,，該保函不應(yīng)被執(zhí)行,，有權(quán)要求總承包人盡快返還或釋放該保函。根據(jù)分包人的要求和總分包合同約定的本案爭(zhēng)取解決適用中國(guó)法律的相關(guān)條款,，我們于2008年1月就上述難題按上述分析意見以及化解對(duì)策,，出具了書面《法律意見書》。

無獨(dú)有偶,，本案與前一案工程總承包的TK模式相同。雖然爭(zhēng)議發(fā)生在“走出去”的兩家工程總承包項(xiàng)下總,、分包中國(guó)企業(yè)之間,，但本案糾紛所反映工程總承包項(xiàng)下的施工分包爭(zhēng)議、中國(guó)施工企業(yè)境外工程分包的合法化,、規(guī)范化以及實(shí)務(wù)操作問題,，須引起眾多“走出去”的中國(guó)承包商高度重視。我們承辦本案的深切體會(huì)主要有：

隨著我國(guó)“一帶一路”倡議的持續(xù)推進(jìn)和不斷深入，以及國(guó)內(nèi)供給結(jié)構(gòu)調(diào)整和過剩產(chǎn)能轉(zhuǎn)移帶來的行業(yè)壓力,，讓越來越多的中國(guó)地方建筑企業(yè)選擇走向海外市場(chǎng),，承接海外分包工程往往會(huì)成為國(guó)內(nèi)工程企業(yè)走向海外市場(chǎng)的開端。由于我國(guó)對(duì)外承包工程行業(yè)中的企業(yè)整體業(yè)務(wù)水平有限，風(fēng)險(xiǎn)管理能力較差,，應(yīng)對(duì)國(guó)際工程總承包項(xiàng)目的經(jīng)驗(yàn)不足，理解欠缺,，容易用自己處理國(guó)內(nèi)項(xiàng)目的經(jīng)驗(yàn)處理國(guó)際項(xiàng)目,，忽視境外項(xiàng)目與境內(nèi)項(xiàng)目在管理模式與合同體系上的巨大區(qū)別。由此也引起眾多的中國(guó)企業(yè)之間在海外工程承包和分包的爭(zhēng)議和糾紛,。

國(guó)際工程的主體通常包括雇主,、監(jiān)理、總承包商,、分包商,、供應(yīng)商等等。分包商處于工程項(xiàng)目產(chǎn)業(yè)鏈的最基層,，不但受到來自雇主,、監(jiān)理、總承包商的各種制約和監(jiān)督,，而且承包人自身的弱點(diǎn)即不熟悉海外建筑市場(chǎng)情況也成為一個(gè)明顯的短板,。從本項(xiàng)目分包人的巨額虧損可以看出，我國(guó)承包商在承接境外EPC項(xiàng)目的分包工程的過程中還面臨著大量的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)與法律風(fēng)險(xiǎn),。如何應(yīng)對(duì)這些風(fēng)險(xiǎn)成為每個(gè)承包商在“走出去”的過程中必須面對(duì)并學(xué)習(xí)的課題,。

面對(duì)上述兩類主要的法律風(fēng)險(xiǎn),，分包商可采取下述對(duì)策：

雖然本案系爭(zhēng)項(xiàng)目最終順利竣工,，但項(xiàng)目的實(shí)際成本比合同金額增加約7000萬(wàn)美元，雖然總承包人也積極向業(yè)主進(jìn)行索賠,，但項(xiàng)目始終存在巨大的資金缺口,，而且考慮到該項(xiàng)目的特殊外部環(huán)境和我國(guó)政府與印尼政府的關(guān)系和大局，分包人為此項(xiàng)目墊付的款項(xiàng)多達(dá)6000多萬(wàn)元,，并最終承擔(dān)了較大的損失,。影響本項(xiàng)目成本的客觀因素有以下7個(gè)方面：（1）業(yè)主提供地質(zhì)資料與實(shí)際情況差別較大，樁基施工量大幅增加導(dǎo)致打樁成本增加,；（2）由于主合同規(guī)定土建安裝工程必須采用當(dāng)?shù)胤职?，印尼?dāng)?shù)剌^有實(shí)力的土建安裝公司聯(lián)合抬價(jià)，造成土建安裝實(shí)際成本增加,；（3）由于油價(jià)上漲等因素,，導(dǎo)致海運(yùn)成本大幅上漲，且因現(xiàn)場(chǎng)運(yùn)輸條件限制,，大型海運(yùn)船只只能靠駁船倒運(yùn)至現(xiàn)場(chǎng),，造成項(xiàng)目運(yùn)輸成本增加；（4）由于原材料價(jià)格上漲及國(guó)內(nèi)通貨膨脹,，造成設(shè)備及材料采購(gòu)成本大幅上漲,，鋼筋從人民幣4500元/噸漲到8000元/噸；柴油從人民幣4元/公升上升到8元/公升等,。由此導(dǎo)致總體成本的大幅上漲,；（5）設(shè)計(jì)變更及工程量增加：雙方簽約時(shí)尚沒有初步設(shè)計(jì)文件，此前提下的成本目標(biāo)核算及控制本身缺乏客觀性,、合理性和科學(xué)性,，施工圖設(shè)計(jì)階段的工程量,，較初步設(shè)計(jì)前，大量項(xiàng)目在工程數(shù)量上發(fā)生了變化,，另外在施工階段因?yàn)榄h(huán)境保護(hù),、抗震等級(jí)提高等原因設(shè)計(jì)發(fā)生重大變更施工圖紙調(diào)整較大，如灰?guī)煲莆?、全廠鋼結(jié)構(gòu),、鋼筋仝基礎(chǔ)等。這些因素導(dǎo)致了費(fèi)用大幅度增加,。為此增加成本支出一千多萬(wàn)美元,。（6）由于地質(zhì)變化，造成地基處理,、打樁時(shí)間遠(yuǎn)超計(jì)劃工期,，工期延誤達(dá)400多天，造成現(xiàn)場(chǎng)大量人員窩工,，機(jī)工具閑置,，簽證、差旅等管理費(fèi)增加,，材料漲價(jià),。尤其因?yàn)槲茨馨磿r(shí)開工，迫使土方開挖工作全部在雨季進(jìn)行,，不但減慢了工期,，且增加了大量排水、開挖費(fèi)用,。為此增加費(fèi)用支出七百多萬(wàn)美元,。此外，為挽回工期,，分包人采取各種措施加大管理,，組織投入了額外的人工、機(jī)械等資源,，為此增加費(fèi)用支出三百多萬(wàn)美元,。（7）隨著工期的延長(zhǎng)，人民幣匯率,、退稅率的變化也導(dǎo)致了項(xiàng)目成本的增加,。

除了上述客觀因素外，造成分包人的巨額虧損也存在相當(dāng)?shù)闹饔^因素,，首先,，由于分包人國(guó)外工程經(jīng)驗(yàn)不足，未能對(duì)涉外項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)先進(jìn)行有效的防范,，也未能對(duì)變化的合同環(huán)境做出正確的應(yīng)對(duì),。在過程中雙方過多寄希望于對(duì)業(yè)主的索賠,。其次，分包人對(duì)國(guó)外市場(chǎng),，尤其對(duì)項(xiàng)目當(dāng)?shù)毓こ汰h(huán)境的復(fù)雜性估計(jì)不足,，事先調(diào)研工作不夠細(xì)致周到，雖然事先對(duì)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)有過一定的了解,。但由于項(xiàng)目地處偏僻,，施工資源缺乏，其艱巨程度大大突破事先的預(yù)計(jì),。再次,，在合同執(zhí)行過程中，由于項(xiàng)目整體成本已大大超出,，在過程著重于控制費(fèi)用及過程中發(fā)生的爭(zhēng)議,，反使工期等受到一定的影響，實(shí)際的結(jié)果得不償失,。

工程所在地國(guó)家的文化背景,，氣候條件，交通運(yùn)輸條件,、稅收政策,，當(dāng)?shù)氐墓こ探ㄔO(shè)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，政府審批程序等,。以及對(duì)外國(guó)承包商的資質(zhì)要求,，外國(guó)公司在當(dāng)?shù)卦O(shè)立建筑業(yè)企業(yè)的相關(guān)規(guī)定。通常當(dāng)?shù)貒?guó)對(duì)外國(guó)公司承包當(dāng)?shù)仨?xiàng)目分為國(guó)際招標(biāo)項(xiàng)目和國(guó)內(nèi)招標(biāo)項(xiàng)目?jī)煞N方式,，對(duì)于外國(guó)公司作為國(guó)際承包商參加國(guó)際招標(biāo)項(xiàng)目一般不會(huì)有限制性規(guī)定,，但有些國(guó)家的國(guó)內(nèi)招標(biāo)項(xiàng)目，國(guó)際承包商不能參加,，只能在當(dāng)?shù)刈?cè)成立公司才能參與,，或者要求外國(guó)承包商與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)組成聯(lián)合體。

FIDIC設(shè)計(jì)采購(gòu)施工（EPC）合同條件（下簡(jiǎn)稱FIDIC銀皮書）中對(duì)于分包的法律性質(zhì),、主體資格,、分包權(quán)利、分包的法律后果,、指定分包等規(guī)定與我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)存在重大差異,，分包商應(yīng)充分熟悉相應(yīng)條款, 盡可能通過合同約定規(guī)避自身風(fēng)險(xiǎn)。

“指定分包商”是根據(jù)業(yè)主的指示由總承包商雇用的分包商，根據(jù)FIDIC銀皮書4.5款的規(guī)定,，除非總承包商對(duì)指定的分包商向雇主發(fā)出通知,，提出合理反對(duì)意見,，并附有詳細(xì)的依據(jù)資料，則總承包商可免除對(duì)指定分包商的雇傭義務(wù),。否則,，按照4.4款的規(guī)定，總承包商對(duì)任何分包商,、其代理人或雇員的的行為或違約,，如同總承包商自己的行為或違約一樣地負(fù)責(zé)。

我國(guó)的法律體系對(duì)于指定分包雖沒有嚴(yán)格的強(qiáng)制性禁止規(guī)定,，但指定分包并不被鼓勵(lì),，而且雇主對(duì)指定分包的行為還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任?！斗课萁ㄖ褪姓A(chǔ)設(shè)施工程施工分包管理辦法》 (建設(shè)部令第124號(hào))第7條規(guī)定:“建設(shè)單位不得直接指定分包工程承包人,。任何單位和個(gè)人不得對(duì)依法實(shí)施的分包活動(dòng)進(jìn)行干預(yù)”?！豆こ探ㄔO(shè)項(xiàng)目施工招標(biāo)投標(biāo)辦法》(國(guó)家七部委30號(hào)令) 第66條規(guī)定:“招標(biāo)人不得直接指定分包人”。 最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》(法釋[2004]14號(hào))第12條規(guī)定:“發(fā)包人具有下列情形之一,造成建設(shè)工程質(zhì)量缺陷,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任,……(三)直接指定分包人分包專業(yè)工程。承包人有過錯(cuò)的,也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯(cuò)責(zé)任,?！?nbsp;上述部門規(guī)章和司法解釋,，雖然并未直接否認(rèn)指定分包的效力,，但明確將指定分包行為作為發(fā)包人的過錯(cuò)情形之一,。

FIDIC銀皮書中規(guī)定總承包商就分包商的行為向雇主承擔(dān)連帶責(zé)任,。銀皮書4.4款規(guī)定：“總承包商對(duì)任何分包商、其代理人或雇員的的行為或違約,，如同總承包商自己的行為或違約一樣地負(fù)責(zé)?！钡职毯涂偝邪虒?duì)雇主沒有連帶合同關(guān)系,，總承包商與雇主的合同責(zé)任、義務(wù)、風(fēng)險(xiǎn)并不因?yàn)楹炗喎职贤l(fā)生轉(zhuǎn)移,。

而我國(guó)法律規(guī)定分包商與總承包商對(duì)雇主承擔(dān)連帶責(zé)任,。《合同法》第二百七十二條規(guī)定：“總承包人或者勘察、設(shè)計(jì)、施工承包人經(jīng)發(fā)包人同意,，可以將自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果與總承包人或者勘察、設(shè)計(jì),、施工承包人向發(fā)包人承擔(dān)連帶責(zé)任”《建筑法》第二十九條規(guī)定：“建筑工程總承包單位可以將承包工程中的部分工程發(fā)包給具有相應(yīng)資質(zhì)條件的分包單位；但是,，除總承包合同中約定的分包外，必須經(jīng)建設(shè)單位認(rèn)可,。施工總承包的,，建筑工程主體結(jié)構(gòu)的施工必須由總承包單位自行完成。建筑工程總承包單位按照總承包合同的約定對(duì)建設(shè)單位負(fù)責(zé),；分包單位按照分包合同的約定對(duì)總承包單位負(fù)責(zé),。總承包單位和分包單位就分包工程對(duì)建設(shè)單位承擔(dān)連帶責(zé)任,?！蔽覈?guó)關(guān)于承包人與分包人對(duì)雇主的連帶責(zé)任屬于法定連帶責(zé)任,具有強(qiáng)制性,當(dāng)事人之間不能約定排除。盡管雇主與分包商沒有直接合同關(guān)系,，但雇主可以突破合同的相對(duì)性直接要求分包商承擔(dān)責(zé)任,。

FIDIC銀皮書4.4款規(guī)定：“承包商不得將整個(gè)工程分包出去,?！奔磧H規(guī)定不得轉(zhuǎn)包，但可以將設(shè)計(jì),、采購(gòu)或者施工范圍中的一部分工作分包出去,。

而我國(guó)在工程總承包全面推廣以前，對(duì)于主體結(jié)構(gòu)的分包一直是我國(guó)法律所禁止的（鋼結(jié)構(gòu)除外）,?！逗贤ā返诙倨呤l規(guī)定建設(shè)工程主體結(jié)構(gòu)的施工必須由承包人自行完成?！督ㄖā返诙艞l規(guī)定施工總承包的建筑工程主體結(jié)構(gòu)的施工必須由總承包單位自行完成,。《建筑工程施工發(fā)包與承包違法行為認(rèn)定查處管理辦法》的通知第十二條規(guī)定：“存在下列情形之一的,，屬于違法分包：（三）施工總承包單位將施工總承包合同范圍內(nèi)工程主體結(jié)構(gòu)的施工分包給其他單位的,，鋼結(jié)構(gòu)工程除外；”《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目工程總承包管理辦法（征求意見稿）》第二十條（工程總承包單位的分包一）規(guī)定：“工程總承包單位根據(jù)合同約定或者經(jīng)建設(shè)單位同意,，可以將工程總承包項(xiàng)目中的設(shè)計(jì)或者施工業(yè)務(wù)分包給具有相應(yīng)資質(zhì)的單位,，但不得將工程總承包項(xiàng)目中設(shè)計(jì)和施工全部業(yè)務(wù)一并或者分別分包給其他單位?！钡诙粭l（工程總承包單位的分包二）規(guī)定：“工程總承包單位僅具有相應(yīng)設(shè)計(jì)資質(zhì)的,，應(yīng)當(dāng)將工程總承包項(xiàng)目中的施工業(yè)務(wù)分包給具有相應(yīng)施工資質(zhì)的單位；僅具有相應(yīng)施工資質(zhì)的,，應(yīng)當(dāng)將工程總承包項(xiàng)目中的設(shè)計(jì)業(yè)務(wù)分包給具有相應(yīng)設(shè)計(jì)資質(zhì)的單位,。工程總承包單位自行實(shí)施設(shè)計(jì)的，不得將工程主體部分的設(shè)計(jì)分包給其他單位,；自行實(shí)施施工的,，不得將工程主體結(jié)構(gòu)的施工分包給其他單位。建設(shè)單位和工程總承包單位可以在合同中約定不得分包的內(nèi)容,?！奔次覈?guó)工程總承包項(xiàng)目的總承包商不能將設(shè)計(jì)或者施工全部分包,，無論自行實(shí)施的是設(shè)計(jì)還是施工，主體結(jié)構(gòu)部分是不允許分包的,。

FIDIC銀皮書中，總承包商有權(quán)自行選擇分包商，即便專用條件中有規(guī)定，總承包商也僅對(duì)雇主負(fù)有通知義務(wù),，需提前28天將擬雇用分包商的詳細(xì)資料,，分包商承擔(dān)工作的擬定開工日期，分包商承擔(dān)現(xiàn)場(chǎng)工作的擬定開工日期通知雇主（見FIDIC銀皮書4.4款）,，

我國(guó)《建筑法》第二十九條則規(guī)定,，除總承包合同中約定的分包外，必須經(jīng)建設(shè)單位認(rèn)可,。

FIDIC《分包合同條件》5.2款規(guī)定：“未經(jīng)承包商事先同意,，分包商不得對(duì)分包工程進(jìn)行再分包,，但是分包商提供勞務(wù)、分包合同中指定的材料供應(yīng)商或指定的再分包商除外,。分包商需要對(duì)再分包商及其員工的所有行為負(fù)責(zé),，并應(yīng)至少提前14天將每個(gè)再分包商的計(jì)劃和現(xiàn)場(chǎng)的開工日期通知承包商?！备鶕?jù)上述規(guī)定,，如果總承包商同意，分包商可以將分包工程進(jìn)行再分包,。而我國(guó)《建筑法》第二十九條規(guī)定“禁止分包單位將其承包的工程再分包”,因此分包商除了勞務(wù)分包之外,，即便總承包商同意,分包商也不能對(duì)分包工程進(jìn)行再分包。

FIDIC于1994年出版《土木工程施工分包合同條件》，與1992年修訂的《土木工程施工合同條件》配套使用,。之后相繼出版了《施工合同條件》（1999年新紅皮書）和《施工合同條件》（2010年）,，并于2011年出版了《施工分包合同條件》配合上述兩版施工合同條件使用。

《分包合同2011版》通用條件共包含20條,94款,。20條包括:定義和解釋,主合同,承包商,分包商,分包合同的轉(zhuǎn)讓和分包,合作,、職員和勞工,施工機(jī)械,、臨時(shí)工程、其他設(shè)施,、生產(chǎn)設(shè)備和材料,開工和竣工,竣工檢驗(yàn),分包工程的竣工和接收,缺陷責(zé)任,計(jì)量和估價(jià),分包合同的變更和調(diào)整,分包合同的價(jià)格和支付,主合同的終止和由承包商終止分包合同,分包商提出的暫停和終止,風(fēng)險(xiǎn)和保障,分包合同保險(xiǎn),分包合同的不可抗力,通知、分包商的索賠和爭(zhēng)議,。國(guó)內(nèi)施工企業(yè)在境外工程總承包的分包施工時(shí),，應(yīng)當(dāng)熟悉上述條款，加強(qiáng)在履約過程中的過程管理,，才能有效維護(hù)自己的合同權(quán)益,。

為確保分包商在執(zhí)行項(xiàng)目時(shí)充分考慮業(yè)主對(duì)總包商的要求，《分包合同條件》將主合同的合同條件,、工期,、質(zhì)量、安全等方面的要求全部作為分包合同附件納入分包合同文件中,，在其第一個(gè)附件：“主合同要求”中體現(xiàn),。

根據(jù)《分包合同條件》第2.1款、第2.2款的規(guī)定,，分包商應(yīng)當(dāng)了解主合同的相關(guān)規(guī)定,，并且應(yīng)當(dāng)履行并承擔(dān)主合同項(xiàng)下總承包商關(guān)于分包工程的所有義務(wù)和責(zé)任。如果分包商違反分包合同,，且造成了總承包商在主合同履行中承擔(dān)了賠償,，則總承包商可以從本應(yīng)支付給分包商的金額中得到補(bǔ)償。

根據(jù)《分包合同條件》第2.4款的規(guī)定,，分包商擁有總承包商在主合同中涉及分包工程的同樣的權(quán)利和補(bǔ)償,。

因此，建議分包商應(yīng)當(dāng)充分行使對(duì)主合同的知情權(quán),，了解并遵守主合同的相關(guān)規(guī)定,。

《分包合同條件》第2.3款和第3.1款規(guī)定，分包商應(yīng)該只從總承包商的分包合同代表處接受經(jīng)書面發(fā)出或確認(rèn)的指示,并遵守這些指示,。主合同項(xiàng)下的指示和決定應(yīng)由總承包商通過指令形式轉(zhuǎn)發(fā),，如果分包商直接從業(yè)主和工程師處接受了指示,其應(yīng)立即通知承包商的分包合同代表,并應(yīng)提供給他一份書面直接指示的復(fù)印件,并在該直接指示被書面確認(rèn)作為承包商的指示時(shí), 分包商才有義務(wù)遵守。

根據(jù)《分包合同條件》第2.4款的規(guī)定,，分包商擁有總承包商在主合同中涉及分包工程的同樣的權(quán)利和補(bǔ)償。即分包商可根據(jù)總包合同中的可索賠事由向總承包商提出索賠,。

根據(jù)《分包合同條件》第3.3款的規(guī)定,，承包商在無權(quán)扣減分包商付款卻發(fā)生了扣減的情況下,應(yīng)向分包商支付融資費(fèi)用以補(bǔ)償分包商因此扣減而帶來的損失。

根據(jù)《分包合同條件》第6.1款的規(guī)定,，如果因業(yè)主雇傭的任何其他承包商,、總承包商及其雇傭的人員、總承包商雇傭的任何其他分包商,、任何合法的公共機(jī)構(gòu)人員的原因造成了工期延誤和/或?qū)е路职坍a(chǎn)生費(fèi)用時(shí),分包商應(yīng)立即通知總承包商,。并可以索賠工期和費(fèi)用,但索賠前提條件是分包商已經(jīng)“盡最大努力”與上述人員合作。因此分包商在履約過程中應(yīng)注意保存能夠證明自己已經(jīng)努力合作的相關(guān)證據(jù),，比如來往的函件,、郵件等。

根據(jù)《分包合同條件》第8.4款的規(guī)定,，如果以下原因?qū)е路职こ炭⒐r(shí)間延誤,分包商有權(quán)依據(jù)要求延長(zhǎng)竣工時(shí)間:（a）分包合同變更或者分包合同中任一項(xiàng)工作的工程量發(fā)生實(shí)質(zhì)性的改變; (b)根據(jù)本合同條件中某款規(guī)定有權(quán)延長(zhǎng)分包工程竣工時(shí)間的原因造成的延誤; (c)承包商及其員工或者其他分包商引起或?qū)е碌娜魏窝诱`;或 (d)主合同條款8.4[竣工時(shí)間的延長(zhǎng)]中列舉的任一原因,。

根據(jù)《分包合同條件》第10.2款的規(guī)定，如果分包工程的延誤接收是由總承包商導(dǎo)致的,，總承包商應(yīng)補(bǔ)償分包商因此發(fā)生的損失,。

根據(jù)《分包合同條件》第13.4款的規(guī)定，如果在分包商遞交報(bào)價(jià)書之后,工程所在國(guó)的法律或者對(duì)法律的解釋發(fā)生變動(dòng),使分包商遭受了延誤和/或發(fā)生了費(fèi)用,分包商有權(quán)索賠工期和/或費(fèi)用,。

根據(jù)《分包合同條件》第13.4款的規(guī)定,，如果主合同的勞務(wù)、材料等費(fèi)用因市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)漲落時(shí),，分包合同的價(jià)格也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整,。

根據(jù)《分包合同條件》第14.9款的規(guī)定，如果總承包商未能按期付款,，則分包商有權(quán)根據(jù)主合同第14.8條要求總承包商承擔(dān)因此給分包商造成的損失,。而且，根據(jù)第16.1款的規(guī)定,，如果總承包商未能按期付款,，分包商在至少提前21天通知總承包商后,可以暫停施工或放慢工作進(jìn)度。如果分包商因暫?；蚍怕┕みM(jìn)度而受到損害,其有權(quán)索賠工期,、費(fèi)用和合理的利潤(rùn)。

根據(jù)《分包合同條件》第17.1條的規(guī)定,，如果分包工程移交之前,，因業(yè)主或總承包商任何人員的行為或違約導(dǎo)致分包工程發(fā)生損失或損害的，分包商有權(quán)從總承包商處獲得費(fèi)用索賠,。

《分包合同條件》3.3款規(guī)定，承包商有權(quán)依據(jù)分包合同的相關(guān)規(guī)定向分包商索賠費(fèi)用,。承包商應(yīng)在得知索賠事件后的28天內(nèi)向分包商發(fā)出通知,并詳細(xì)說明索賠依據(jù),。在發(fā)出通知后的28 天內(nèi),承包商應(yīng)向分包商提交詳細(xì)的索賠資料,包括索賠金額的證明。

《分包合同條件》20.2款的規(guī)定,，分包商應(yīng)當(dāng)在已經(jīng)或應(yīng)當(dāng)知道索賠事件的21天（紅皮書主合同索賠通知事件為28天）內(nèi)發(fā)出索賠通知,，35天內(nèi)或經(jīng)總承包商批準(zhǔn)的時(shí)間內(nèi)提交完整詳細(xì)的索賠報(bào)告?？偝邪虘?yīng)在收到分包商提交的詳細(xì)索賠資料后49天內(nèi)或雙方認(rèn)可的其他時(shí)間內(nèi)予以響應(yīng)，作出認(rèn)定或支付相應(yīng)費(fèi)用,。如果分包商未能在21天內(nèi)發(fā)出通知,，則喪失索賠的權(quán)利。如果分包商未能遵守第20.1條第一段和／或第20.2款的規(guī)定,，導(dǎo)致總承包商不能在主合同項(xiàng)下就分包商索賠主張的金額之外的其他索賠金額從雇主處獲得補(bǔ)償,，則總承包商有權(quán)從分包商的合同價(jià)格中扣除該項(xiàng)金額。

從上述條款可見,，總承包商應(yīng)當(dāng)在得知索賠事件后28天內(nèi)通知分包商,，分包商應(yīng)當(dāng)在已經(jīng)或應(yīng)當(dāng)知道索賠事件的21天內(nèi)發(fā)出索賠通知，并且明確如未在上述時(shí)間內(nèi)發(fā)出通知,，則分包商喪失索賠的權(quán)利,。

因此，工程總承包國(guó)際市場(chǎng)既存在機(jī)遇,，又有著相當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn),。分包商在承接境外工程總承包項(xiàng)目的分包工程的過程中除了要了解當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)，對(duì)合同體系事先進(jìn)行熟悉和了解,，并且做好履約的過程管理外,，還要選拔與項(xiàng)目相適應(yīng)的項(xiàng)目經(jīng)理，并組建高素質(zhì)的項(xiàng)目管理班子,，另外在履約過程中還要處理好與各方的關(guān)系,。同時(shí)，要加強(qiáng)項(xiàng)目管理,，采取相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避措施,，向管理要效益，以實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目的預(yù)期收益,。