案情介紹

老王夫婦育有一子王A和一女王B,。王A娶妻李某,，婚后育有二子王C和王D,并與老王夫婦共同居住生活。2001年,，王A因肝癌醫(yī)治無(wú)效去世,。王A 去世后，李某,、王c,、王D仍與老王夫婦共同居住生活。在共同居住生活期間,，李某對(duì)老王夫婦在生活上進(jìn)行照料,，并且還經(jīng)常陪老王夫婦聊天。除此之外,，李某還每月給老王夫婦一定的生活費(fèi),。2009年，老王因病去世,。2011年,，老王妻子因病去世。老王夫婦去世后,，留下房屋一套,、現(xiàn)金15萬(wàn)元以及生活用品若干。現(xiàn)李某、王c,、王D和王B因繼承老王夫婦的遺產(chǎn)發(fā)生糾紛,。李某、王C 和王D認(rèn)為,，李某作為對(duì)公婆盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的喪偶兒媳享有對(duì)老王夫婦的繼承權(quán),，王c和王D作為代位繼承人也享有對(duì)老王夫婦的繼承權(quán)。因此,，老王夫婦的遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)均分為三份,，李某繼承一份遺產(chǎn)，王C和王D繼承一份遺產(chǎn),，王B繼承一份遺產(chǎn),。王B則認(rèn)為，李某的繼承權(quán)和王C,、王D的繼承權(quán)不能并存,，只能兩者選一。因此,，老王夫婦的遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)均分為兩份,，王B繼承一份，其余一份歸李某所有或者王c和王D所有,。雙方爭(zhēng)執(zhí)不下,，后王B將李某、王 c和王D告上法庭,，要求法院將老王夫婦的遺產(chǎn)均分為兩份,，一份由其繼承。

法律分析

本案的核心問(wèn)題是喪偶兒媳,、女婿有權(quán)繼承遺產(chǎn)時(shí),，子女是否還可以代位繼承。

喪偶兒媳,、女婿的繼承權(quán)具有獨(dú)立性,。對(duì)公婆、岳父母盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的喪偶兒媳,、女婿成為第一順序繼承人時(shí),，其與第一順序上的其他繼承人的法律地位是平等的，可以以獨(dú)立繼承人的身份繼承遺產(chǎn),。子女作為代位繼承人是代替其父或者其母繼承遺產(chǎn)，是因?yàn)槠涓富蛘咂淠赶扔谧娓改富蛘咄庾娓改杆劳鲞@一法律事實(shí),，取得的遺產(chǎn)份額應(yīng)是其父或者其母有權(quán)繼承的份額,。因此，喪偶兒媳、女婿的繼承權(quán)和子女的代位繼承權(quán)是兩個(gè)完全獨(dú)立的繼承權(quán),，他們之間并不相互沖突影響,，喪偶兒媳、女婿的繼承權(quán)不受其子女代位繼承權(quán)限制,，也不影響其子女的代位繼承權(quán),。他們各自能成為繼承人，所根據(jù)的法律事實(shí)是不一樣的,?！独^承法意見》第29條也明確規(guī)定：“喪偶兒媳對(duì)公婆、喪偶女婿對(duì)岳父,、岳母,，無(wú)論其是否再婚，依繼承法第十二條規(guī)定作為第一順序繼承人時(shí),，不影響其子女代位繼承,。”

本案中,，李某在王A死亡后,，對(duì)老王夫婦在生活上進(jìn)行照料，精神上進(jìn)行撫慰,，經(jīng)濟(jì)上扶助和供養(yǎng),，屬于對(duì)公婆盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的喪偶兒媳。因此,，李某對(duì)老王夫婦享有繼承權(quán),，可以以第一順序繼承人的身份參與繼承。王A先于父母老王夫婦死亡,，發(fā)生代位繼承,，由王A的子女王C和王D代其參加繼承。李某和王C,、王D可以同時(shí)參加繼承,，并且互不影響。王B作為老王夫婦的兒子,，以第一順序繼承人的身份參與繼承,。根據(jù)《繼承法》第13條遺產(chǎn)分配的規(guī)定，同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額,，一般應(yīng)當(dāng)均等,。因此，應(yīng)當(dāng)將老王夫婦的遺產(chǎn)均分為三份,，李某,、王C和王D,、王B各享有一份。所以,，法院應(yīng)當(dāng)駁回王B的訴訟請(qǐng)求,。

法條鏈接

《繼承法》

第1 1條：被繼承人的子女先于被繼承人死亡的，由被繼承人的子女的晚輩直系血親代位繼承,。代位繼承人一般只能繼承他的父親或者母親有權(quán)繼承的遺產(chǎn)份額,。

《繼承法意見》

第29條：?jiǎn)逝純合睂?duì)公婆、喪偶女婿對(duì)岳父,、岳母,，無(wú)論其是否再婚，依繼承法第十二條規(guī)定作為第一順序繼承人時(shí),，不影響其子女代位繼承,。