楊朝新：職務(wù)、黑惡犯罪案件辯護(hù)律師 廣強(qiáng)律師事務(wù)所職務(wù)犯罪辯護(hù)與研究中心核心律師

對(duì)于監(jiān)察委移送的案卷材料,，檢察機(jī)關(guān)審查后,，認(rèn)為達(dá)到起訴條件的,，依據(jù)《刑事訴訟法》第一百七十六條的規(guī)定,，向人民法院提起公訴,。

案卷材料移送人民法院后,，一般情況下，很快就要開(kāi)庭審理,，律師的工作要?jiǎng)?wù)實(shí)而高效,。

一、申請(qǐng)閱卷

本次閱卷不是審查起訴階段閱卷的簡(jiǎn)單重復(fù),，重點(diǎn)是復(fù)制補(bǔ)充偵查的案卷材料,、起訴書,。

匯總?cè)堪妇聿牧虾螅云鹪V書為綱,，以案卷證據(jù)為目，分析案卷證據(jù)與待證事實(shí)之間的因果關(guān)系，為了使論證更加清晰明了,，必要時(shí)要使用思維導(dǎo)圖,、列表分析等形象方法,，用以分析,、解讀控方的入罪邏輯,，形成辯方的出罪邏輯，尋找辯護(hù)切入口,，進(jìn)一步調(diào)整、確定辯點(diǎn),。

此時(shí)的辯點(diǎn),，是在審查起訴階段形成的辯點(diǎn)之基礎(chǔ)上,，經(jīng)過(guò)修改,、補(bǔ)充形成的,，具有一定的穩(wěn)定性，除非案件事實(shí)發(fā)生變化,，否則,，進(jìn)入庭審階段不要輕易改變,；在具體的司法實(shí)踐中,，如果對(duì)事先準(zhǔn)備充分的辯點(diǎn)棄之不用或辯之不透,，臨場(chǎng)倉(cāng)促釆用新的辯點(diǎn),，臨時(shí)形成的辯點(diǎn)由于缺乏準(zhǔn)備,、論證，往往流于形式，沒(méi)有觸及問(wèn)題的本質(zhì),，致使辯論流于形式，降低法官對(duì)被告人無(wú)罪、罪輕,、輕罪的內(nèi)心確信度,，收到不好的辯護(hù)效果,。

二,、會(huì)見(jiàn)被告人

此次會(huì)見(jiàn)，要與當(dāng)事人解決以下問(wèn)題：

首先,，對(duì)全部案卷證據(jù),，在審查起訴階段分析、解讀的基礎(chǔ)上,，有重點(diǎn)地給當(dāng)事人分析,、解讀。這些證據(jù)哪些對(duì)其有利,，哪些對(duì)其不利,，要講得一清二楚，讓其在法庭調(diào)查,、質(zhì)證,、辯論階段，應(yīng)對(duì)自如,，與律師的觀點(diǎn)基本保持一致,。

其次，分析,、解讀起訴書,。在當(dāng)事人對(duì)案卷證據(jù)有所理解的基礎(chǔ)上，向其分析,、解讀在案證據(jù)與起訴書指控事實(shí)的邏輯關(guān)系,，即：運(yùn)用案卷證據(jù)，控方能否構(gòu)建犯罪事實(shí),？構(gòu)建的犯罪事實(shí)能否令法官確信,？

辯護(hù)人通過(guò)向當(dāng)事人宣講受賄罪案的證據(jù)特點(diǎn),、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，使其認(rèn)識(shí)到,，在以言詞證據(jù)為主要表現(xiàn)形式的受賄案件中,，在流行“口供為王”的司法現(xiàn)狀下，被告人在庭前,、庭上的口供對(duì)左右法官的思維,，起到至關(guān)重要的作用。這樣,，當(dāng)事人在被發(fā)問(wèn),、質(zhì)證、辯論時(shí)就能作出理性的選擇,，依法爭(zhēng)取最佳的刑事訴訟利益,。無(wú)須辯護(hù)人教其如何規(guī)避法律！

再次,，確定需要申請(qǐng)排除的非法證據(jù),。在分析、解讀在案證據(jù)的時(shí)候,，律師要詳細(xì)記錄,，特別是涉及被逼供、誘供,、騙供,、指供而形成的言詞證據(jù),，當(dāng)事人準(zhǔn)備在法庭上翻供時(shí),，一定要其簽字,、捺手印確認(rèn),；如有必要，律師可以申請(qǐng)駐看守所檢察員在場(chǎng),，律師制作筆錄,，檢察員見(jiàn)證,。這樣,，既能切實(shí)有效地保障被告人的合法權(quán)益,，又能避免律師的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

復(fù)次,，就案件證據(jù)向當(dāng)事人發(fā)問(wèn)，要求其發(fā)表看法（質(zhì)證）,，使其理解法庭調(diào)查,、法庭質(zhì)證的“套路”，即控方與辯方,、被告人各取所需,，前者追求入罪,、后者追求出罪。這樣,，當(dāng)事人在法庭上回答問(wèn)題時(shí),，就會(huì)理性抗辯。

最后,，告知當(dāng)事人：開(kāi)庭時(shí)應(yīng)該注意的事項(xiàng),，開(kāi)庭的具體流程，開(kāi)庭前幾天律師還要會(huì)見(jiàn)其一次,，再次對(duì)其進(jìn)行庭前輔導(dǎo),，使其心理踏實(shí)。

三,、向法院提交排除非法證據(jù),、召開(kāi)庭前會(huì)議、證人出庭申請(qǐng)書

律師會(huì)見(jiàn)當(dāng)事人后,，根據(jù)案件的具體情況,，為了使非法證據(jù)、證人出庭,、回避等問(wèn)題,，解決在開(kāi)庭之前，使辯護(hù)更有條理,、富有實(shí)效,，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向法院提交以上文書，并爭(zhēng)取與主辦法官當(dāng)面溝通,，簡(jiǎn)短,、扼要地陳述律師的觀點(diǎn)。書面表達(dá)與當(dāng)面溝通相結(jié)合,，往往會(huì)收到更好的效果,，引起主辦法官對(duì)辯護(hù)人觀點(diǎn)的內(nèi)心確信，為庭前會(huì)議,、開(kāi)庭做好鋪墊,。

四、參加庭前會(huì)議

主辦法官在開(kāi)庭之前召集庭前會(huì)議,，聽(tīng)取控辯雙方對(duì)回避,、出庭證人、非法證據(jù)排除等與審判相關(guān)的問(wèn)題之意見(jiàn),；其核心是主辦法官向控辯雙方征詢對(duì)案件關(guān)鍵證據(jù)的意見(jiàn),。其作用是對(duì)雙方有異議的證據(jù)，在庭審時(shí)應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)調(diào)查，無(wú)異議的,，庭審舉證,、質(zhì)證時(shí)可以簡(jiǎn)化。

不難看出,，庭前會(huì)議已經(jīng)包含了部分庭審中舉證,、質(zhì)證的內(nèi)容。因此,，律師對(duì)庭前會(huì)議的準(zhǔn)備,，應(yīng)當(dāng)以有疑點(diǎn)的證據(jù)為重點(diǎn)，對(duì)非法證據(jù)要態(tài)度堅(jiān)決地請(qǐng)求法院予以排除,。律師不能把庭前會(huì)議與庭審混同,，要善于抓住主要矛盾，使庭前會(huì)議具有針對(duì)性,。

五,、撰寫發(fā)問(wèn)提綱、質(zhì)證意見(jiàn),、辯護(hù)詞

經(jīng)過(guò)以上環(huán)節(jié),，律師對(duì)全案證據(jù)有了全面而深刻的理解；對(duì)控方利用在案證據(jù)所要達(dá)到的證明目的,，已經(jīng)悟透,。然后，對(duì)控方的入罪邏輯,，進(jìn)行分析,、推演，論證其前提推不出結(jié)論,，從而將其入罪邏輯推倒,，使法官對(duì)控方的證據(jù)體系產(chǎn)生懷疑，內(nèi)心產(chǎn)生愿意聽(tīng)聽(tīng)辯方觀點(diǎn)的想法,。

律師的發(fā)問(wèn)提綱,、質(zhì)證意見(jiàn)、辯護(hù)詞,，正是圍繞以上辯護(hù)策略撰寫的,。

發(fā)問(wèn)提綱：對(duì)被告人、證人的發(fā)問(wèn),，要重點(diǎn)突出,、語(yǔ)言簡(jiǎn)潔，只問(wèn)對(duì)被告人有利的內(nèi)容,，不要面面俱到,、拖泥帶水，以免法官產(chǎn)生厭倦感,。對(duì)于被公訴人,、其他辯護(hù)人問(wèn)過(guò)的問(wèn)題，本辯護(hù)人又想更深入地發(fā)問(wèn)時(shí),，要改變角度去問(wèn),，以免法官產(chǎn)生重復(fù)感，被其打斷,，達(dá)不到預(yù)期的辯護(hù)目的,。

質(zhì)證意見(jiàn)：圍繞證據(jù)的合法性、真實(shí)性,、關(guān)聯(lián)性對(duì)控方的每一個(gè)證據(jù)進(jìn)行評(píng)價(jià),、辯駁，以證明其沒(méi)有證明力,、證明力不強(qiáng),、證據(jù)鏈不閉合不穩(wěn)固，降低法官對(duì)控方證據(jù)的內(nèi)心確信度,。

辯護(hù)詞：是辯護(hù)人對(duì)全案事實(shí),、證據(jù)的綜合分析，結(jié)合法律,、法規(guī),、司法解釋、指導(dǎo)性案例,、名家觀點(diǎn),，綜合分析形成的被告人無(wú)罪、罪輕,、輕罪的觀點(diǎn),，用以說(shuō)服法官作出對(duì)被告人有利裁決之法律文書。

為了收到最佳的說(shuō)服效果,，辯護(hù)詞要達(dá)到而不限于如下要求：其一,、觀點(diǎn)突出，論證深刻,；其二,、結(jié)構(gòu)合理，行文流暢,；其三,、法言法語(yǔ)，通俗易懂,。

六,、再次對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行庭前輔導(dǎo)

辯護(hù)人收到法院的開(kāi)庭通知后，在開(kāi)庭前的幾天，再次會(huì)見(jiàn)當(dāng)事人,，就發(fā)問(wèn)提綱,、質(zhì)證意見(jiàn)、辯護(hù)觀點(diǎn)向當(dāng)事人交底,，讓其進(jìn)一步了解律師的辯護(hù)意圖,，對(duì)法庭發(fā)問(wèn)、證據(jù)質(zhì)證再演練一遍,，使庭審達(dá)到最佳效果,。

七、庭審策略

受賄罪案,，在司法實(shí)踐中,，具有以下特點(diǎn)：

其一、證據(jù)由強(qiáng)大的政治機(jī)關(guān)——監(jiān)察委調(diào)查取得,，由于其地位強(qiáng)勢(shì),，使法官在定案時(shí)有所顧慮，不敢輕易作出無(wú)罪判決,；

其二,、隨著監(jiān)察官專業(yè)水平的不斷提升，律師想在證據(jù)上找到明顯漏洞的可能性不大,，在案證據(jù)留給律師的辯護(hù)空間不大,，無(wú)罪的可能性不大；

其三,、在犯罪情節(jié)上,，特別是在自首、立功上,，監(jiān)察委在《起訴意見(jiàn)書》中的敘述不詳,，證明材料不充分，為律師的量刑辯護(hù)留下了空間,。

鑒于以上司法現(xiàn)狀,，竊以為應(yīng)釆取以下辯護(hù)策略：

其一、堅(jiān)持無(wú)罪思維,。雖然在受賄罪案要實(shí)現(xiàn)無(wú)罪極難,，但是只要存在無(wú)罪辯護(hù)的可能性，律師一定要作無(wú)罪辯護(hù),，因?yàn)檫@是一種辯護(hù)策略,，可以降低控方入罪邏輯的信心，使其接受對(duì)被告人減輕,、從輕處罰的現(xiàn)實(shí),。

其二,、當(dāng)事人不作有罪或無(wú)罪的正面回應(yīng)。當(dāng)事人只對(duì)事實(shí)和證據(jù)作出正面回應(yīng),，針對(duì)法律,、是否有罪的話題，由律師回應(yīng),。這樣既可以避免被認(rèn)為不認(rèn)罪服法而科以重罰,，又為以后的申訴留有后路。

其三,、不要指望能否定全部指控。要著眼于否定部分指控,，先把所謂的受賄數(shù)額降下來(lái),，爭(zhēng)取輕判。這樣,，監(jiān)察委反應(yīng)不會(huì)太強(qiáng)烈,，檢察院容易接受，法院敢判,。

其四,、對(duì)自首、立功情節(jié)要據(jù)理力爭(zhēng),。因?yàn)椴簧婕盁o(wú)罪問(wèn)題,，只要辯方提出一定的理?yè)?jù)，監(jiān)察委,、檢察院一般不會(huì)太較真,，法院也容易采信。

其五,、慎提刑訊逼供,。當(dāng)事人被留置期間，律師不能介入,，對(duì)其中的內(nèi)情不甚了解,，如果當(dāng)事人陳述有被刑訊逼供的情形，又無(wú)法舉證時(shí),，在法庭上是否提出,，要慎之又慎；否則,，在量刑上會(huì)處于被動(dòng),。

其六、爭(zhēng)取最大限度的減輕,、從輕處罰,，及早結(jié)案,。由于受賄罪案的特殊性，不少案件如果按照證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)判斷,，是不能定罪的,，但現(xiàn)實(shí)中無(wú)罪判例卻很少，這時(shí),，當(dāng)事人及其辯護(hù)人均應(yīng)審時(shí)度勢(shì),，改變思路，適度妥協(xié),。待一些辦案人員的威風(fēng)消弭后,，再啟動(dòng)申訴，爭(zhēng)取更理想的判決結(jié)果,。

其七,、政治思維。職務(wù)犯罪案件的立案調(diào)查,、審查起訴,、開(kāi)庭審理，政治因素貫穿案件的全過(guò)程,。辯護(hù)律師必須具有政治敏感性,，不觸及敏感政治話題，避免招來(lái)執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn),。

活在現(xiàn)實(shí)生活中的法律,，職務(wù)犯罪案件辯護(hù)律師應(yīng)該悟透。