9月29日晚,，熊貓外賣（Hungry Panda）騎手，43歲的中國公民陳曉軍（音譯）駕駛一輛摩托車在悉尼Zetland與一輛公共汽車相撞,。

他隨即被送往醫(yī)院,，但因搶救無效于第二天死亡。肇事司機是澳大利亞當?shù)匾幻?3歲的公共汽車司機,，出事時在“玩手機”,，也“沒系好安全帶”，目前已經(jīng)遭到警察的指控,。

這次事件也將“零工經(jīng)濟”推到了風口浪尖,。

陳先生通過送餐賺取收入，并把辛苦掙來的錢匯回中國,，用于支付妻子魏麗紅（音譯）,、15歲的女兒、8歲的兒子以及雙方父母的生活費,。

對于像熊貓外賣這樣從事零工經(jīng)濟活動的商家來說,，騎手和司機是“獨立承包商”，在受傷或死亡的情況下,，公司沒有義務(wù)向其支付賠償金。

但是,，對于魏女士一家而言,，丈夫的事故卻意味著失去了賴以養(yǎng)家糊口的收入。

魏女士表示,，車禍發(fā)生后不久,，她丈夫的室友就打電話給她,，她了解到丈夫遭遇嚴重車禍。

她說：“我對室友說,，'拜托,，拜托，請叫醒他,，不要讓他睡過去’,。”

作為兩個孩子的母親,，魏女士表示,，熊貓外賣向她伸出援助之手，協(xié)助她獲得澳大利亞的簽證,，并代表她聯(lián)系了一家殯葬公司,。

但是，該公司尚未同意支付喪葬費,，也沒有愿意為她的兩名家庭成員支付從中國到澳大利亞的機票費用,。

魏女士說，她希望公司能付錢,。

她說：“我非常擔心,，因為機票會很貴。一個人的往返機票是1.2萬,，如果熊貓外賣不出錢,，我就得自己出錢?！?/span>

“我只能從親戚朋友那里借錢,。”

騎手陳曉軍并不是個例,。自從去年以來,，澳洲已至少有6個外賣騎手在工作中死亡，其中包括兩個來自中國臺灣的外賣騎手,。

有進一步的證據(jù)表明,，疫情成為了零工經(jīng)濟工人遭遇剝削的催化劑。

事實上,，90%的騎手表示,，現(xiàn)在的薪水甚至比疫情之前還要低。盡管外賣訂單多了,，但是從事這份職業(yè)的人手也多了,。

他們直言：“反正你不干，總會有人愿意干,?！?/span>

隨著薪資水平的下降,，有70％的受訪者表示，搞不好的話連自己都養(yǎng)不活,，更別提養(yǎng)家了,。

在悉尼為UberEats送餐的騎手小華表示，他以前一般每單能拿6-12澳元,，根據(jù)距離不定,，在疫情前基本上能賺35澳元一小時，他認識有些勤快的騎手全職跑單甚至一星期能掙個一兩千澳元不成問題,，但最近他一小時連15澳元也難掙,。

他拿的是留學生簽證，所以拿不了澳洲政府派發(fā)的任何補助,。

他說：“我還算運氣好的,。學生簽證每禮拜允許我可以工作20個小時，掙個兩三百澳元,，就混口飯吃吧,。”

26歲的喬伊表示,，自己嘗試下載注冊成為了一名澳洲外賣騎手,。但是，三個小時內(nèi),，他接了三單,，賺了30澳元，除去汽油費10澳元,，也就是每小時的凈收入連7澳元都不到,。

外賣平臺的“謎算法”，也令許多騎手措手不及,。

在關(guān)于Menulog的一個騎手討論群里,，一個澳洲外賣騎手發(fā)布了兩張截圖：

這兩個單子，該平臺都給他分了6.95澳元,。但是,，問題在于，一趟是4.8公里,，另一趟卻只有3.1公里,。

當他詢問該平臺為什么送餐距離不一樣，但他收到的錢都是一樣的時候,，Menulog客服回復(fù)稱,，這是平臺的“機密算法”，也不肯解釋背后的邏輯,。

事實上,，幾乎所有的外賣平臺都被曝光過缺乏透明度的詬病。

運輸工人工會（Transport Workers Union,，TWU）全國副秘書長尼克·麥金托什（Nick McIntosh）表示,，對于零工經(jīng)濟中的公司而言，他們普遍在“鉆制度的空子”,，將低薪工人視為承包商,。并建議他們自行購買個人保險。

麥金托什說：“在平均時薪只有10澳元的前提下，買私人保險是不可能的,，這樣做在財務(wù)上就沒有意義了,。”

有73%的騎手表示,，他們擔心自己會在工作中受重傷或者死亡,。

送外賣，這個在澳洲監(jiān)管仍然幾乎等于盲區(qū)的新興行業(yè),，無疑正在成為澳洲最剝削勞動力,、危險系數(shù)卻最高的工種。

和普通工作不一樣的是,，外賣騎手并沒有基本工資,，而是以獨立合同工的形式和外賣平臺簽約，外賣平臺把這叫做“合作伙伴”（partners）,。

這意味著外賣騎手沒有養(yǎng)老金,，也沒有病假，沒有其他普通員工應(yīng)享的福利,，也包括正常工傷保險,。

用澳洲當?shù)胤ㄔ涸谝黄鹣嚓P(guān)糾紛案中冠冕堂皇的表述說，就是：“他們是獨立的合同工,，應(yīng)該為自己的安全獨立負責,。”

同樣,，在很多外賣平臺上,，甚至都找不到相關(guān)條款。

UberEats倒是“頗有良心”地在官網(wǎng)宣傳為澳洲騎手提供了重大傷害的免費投保服務(wù),，但是也從未向媒體回復(fù)過保險理賠的金額,。

在有關(guān)UberEats公司的類似案件中，聯(lián)邦法院裁定司機和車手都是承包商,，依據(jù)是他們可以選擇工作的時間和地點,。

麥金托什說：“在21世紀的澳大利亞,，我們有某種形式的運輸工人沒有被歸類為雇員，并且得到的工資卻基本上是雇員最低工資的一半,，這是一個荒謬的情況,。”

皇家墨爾本理工大學（RMIT）工作場所法教授安東尼·福賽斯（Anthony Forsyth）表示,，熊貓外賣沒有義務(wù)向魏女士提供入境澳大利亞或支付葬禮費用的資金,。

不過，他認為,，零工經(jīng)濟公司應(yīng)該被要求將工人視為雇員,，以防止發(fā)生魏女士這樣的情況。

福賽斯教授說：“將所有人視為承包商——這是我們在現(xiàn)實生活中看到的事情,?！?/span>

“食物配送、網(wǎng)約車出行……等零工經(jīng)濟公司都在采用這種方法,，以避免雇傭義務(wù),。”

在公布最新的預(yù)算案時,，澳大利亞聯(lián)邦財長喬什·弗萊登伯格（Josh Frydenberg）再三承諾,，就業(yè)將成為政府的第一要務(wù)。

在預(yù)算演講中,，他連續(xù)37次提到了就業(yè),，相當于平均每分鐘一次。

他說：“這筆預(yù)算全是關(guān)于工作的,?！钡牵旈L口中所言的“工作”卻是另有所指,。

例如,，盡管預(yù)算投入了數(shù)十億澳元，讓失業(yè)的澳大利亞重返傳統(tǒng)就業(yè)崗位,，但是,，對于“零工經(jīng)濟”的眾多從業(yè)人員，他們被排除在外,。

原因很簡單,，零工經(jīng)濟從業(yè)人員被視為分包商，而不是《公平工作法》所保障權(quán)利的雇員,。

“零工經(jīng)濟”一詞是在2009年全球金融危機最嚴重的時候創(chuàng)造出來的,。在當時，失業(yè)和就業(yè)不足的工人不得不找各種零工來支付生活費用。

根據(jù)《紐約客》記者Tina Brown的描述,，知識經(jīng)濟中的工人越來越依賴“一堆自由項目,、咨詢和兼職零碎工作”。

在2016年的一份報告中,，澳大利亞智庫,，格拉坦研究所（Grattan Institute）估計，0.5％的澳大利亞人每月使用一次點對點工作平臺,。

最常見的工作類型是送餐,，其次是專業(yè)服務(wù)工作，然后是寫作或翻譯工作,。超過四分之一的人僅做過基于計算機的工作,。

以網(wǎng)約車公司，優(yōu)步和滴滴為例,，他們均表示,，除維州以外，其他地區(qū)的活動大體回到了疫情前的水平,，出行人數(shù)持續(xù)上升,，注冊平臺成為簽約司機的人數(shù)大幅上升。

外賣平臺Deliveroo表示,，騎手和訂單都在增加,，尤其是在較小的中心。

公司發(fā)言人表示：“以阿德萊德,、凱恩斯和吉朗為例,，用戶至少增加了50%。相比去年同期,，過去9周每周新增騎手人數(shù)明顯上升,。”

墨爾本大學法學院副教授艾莉西亞·布萊克漢姆（Alysia Blackham）也表示,，許多雇員的應(yīng)享權(quán)利取決于雇傭關(guān)系，這是零工經(jīng)濟中工人權(quán)利少得可憐的“硬傷”。

她說,，疫情導(dǎo)致尋求補充收入的人群迅速擴大,，現(xiàn)在是時候?qū)ふ曳椒▉砀玫乇Ｗo這群特殊的就業(yè)人群。

“疫情期間,，我們看到工作時間減少,，雇傭關(guān)系下滑。如果人們的工作時間減少了,，如果他們的就業(yè)率越來越低,，那么他們可能會選擇打零工來努力維持生計?！?/span>

他說：“為了給零工經(jīng)濟工人提供保護,，最簡單、最簡單的方法就是說他們是雇員,，并擁有伴隨雇員的所有權(quán)利和保護,。”

但是,，這也是目前零工經(jīng)濟模式面臨的最根本挑戰(zhàn),。

例如，如果迫使平臺自我消化經(jīng)營的實際成本,，如果讓平臺按照最低工資標準給付工資,，那么這些平臺可能根本經(jīng)營不下去。

新西蘭咨詢招聘機構(gòu)的注冊會計師安吉拉·卡梅倫（Angela Cameron）認為,，通過獨立機構(gòu)的勞務(wù)派遣形式（而不是直接依靠數(shù)字平臺）是更好保護零工經(jīng)濟工人的一種方法,。

他說：“我們的就業(yè)立法是過時的，并且沒有預(yù)計到'非傳統(tǒng)'工人的出現(xiàn),。改變這一點對于政府來說是一個巨大的挑戰(zhàn),，而且一段時間以來一直‘太難了’?！?/span>

“但是,，對于澳大利亞和新西蘭政府而言，零工經(jīng)濟正在迅速擴大，聽之任之并不可行,?！?/span>

“通過機構(gòu)實施勞務(wù)派遣，最明顯的好處是他們得到了更好的保護,，他們的權(quán)利和條件得到了保護,，當任務(wù)無法解決時，他們也有倡導(dǎo)者,?！?/span>

參考來源：

https://www./articles/2020/10/01/protecting-workers-gig-economy

https://www./news/2020-10-08/food-delivery-rider-killed-family-speaks-from-china-hungrypanda/12742956

https://www./news/2020-10-23/why-changing-laws-for-uber-deliveroo-drivers-is-so-hard/12803440