近日,，澳大利亞電信行業(yè)兩位重量級(jí)人物，即澳大利亞電信（Telstra）老板Andy Penn和國(guó)家寬帶網(wǎng)公司（NBN Co）首席執(zhí)行官Stephen Rue開(kāi)始公開(kāi)對(duì)撕,。

圍繞NBN定價(jià)問(wèn)題,，一方表示無(wú)利可圖，要求降價(jià),；另一方表示前期投入大,，不肯松口。

雙方不肯讓步的情況下,，澳洲居民可能被迫為此買單,，月均上網(wǎng)費(fèi)或上漲至少10澳幣。

（圖）Telstra 首席執(zhí)行官安迪·佩恩（Andy Penn）  來(lái)源：AFR

澳大利亞電信（Telstra）老板Andy Penn和國(guó)家寬帶網(wǎng)公司（NBN Co）首席執(zhí)行官Stephen Rue在NBN定價(jià)問(wèn)題上發(fā)生了沖突,，導(dǎo)致兩大電信巨頭之間關(guān)系驟然緊張,。

澳大利亞電信公司老板Penn表示，NBN公司應(yīng)該下調(diào)批發(fā)價(jià)格,。如果不降價(jià),，斥資500億澳元的NBN網(wǎng)絡(luò)由此可能走向沒(méi)落，因?yàn)樵絹?lái)越多的客戶和零售商會(huì)尋求使用更為便宜的無(wú)線上網(wǎng)替代方案,。

Penn聲稱,，根據(jù)目前的情況，由于消費(fèi)者需要越來(lái)越多的數(shù)據(jù)和帶寬,，月均NBN聯(lián)網(wǎng)價(jià)格將急劇上升10澳元左右,。為此，他建議NBN 公司將其月均批發(fā)價(jià)格削減近20-35澳幣,，如果不降價(jià),，下游零售商無(wú)利可圖，客戶也會(huì)逐步流失,。

Penn說(shuō)道：“批發(fā)價(jià)格導(dǎo)致下游零售供應(yīng)商無(wú)利可圖的行業(yè)是不可持續(xù)的,。這種情況只會(huì)導(dǎo)致零售價(jià)格上漲、競(jìng)爭(zhēng)力降低以及零售供應(yīng)商尋求其他可以繞過(guò)NBN的方式,?！?/p>

（圖）國(guó)家寬帶網(wǎng)公司（NBN Co）首席執(zhí)行官Stephen Rue  來(lái)源：AFR

對(duì)此，NBN公司首席執(zhí)行官Rue反駁稱：“批評(píng)我們的商業(yè)模式創(chuàng)造了一個(gè)不可持續(xù)的行業(yè)是沒(méi)有根據(jù)的,?！?/p>

”如果這種情況屬實(shí)的話,，我們不會(huì)看到零售商每周向NBN注冊(cè)的新客戶數(shù)量超過(guò)4萬(wàn)人。并且,，我們也不會(huì)看到過(guò)去四年內(nèi)銷售NBN服務(wù)的供應(yīng)商數(shù)量增加了75％,。”

澳大利亞電信委托Link Economics進(jìn)行的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn),，澳大利亞寬帶費(fèi)在全球范圍內(nèi)算是最貴的國(guó)家之一,，僅次于奧地利，排名全球第二位,。

對(duì)此,，NBN公司首席執(zhí)行官Rue 回應(yīng)稱：“關(guān)于澳大利亞上網(wǎng)費(fèi)與世界其他地區(qū)相比要貴很多的說(shuō)法也是沒(méi)有根據(jù)的?！?/p>

他說(shuō)：“NBN公司近期委托經(jīng)濟(jì)分析公司Alpha Beta對(duì)實(shí)際零售價(jià)格的研究發(fā)現(xiàn),，經(jīng)過(guò)對(duì)22個(gè)國(guó)家的4,578份寬帶計(jì)劃進(jìn)行比對(duì)，我們發(fā)現(xiàn)澳大利亞實(shí)際上是第七大最便宜的市場(chǎng),?！?/p>

Rue說(shuō)道，自2000年以來(lái),，雖然澳大利亞的生活成本增加了63％,，但是電信價(jià)格卻下降了6％。

“因?yàn)镹BN的推出速度加快,，過(guò)去五年內(nèi)電信費(fèi)用大幅下跌,。相比之下，自本世紀(jì)初以來(lái),，電費(fèi)上漲了三倍,，醫(yī)療價(jià)格上漲134％，食物成本上漲超過(guò)63%,?！?/p>

另外，Rue表示,，針對(duì)NBN的批評(píng)很顯然無(wú)視這樣一個(gè)事實(shí),。即NBN的存在為所有澳大利亞人提供了所需的服務(wù),。

他說(shuō)：“從居住在首府城市市中心公寓中的年輕夫婦到生活在偏遠(yuǎn)地區(qū)的家庭，寬帶連接幫助他們實(shí)現(xiàn)與家人,，朋友,，工作和教育的聯(lián)通?！?/p>

目前，NBN公司最受歡迎的上網(wǎng)套餐是50Mbps的套餐計(jì)劃,。該計(jì)劃的批發(fā)價(jià)格為每月45澳幣,。

但是，澳大利亞電信首席執(zhí)行官Penn指出,，由于消費(fèi)者對(duì)數(shù)據(jù)流量和貸款的要求增加,，這一批發(fā)價(jià)將上漲至52-55澳幣。換言之,，澳洲居民每個(gè)月的上網(wǎng)費(fèi)又要漲,。

為什么會(huì)這樣呢？

Penn解釋道,，如果NBN公司對(duì)目前的定價(jià)結(jié)構(gòu)不進(jìn)行任何正式調(diào)整的話,，這一漲價(jià)幅度幾乎不可避免。因?yàn)镹BN公司通過(guò)所謂的“連接虛擬電路”（'Connectivity Virtual Circuit,，CVC）”對(duì)帶寬進(jìn)行單獨(dú)收費(fèi),。

針對(duì)零售商有關(guān)CVC的收費(fèi)投訴，NBN公司曾經(jīng)通過(guò)引入捆綁套餐來(lái)予以回應(yīng),。此類捆綁套餐中規(guī)定了按照固定費(fèi)用計(jì)算的帶寬量,。

但是，Penn表示這根本就不夠,?？蛻魧?duì)數(shù)據(jù)流量的需求會(huì)迫使其在CVC上花更多的錢。而這筆錢最終只能轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者,。

Penn說(shuō)道：“根據(jù)目前的價(jià)格結(jié)構(gòu),，未來(lái)三年內(nèi)，數(shù)據(jù)使用量的增長(zhǎng)將顯著提高每個(gè)最終客戶所支付的價(jià)格,，大概每個(gè)月5-10澳元,。”

據(jù)其預(yù)計(jì),，50M套餐每位客戶的有效批發(fā)價(jià)格為52-55澳元,，100M捆綁的有效批發(fā)價(jià)格將達(dá)到73-75澳幣?！?/strong>

然而,，正如分析師所預(yù)測(cè)的,，Penn所提出的大幅降價(jià)幾乎肯定會(huì)破壞NBN 公司的商業(yè)模式，繼而造成數(shù)十億澳幣的減計(jì),。因此,，NBN公司松口減價(jià)的可能性不大。

對(duì)于澳洲居民而言,，眼看各種成本都在漲,，不知道上網(wǎng)費(fèi)用的上漲會(huì)不會(huì)成為壓倒很多人的最后一根稻草？

（圖）耗時(shí)長(zhǎng),，耗資不菲的國(guó)家寬帶網(wǎng)（NBN ）項(xiàng)目 來(lái)源：AFR

澳大利亞的國(guó)家寬帶網(wǎng)絡(luò)（NBN）自從開(kāi)始建立到如今,，貌似就“沒(méi)有讓人省心過(guò)”。

同時(shí)各家電信商在高成本和高競(jìng)爭(zhēng)的重壓下，無(wú)法保證NBN的網(wǎng)速,，使得NBN套餐的網(wǎng)速“如買彩票一般”，快慢全憑運(yùn)氣,。

實(shí)際上,，澳大利亞國(guó)家寬帶網(wǎng)絡(luò)NBN，從一開(kāi)始就是澳洲兩大政黨交鋒的領(lǐng)域,。

早在2007年,，時(shí)任工黨領(lǐng)袖的陸克文在競(jìng)選總理時(shí)就提出了在澳大利亞建高速網(wǎng)絡(luò)的想法，并在他上任之后開(kāi)始著手籌劃此事,。不過(guò)之后的競(jìng)標(biāo)過(guò)程并不像陸克文政府想象得那么順利,，一系列復(fù)雜的事件之后，政府決定放棄招標(biāo),，并于2010年成立了國(guó)有企業(yè)NBN,。

伴隨著NBN的誕生，政府提出了新的高速網(wǎng)絡(luò)計(jì)劃,，即放棄傳統(tǒng)的銅線并采用光纖入戶,。然而,，新的方案帶來(lái)了水漲船高的新預(yù)算。到2010年末,，工程總預(yù)算已經(jīng)超過(guò)了430億澳元,，如此高的預(yù)算也遭到了時(shí)任反對(duì)黨（即自由黨）領(lǐng)袖Tony Abbott的強(qiáng)烈指責(zé)。

2013年大選結(jié)束后,，自由黨入主堪培拉,，NBN從管理層到建設(shè)方案也隨之迎來(lái)了巨大的變化。Tony Abbott政府終止了工黨的光纖入戶計(jì)劃,，并以另一種混合技術(shù)取而代之,，使光纖只延伸到節(jié)點(diǎn)。但是自由黨下,，NBN的預(yù)算也是一漲再漲,，如今已經(jīng)達(dá)到了五百多億澳元。

在過(guò)去六個(gè)月中,，眾多電信運(yùn)營(yíng)商加入了反對(duì)政府NBN政策的隊(duì)伍,，可以說(shuō)是一場(chǎng)集體叛變。其中包括：Vodafone,、TPG Telecom,、Vocus Group以及中資科技巨頭華為。

它們集體討伐的對(duì)象正是NBN的CVC定價(jià)政策,，后者是針對(duì)使用NBN網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行數(shù)據(jù)下載的一項(xiàng)單獨(dú)收費(fèi)計(jì)劃,。

除上文中，澳大利亞電信老板指責(zé)這一計(jì)劃太貴之外,，Vocus首席執(zhí)行官Kevin Russell也稱CVC收費(fèi)是一項(xiàng)“下載稅”,。

華為澳洲的首席科技官（CTO）David Soldani在博客中也批評(píng)形容NBN投資500多億的基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目是“一場(chǎng)災(zāi)難”, 后者根本就沒(méi)有提供高速的寬帶。

Soldani在博客中寫道：“澳大利亞政府投入了510億澳幣,，但是卻無(wú)法保證100萬(wàn)用戶同時(shí)享有50Mpbs的帶寬,。另外，目前還有20萬(wàn)光纖到節(jié)點(diǎn)的家庭無(wú)法獲得50Mpbs的速度,?！?/p>

事實(shí)上，電信行業(yè)對(duì)政府的不滿不僅限于NBN,。澳大利亞競(jìng)爭(zhēng)和消費(fèi)者委員會(huì)（ACCC）最近否決Vodafone與TPG電信之間的150億并購(gòu)案的決定遭到了多個(gè)業(yè)內(nèi)大佬的抨擊,。

在《澳洲金融評(píng)論報(bào)》的專欄文章中,，國(guó)家寬帶網(wǎng)公司（NBN Co）首席執(zhí)行官Stephen Rue大力捍衛(wèi)NBN的定價(jià),。

他駁回了有關(guān)NBN定價(jià)不可持續(xù)的說(shuō)法，并表示激進(jìn)的降價(jià)呼聲不僅忽視了政府對(duì)寬帶網(wǎng)絡(luò)收費(fèi)的要求,，而且只是運(yùn)營(yíng)商迫于投資者壓力,，旨在讓財(cái)報(bào)不至于太難看所作出的舉動(dòng)。

Rue說(shuō)道：“隨著電信行業(yè)進(jìn)入財(cái)報(bào)密集公布季,，NBN的批發(fā)定價(jià)再一次成為關(guān)注焦點(diǎn)，這一點(diǎn)并不意外,。另外,，無(wú)論哪個(gè)行業(yè)，零售商總是希望從批發(fā)商處獲得更便宜的價(jià)格,?！?/p>

在發(fā)布最新財(cái)報(bào)之前，Telstra作為NBN的零售商,，轉(zhuǎn)售NBN利潤(rùn)率過(guò)低已經(jīng)讓Telstra面臨難以盈利的問(wèn)題,。

由于越來(lái)越多的消費(fèi)者選擇NBN服務(wù)，Telstra的固話互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)稅息折舊即攤銷前利潤(rùn)率在2018年至2019年上半個(gè)財(cái)政年已經(jīng)跌至25%,，相比于去年同期35%下跌10%,。

截至2018年12月31日前的六個(gè)月內(nèi)，集團(tuán)凈利同比下滑28%,，達(dá)到12.33億澳元,。

（圖）Telstra越來(lái)越難看的財(cái)報(bào) 來(lái)源：AFR

澳洲電信首席執(zhí)行官Andy Penn曾表示，國(guó)家寬帶網(wǎng)的推出逐步削弱了公司向股東進(jìn)行現(xiàn)金分紅的能力,。

他說(shuō)：“我們不再是全國(guó)批發(fā)供應(yīng)商,，這部分業(yè)務(wù)、收入和價(jià)值開(kāi)始逐步轉(zhuǎn)移至國(guó)家寬帶網(wǎng)公司,，繼而對(duì)我們的收入,、利潤(rùn)和分紅產(chǎn)生影響?！?/p>

Vodafone近期的財(cái)報(bào)也顯示,，澳洲移動(dòng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)異常激烈，公司平均用戶收入出現(xiàn)下滑,，同時(shí)，數(shù)據(jù)下載套餐支出成本激增,。

十年前,，時(shí)任Telstra首席執(zhí)行官的Sol Trujillo與陸克文和霍華德政府在國(guó)家寬帶網(wǎng)計(jì)劃的“戰(zhàn)爭(zhēng)”中敗下陣了,，解甲歸田,，回到了美國(guó)。

十年后,，電信部門再次集體把矛頭指向了政治家,。但是，這一次他們的訴求并不是無(wú)理取鬧,。

和能源行業(yè)一樣,，電信行業(yè)也是澳洲經(jīng)濟(jì)中一個(gè)舉足輕重的行業(yè)。如果選擇忽視來(lái)自這樣一個(gè)行業(yè)的反對(duì)之聲,，顯然并非明智之舉,。