浙東文派與明前期古文創(chuàng)作的價(jià)值導(dǎo)向

朱光明

浙東文派是明代重要的文學(xué)流派,，宋濂,、王袆、劉基等文士為全國(guó)文壇的領(lǐng)袖式人物,，引領(lǐng)著古文創(chuàng)作的風(fēng)潮,。王文祿《文脈》卷一《文脈總論》云：

惟我大明，鼓舞神睿,，赫濯聲靈,。劉郁離、宋潛溪,、王華川,、劉簡(jiǎn)迪，御閣門,，侍內(nèi)苑,，同游賡和，又文之一大聚也,。接一元之文脈,，指人心之文原,，美矣，至矣,。[1]

王文祿談到劉基,、宋濂、王袆等同游唱和,，為“文之一大聚”,，稱其文是“美矣，至矣”,。在《文脈》卷三,，王文祿對(duì)浙東文派眾多成員的創(chuàng)作進(jìn)行評(píng)點(diǎn)：

   國(guó)初洪武間一格也。宋文憲《潛溪集》四十卷,，至正初壯年擬古之作，漢魏六朝體俱備,，入我朝老矣,，筆力漸衰，詞格過(guò)熟,。劉文成《覆瓿集》詩(shī)賦豪逸,，《郁離子》奇思哉，《送窮文》過(guò)昌黎也,。王忠文《華川集》學(xué)蘇欠俊,，《文訓(xùn)》效七體，甚佳,。子紳《繼志齋集》亦可,。方侯城《遜志齋集》綽有東坡之才，健逸過(guò)王,，博不及宋,。

胡仲申翰與宋潛溪同學(xué)于吳淵穎，同修《元史》,，濂授學(xué)士,，子璲中書(shū)，孫慎序班,，何顯也,。翰就金華教，以故不顯,。后璲,、慎戮，濂流茂州,，至夔卒,，何危也,。《胡仲子集》：《衡運(yùn)》《皇初》《井牧》《慎習(xí)》諸論,，學(xué)際天人,，惜不究用，冥鴻哉,。元亂后田可井,，舉士可法周、漢,，劉,、宋典文衡、參帷幄,，不言何也……蘇平仲伯衡,，穎濱之裔，《空同子瞽說(shuō)》二十八首甚佳,。朱伯賢右《白云集》題多擬古,。是時(shí)浙東文獻(xiàn)何盛哉！不能悉舉,，姑舉概耳,。[2]

王文祿論文談及 “國(guó)初洪武間一格”，所舉的文士除劉夏為江西人外,，其余均為浙東文派成員,，可見(jiàn)浙東文派成員在古文創(chuàng)作上的影響力。黃宗羲在《明文案序下》正式提出明文正宗：

有明文章正宗蓋未嘗一日而亡也,。自宋,、方以后，東里,、春雨繼之,，一時(shí)廟堂之上，皆質(zhì)有其文,。[3]

在此,，有明文章正宗未亡，宋濂,、方孝孺功不可沒(méi),，奠定一代文章走向，此一評(píng)價(jià)不可謂不高,。

浙東文派不但是一個(gè)地域性的文學(xué)流派,，更是牽涉到明代文章的書(shū)寫(xiě)情況。其古文觀念具有何種面目,，呈現(xiàn)哪些特色,？尤其是與中央文壇的關(guān)系如何,，以及對(duì)明前期古文創(chuàng)作具有哪些影響，均值得探討的話題,。本文擬從浙東文派古文觀念的探討入手,，看其對(duì)明前期古文創(chuàng)作走向的影響。

 

道與文具有密切關(guān)系,，道基本處于主導(dǎo)地位，文則位于從屬地位,。浙東文派成員多有難以忘懷的體道經(jīng)歷,。烏斯道曾深情回憶體道的過(guò)程：“余少失怙，貧甚,，夜就母績(jī)之燈讀古書(shū),。母憐良苦，令止,。余不為苦,，而諷誦不已，晝則詰難辯疑于儒宿,，惟求進(jìn)夫圣人之道焉”[4],，“雖然圣人之道,，非言莫載，是以有屬辭比事之習(xí),，故嘗考諸六經(jīng),，其言質(zhì)而備,，其理坦而明，古者所習(xí),，燦然可見(jiàn),，后之人抽青對(duì)白，鼓浪騰波,，是可與議于道耶”[5],。烏斯道忍受苦難，借著母親夜間紡織的燈光讀古書(shū),，卻不以為苦,，“惟求進(jìn)夫圣人之道”。于此,，可見(jiàn)浙東文派成員在文學(xué)創(chuàng)作上對(duì)道格外重視,，同時(shí)在文與道的關(guān)系上具有較為明確的價(jià)值系統(tǒng)。

宋濂為教授弟子鄭楷,、劉剛等弟子而作的《文原》是此一時(shí)期具有代表性的文論,，分上下兩篇,，較為集中地體現(xiàn)宋濂的文學(xué)思想。此文主要探討三種不同價(jià)值的“文”,，即“天地自然之文”,、“圣賢之文”與“文人之文”。而“天地自然之文”是最高層次的“文”：

庖犧仰觀俯察,，畫(huà)奇偶以象陰陽(yáng),，變而通之，生生不窮,，遂成天地自然之文,。非惟至道含括無(wú)遺，而其制器尚象亦非文不能成……故凡有關(guān)民用及一切彌綸范圍之具,，悉囿乎文,，非文之外別有其他也。[6]

“天地自然之文”不但包含“至道”,，還可以“制器尚象”,，“凡有關(guān)民用及一切彌綸范圍之具”盡在其中。宋濂的上述認(rèn)識(shí)繼承其師黃溍的文學(xué)思想,，即黃溍所說(shuō)的“夫云漢昭回,、日星宣朗、煙霞卷舒,、風(fēng)霆鼓蕩者,，天文之所以暢；山岳鋪峙,、江河流行,、鳥(niǎo)獸蕃衍、草木茂榮者,，地文之所以成”[7],。宋濂在此把“天文”和“地文”合而為一，稱“天地自然之文”,，并進(jìn)一步把黃溍的文學(xué)觀念具體化,，并在“天衷民彝之?dāng)ⅲY樂(lè)刑政之施”等功能上有所發(fā)揮,。朱右《文統(tǒng)》在闡述文的時(shí)候,，劃分為“天文”、“地文”和“人文”三大類,，前兩類合在一起與宋濂所論的“天地自然之文”相通,，即“文與三才并貫，三才而一之者，文也,。日月星漢,，天文也；川岳草木,，地文也”[8],。

其次是“圣賢之文”：

然而事為既著，無(wú)以記載之則不能以行遠(yuǎn),，始托諸辭翰以昭其文,。略舉一二言之：禹敷土，隨山刊木,，奠高山大川,，既成功矣，然后筆之為《禹貢》之文,。周制,，聘覲燕享饋食昏喪諸禮，其升降揖讓之節(jié),，既行之矣,，然后筆之為《儀禮》之文……昔游、夏以文學(xué)名,，謂觀其會(huì)通而酌其損益之宜而已,，非專指乎辭翰之文也。嗚呼,！吾之所謂文者,，天生之，地載之,，圣人宣之，本建則其末治,，體著則其用彰,，斯所謂乘陰陽(yáng)之大化，正三綱而齊六紀(jì)者也,，亙宇宙之始終,，類萬(wàn)物而周八極者也。[9]

“圣賢之文”主要是指禹,、孔子,、子游、子夏等圣賢所作之文,，即夏商周三代之文,。這樣的文章是天生地載而圣人宣之，以文來(lái)使事行遠(yuǎn)。其價(jià)值是“正三綱”,、“齊六紀(jì)”,，和宇宙相終始，不可謂不大,。王袆關(guān)于“圣人之文”的看法與宋濂“圣賢之文”的觀點(diǎn)一致,，其《文訓(xùn)》云：

生（王袆）曰：“圣人之文，厥有六經(jīng),?！兑住芬燥@陰陽(yáng)，《詩(shī)》以道性情,，《書(shū)》以紀(jì)政事之實(shí),，《春秋》以示賞罰之明，《禮》以謹(jǐn)節(jié)文之上下,，《樂(lè)》以著氣運(yùn)之虧盈……所以建天衷,，奠民極，立天下之大本,，成天下之大法者,，皆于是乎有征?！适ト苏?，參天地以為文，而六經(jīng)配天地以為名……斯其為文,，不亦可以為載道之稱也乎,！”

太史公（黃溍）輾轉(zhuǎn)而驚，喟然而嘆曰：“盡之矣,，其蔑有加矣,。此固載道之稱也乎！”[10]

王袆關(guān)于“圣人之文”的論述,，仍是圍繞圣賢所作的《易》《詩(shī)》《書(shū)》《春秋》《禮》《樂(lè)》六經(jīng)而進(jìn)行的,。和宋濂相比，強(qiáng)化了“載道”的觀念,。

除了王袆以外,，朱右《文統(tǒng)》所談的“人文”與宋濂所論的“圣賢之文”比較接近：“民彝典章，人文也……羲軒之文,，見(jiàn)諸圖畫(huà),。唐虞稽諸典謨，三代具諸《書(shū)》《詩(shī)》《春秋》,，遭秦燔滅,，其幸存者猶章章可睹,，故《易》以闡象，其文奧,；《書(shū)》道政事,，其文雅；《詩(shī)》發(fā)性情,，其文婉,；《禮》辨等威，其文理,；《春秋》斷以義,，其文嚴(yán)，然皆言近而指遠(yuǎn)……固千萬(wàn)世之常經(jīng)不可尚已,。”[11]與宋濂論述稍有不同,，朱右進(jìn)一步闡發(fā)六經(jīng)各自的文章特點(diǎn)，而對(duì)“人文”的評(píng)價(jià)為“千萬(wàn)世之常經(jīng)”,，則與宋濂的“亙宇宙之始終”等一致,。回到宋濂的《文原》上來(lái)，在宋濂看來(lái),，“圣賢之文”應(yīng)當(dāng)是后世儒士認(rèn)真學(xué)習(xí)與揣摩的,，這與其師黃溍的觀點(diǎn)一脈相通。[12]

由關(guān)于“圣賢之文”的闡述,，宋濂引出“辭翰之文”的說(shuō)法,。孔門四科中“文學(xué)”一科的代表子游,、子夏,，其文章不專指“辭翰之文”，包含更為深廣的含義,。此處的“辭翰之文”為浙東文派成員所常批評(píng)的“文人之文”,，位于文的價(jià)值層次的最末端。宋濂云：

予竊怪世之為文者不為不多,，騁新奇者,，鉤摘隱伏，變更庸常,，甚至不可句讀，且曰：“不詰曲聱牙,，非古文也,。”樂(lè)陳腐者,，一假場(chǎng)屋委靡之文,，紛揉龐雜，略不見(jiàn)端緒，且曰：“不淺易輕順,，非古文也,。”予皆不知其何說(shuō)。[13]

在宋濂看來(lái),，“為文者”眾多,，而“知文者”甚少，“文人之文”的問(wèn)題在于作者不知何為古文,，導(dǎo)致創(chuàng)作的文章,，要么“詰屈聱牙”，要么“淺易輕順”,，使得文章日益衰頹,，文風(fēng)不振?？梢钥闯?，宋濂心中的最高文章典范正是“天地自然之文”，體現(xiàn)于文獻(xiàn)的則是六經(jīng),，即“圣賢之文”,，再次則是“文人之文”。

由“圣賢之文”到“文人之文”體現(xiàn)出文章日漸退化的觀念,，文格代降,。對(duì)此，宋濂的同門友王袆與其師黃溍的對(duì)話亦體現(xiàn)此一觀念,，王袆《文訓(xùn)》記載：

生（王袆）曰：“文之為物,，貴適時(shí)好，粲然相接,，合喜投樂(lè),。有如正始不完，文氣遂偏,，俗尚化遷,，而排偶之習(xí)興焉……又如大雅既遠(yuǎn)，詩(shī)歌日變,，玉臺(tái)西昆,，其流也漸。支為詞曲,，爭(zhēng)嫩競(jìng)艷,。字分重輕，句協(xié)長(zhǎng)短,。浮聲切響,，清濁和間,。羽振宮潛，商流徵泛,。笙簧觸手,，錦繪迷盼。風(fēng)月留連,，鶯花凌亂,。振妙韻于沈冥，托葩辭于清婉,。性情因之以暢宣,，光景因之而呈獻(xiàn)。好會(huì)睽離,，懽忺悲嘆,。莫不假是以托情，固無(wú)間于貴賤也,。若是者,，其為文何如？”

太史公（黃溍）曰：“古語(yǔ)變而四六,，古聲變而詞曲,，文之弊也甚矣。請(qǐng)置勿道,，為言其他,。”[14]

在此，與宋濂《文原》簡(jiǎn)略概括相比,，王袆將“圣賢之文”到“文人之文”的歷史細(xì)致地梳理出來(lái),，即古文變化為駢儷之文，由古樸質(zhì)實(shí)變成繁縟綺麗,，“古聲”變化為玉臺(tái),、西昆，甚至變?yōu)椤霸~曲”,，“爭(zhēng)嫩競(jìng)艷”,。黃溍的“文之弊也甚矣”已清楚地表明自己的態(tài)度。宋濂,、王袆對(duì)黃溍的觀點(diǎn)表示認(rèn)同,。

在此，我們不免有一個(gè)疑惑,，無(wú)論是宋濂談到的“文人之文”,，還是王袆梳理的文章的發(fā)展流變歷程，兩人均認(rèn)為近世的文章非真正的古文,。不管“詰屈聱牙”,，還是“淺易輕順”，均非古文,，那么什么樣的文章才是古文,？宋濂沒(méi)有給出明確的答案，王袆在《文訓(xùn)》中則透露出相關(guān)信息：

生（王袆）曰：“文之古者,，登諸金石,。記志頌銘，具有成式,?；蜱姸κ抢眨蜱强??；蜱澯邴惿鼞铱喼蜩佋诜庠滥冎?。莫不炫耀崇勛,，烜焯茂德，載丕丕之嘉猷,，紀(jì)赫赫之休績(jī),。然皆一筆之力，九鼎可扛,；一字之價(jià),，千金是直爾。其宏奧之思,，雅徤之姿,，瑰瑋之辭，攟摭馬班,，凌厲蔡陳,，蹂躪柳韓。玉采金聲,，焜焜煌煌,，鍧鍧鏘鏘；袞章繡紋,，炳炳焞焞,，繽繽紜紜。詭然而蛟龍翔,，蔚然而虎鳳昻,，翕然而律呂張。正音諧??韺,，變態(tài)類云霆,，勁氣排甲兵,。沈冥以之而開(kāi)褰，幽閟以之而著宣,，逖遠(yuǎn)以之而綿延,。然非儒林宗匠……稱文章之大家者，孰當(dāng)仁而不讓,。宜其媲美古昔……照四裔以無(wú)倫,，垂千載而不朽。此其為文也,，不幾于古乎,！”

太史公（黃溍）曰：“文至于是，謂之古,，宜也,。”[15]

在此，王袆?wù)J為能登于金石,，如記,、志、頌,、銘這樣的,，“載丕丕之嘉猷，紀(jì)赫赫之休績(jī)”,，方可稱為古文,。這樣的文章“一筆之力，九鼎可扛,；一字之價(jià),，千金是直”，且有“宏奧之思,，雅徤之姿,，瑰瑋之辭”，足以“攟摭馬班,，凌厲蔡陳,，蹂躪柳韓”，不但“玉采金聲”,，而且富于變化,，“詭然而蛟龍翔，蔚然而虎鳳昻”,，雅正典則,。能夠?qū)懽魅绱宋恼碌模侨辶肿诮场⑺嚑I(yíng)宿將,、世之道德楷模,、位為國(guó)之儀望的作者莫屬。古文的價(jià)值巨大,，可以“媲美古昔,，傳信今后，照四裔以無(wú)倫,，垂千載而不朽”。黃溍贊同王袆的觀點(diǎn),。在某種意義上,，這也是浙東文派對(duì)古文的一種共識(shí)。浙東文派所致力于復(fù)古的目標(biāo)亦是恢復(fù)古文最初的審美性質(zhì)與文化功能,。這要從他們對(duì)“文人之文”的批評(píng)入手來(lái)看待,。

由宋濂等人關(guān)于“文”的認(rèn)識(shí)可知，“文”到了浙東文派所謂的近世“文人之文”已經(jīng)出現(xiàn)問(wèn)題,，比較核心的問(wèn)題是為文越來(lái)越偏離“道”,。這便涉及浙東文派對(duì)文章功能的理解，也是其文學(xué)思想的一個(gè)重要方面,。

宋濂等人所謂的近世“文人之文”出現(xiàn)問(wèn)題，集中體現(xiàn)在“明道”和“用世”兩個(gè)方面的缺失或者不足,，正所謂“文之弊也”,。在宋濂看來(lái)，古文之弊是由“四瑕八冥九蠹”造成的,。宋濂《文原》云：

大道堙微,，文氣日削，騖乎外而不攻其內(nèi),，局乎小而不圖其大,，此無(wú)他，四瑕八冥九蠹有以累之也,。何謂四瑕,？《雅》《鄭》不分之謂荒，本末不比之謂斷,，筋骸不束之謂緩,，旨趣不超之謂凡。是四者,，賊文之形也,。何謂八冥？訐者將以疾夫誠(chéng),，撱者將以蝕夫圜,，庸者將以混夫奇,，瘠者將以勝夫腴，觕者將以亂夫精,，碎者將以害夫完,，陋者將以革夫博，瞇者將以損夫明,。是八者,，傷文之膏髓也。何謂九蠹,？滑其真,，散其神，揉其氛,，徇其私,，滅其知，麗其蔽,，違其天,，昧其幾，爽其貞,。是九者,，死文之心也。有一于此,，則心受死而文喪矣,。[16]

“四瑕”、“八冥”,、“九蠹”是三類對(duì)古文危害最大的“敵人”,，并且危害程度依次遞增?！盎摹?、“斷”、“緩”,、“凡”為“四瑕”,，能夠“賊文之形”，損害古文的架構(gòu),、外在形體,；“訐”、“撱”,、“庸”,、“瘠”、“觕”、“碎”,、“陋”,、“瞇”謂之“八冥”，足以“傷文之膏髓”,，危害程度比“四瑕”厲害得多,；“滑其真，散其神,，揉其氛,，徇其私，滅其知,，麗其蔽,，違其天，昧其幾,，爽其貞”為“九蠹”，可以“死文之心”,，這九種中的任何一種均能使“文心”受死而導(dǎo)致“文喪”,，危害級(jí)別最高。宋濂所總結(jié)的三類二十一種危害古文的情況,，是浙東文派對(duì)古文之弊反思最為徹底的,，一系列文論的闡發(fā)幾乎都圍繞上述弊端而展開(kāi)。浙東文派絞盡腦汁想要解決古文之弊（將于本章第二節(jié)展開(kāi)論述）,，正是為了恢復(fù)其心中古文應(yīng)當(dāng)具備的“明道”和“用世”基本特質(zhì)和功能,。

道是浙東文派心中的最高范疇。六經(jīng)是道的直接載體,，也是浙東文派極為推崇的典范作品,，在浙東文士心中占有崇高的地位。文章書(shū)寫(xiě)的目的在宋濂等人看來(lái)便是明道,。宋濂在《贈(zèng)梁建中序》中強(qiáng)調(diào)為文“無(wú)非以明道為務(wù)”[17],。這種表述正體現(xiàn)文章作為承擔(dān)明道的一種書(shū)寫(xiě)職能，即明道是文章書(shū)寫(xiě)的核心目的,。“天地自然之文”難以捉摸,，能見(jiàn)到的較高層次的便是“圣賢之文”，而“圣賢之文”直接呈現(xiàn)于六經(jīng),。宋濂在《徐教授文集序》中明確談到：

文辭所寄,，不越乎竹素之間，而謂其能不朽者,，蓋天地之間有形則弊,，文者，道之所寓也……是故天地未判，道在天地,；天地既分,，道在圣賢；圣賢之歿,，道在六經(jīng),。[18]

宋濂認(rèn)為有形之物易弊，文章能夠不朽,，是因?yàn)榈涝⒂谄渲?，道是無(wú)形的，因此,，文章足以實(shí)現(xiàn)不朽,，同時(shí)宋濂明確指出在圣賢歿后，道存在于六經(jīng)之中,。道所處的位置在某種意義上也是前述宋濂劃分“文”為“天地自然之文”和“圣賢之文”的潛在理論依據(jù),。“道在六經(jīng)”的觀點(diǎn)非宋濂所獨(dú)有,，而是浙東文派成員普遍執(zhí)持的一種看法,。王袆在寫(xiě)給友人王伯昭的《文原》中談到：

故文者，天地焉相為用者也,。是何也,？曰：道之所由托也。道與文不相離,，妙而不可見(jiàn)之謂道,，形而可見(jiàn)者之謂文。道非文,，道無(wú)自而明,；文非道，文不足以行也,。是故文與道非二物也,。道與天地并，文其有不同于天地者乎,。載籍以來(lái),，六經(jīng)之文至矣。凡其為文,，皆所以載夫道也,。[19]

在此，與宋濂相通,，王袆?wù)劦轿恼虏恍嗍怯捎诘乐?，并?qiáng)調(diào)“文道合一”,，兩者不相離?！懊疃豢梢?jiàn)者”是道,，“形而可見(jiàn)者”為文，是王袆對(duì)“道”與“文”所進(jìn)行的簡(jiǎn)單內(nèi)涵界定,。同時(shí)強(qiáng)調(diào)道對(duì)文具有重要作用,，文非道，則“不足以行也”,，進(jìn)而談到六經(jīng)之文皆是“載夫道也”,。與宋濂相比，王袆把道在六經(jīng)中的體現(xiàn)具體化,，稱《易》載陰陽(yáng)變化,、《書(shū)》載帝王政事、《書(shū)》載人之情性,、草木鳥(niǎo)獸之名物等,。[20]正因?yàn)?/span>道在六經(jīng)，基于這一出發(fā)點(diǎn),，可以知曉宋濂等人明道主要是圍繞六經(jīng)來(lái)進(jìn)行的,，尤其是通過(guò)對(duì)六經(jīng)的揣摩與體會(huì)來(lái)確立文章的表達(dá)重心。宋濂在《六經(jīng)論》中進(jìn)一步闡述如何體悟六經(jīng)：

經(jīng)既不明,，心則不正，心既不正,，則鄉(xiāng)閭安得有善俗,，國(guó)家安得有善治乎？惟善學(xué)者,，脫略傳注,，獨(dú)抱遺經(jīng)而體驗(yàn)之，一言一辭皆使與心相涵,，始焉則戛乎其難入,，中焉則浸漬而漸有所得，終焉則經(jīng)與心一,，不知心之為經(jīng),、經(jīng)之為心也……雖然經(jīng)有顯晦，心無(wú)古今,，天下豈無(wú)豪杰之士以心感心于千載之上者哉,？[21]

在此，宋濂認(rèn)為經(jīng)不明,，導(dǎo)致心不正,，心不正,，則無(wú)鄉(xiāng)閭無(wú)善俗、國(guó)家無(wú)善治,，彰顯出“明道”和“用世”的密切關(guān)系,。文不明道，則無(wú)法移風(fēng)易俗,，更無(wú)法推動(dòng)“善俗”和“善治”的出現(xiàn),。同時(shí)，宋濂提供了一種通往“道”的學(xué)習(xí)路徑,，即“脫略傳注,，獨(dú)抱遺經(jīng)而體驗(yàn)之，一言一辭皆使與心相涵”,。他還舉了自己學(xué)道過(guò)程的三次不同時(shí)期的體驗(yàn)：“始焉則戛乎其難入,，中焉則浸漬而漸有所得，終焉則經(jīng)與心一,，不知心之為經(jīng),、經(jīng)之為心也”。

對(duì)于文以明道,，宋濂雖然講到“脫略傳注,，獨(dú)抱遺經(jīng)而體驗(yàn)之”，亦談及相關(guān)感受,，但具體如何“脫略傳注”,，怎樣“獨(dú)抱遺經(jīng)而體驗(yàn)之”，這是一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題,，也就是涉及具體操作層面了,。一般概括地講，是寫(xiě)文章根柢于儒家經(jīng)典（四書(shū)五經(jīng)是其中最核心的）,，闡發(fā)自己所體會(huì)到的經(jīng)典中所蘊(yùn)涵的圣人之道,。道是什么？文又是什么,？搞清楚這些問(wèn)題后,，才能進(jìn)一步探討具體執(zhí)行方面的問(wèn)題。因此,，探討文以明道之前,，我們有必要了解一下道與文的含義。道是無(wú)形的,，難以說(shuō)清辨明,。宋濂盡可能地對(duì)二者加以闡述，以便文士了解與學(xué)習(xí),，其《徐教授文集序》云：

粲然載于道德仁義之言者,，即道也,；秩然見(jiàn)諸禮樂(lè)刑政之具者，即文也,。[22]

在此,，道是“粲然載于道德仁義之言者”，文是“秩然見(jiàn)諸禮樂(lè)刑政之具者”,。此處對(duì)文的看法,，與前述王袆《文訓(xùn)》對(duì)古文的理解是一致的。和前述王袆《文原》用“妙而不可見(jiàn)者”與“形而可見(jiàn)者”簡(jiǎn)單概括“道”和“文”的內(nèi)涵相比,，宋濂的闡述則比較具體和細(xì)致,。

浙東文派成員大力倡導(dǎo)文以明道，除了道是天地之間的一種無(wú)形的存在,、具有至高無(wú)上的地位外,，還有一個(gè)更直接的原因，即近世道不明導(dǎo)致文弱,。宋濂《蘇平仲文集序》云：

近世道漓氣弱,，文之不振已甚。樂(lè)恣肆者失之駁而不醇,，好事擬者拘于局而不暢,，合喙比聲，不得稍自凌厲以震蕩人之耳目,。[23]

宋濂認(rèn)為道漓氣弱,，文風(fēng)不振，出現(xiàn)“樂(lè)恣肆者”所作之文“駁而不醇”,，“好事擬者”則“拘于局而不暢”,，均是嚴(yán)重的問(wèn)題。他在《朱葵山文集序》中進(jìn)一步說(shuō)明此一情況：

道允于中,、事觸于外而形乎言，不能不成文爾,。故四經(jīng)之文,，垂百世而無(wú)謬，天下則而準(zhǔn)之,。自夫斯道不明,，學(xué)者睹圣賢之文而悅其不朽，于是始摹仿其語(yǔ)言以為工,，而文愈削矣,。夫天之生此人也，則有是道也,；有是道也,，則有此文也,。茍能明道而發(fā)乎文，則將孰御乎,？而能者寡矣,。斯后世之文，所以不逮古也,。后世之文,，加之以百言而不知其有余；損其十言,，而不見(jiàn)其不足,，以不本于道故爾，此非發(fā)于不能不言而強(qiáng)言之弊也,。圣賢之經(jīng),，其所不言也，益以片辭則多矣,；其所言也,，刪其一言則略矣：以其不志于文，此文所以卒莫能過(guò)也,。故志于文者,，非能文者也，惟志于道者能之,。[24]

道在其中,、事觸于外而形于言，自然而然會(huì)成文,。道不明,，學(xué)者徒慕圣賢之文不朽而模仿其語(yǔ)言，造成“文愈削矣”,。在宋濂看來(lái),，道是自然存在的，天生此人則有是道,，有是道則有此文,。寫(xiě)作文章最理想的狀態(tài)便是“明道而發(fā)乎文”，只是能做到這樣的人實(shí)在太少,。這也是后世之文“不逮古”的原因,。后世之文不本于道導(dǎo)致弊端叢生：“加之以百言而不知其有余”，“損其十言,，而不見(jiàn)其不足”,。圣賢之經(jīng)，則一字不可多,、一字不可刪,，因?yàn)槭ベt“不志于文”,。“志于文者”非能文也,，惟有“志于道者”方能做到“能文”,。這是宋濂從“能文”的角度來(lái)談明道的原因。惟有把明道作為終極追求,，即“志于道”,，方可創(chuàng)作出理想的古文。

明道與用世相輔相成,，密不可分,。圣賢的經(jīng)典，皆是有關(guān)于政教的不刊之論,。在某種程度上,，倡導(dǎo)文以明道的同時(shí)已經(jīng)包含對(duì)世教的強(qiáng)調(diào)。宋濂曾選有關(guān)于世教的文章八卷,，編為《浦陽(yáng)文藝錄》,，由王袆為之作序。王袆《浦陽(yáng)文藝錄敘》云：

浦陽(yáng)于婺雖小邑,，而山川清峻,，名人間生。其文往往緯俗經(jīng)邦,，有關(guān)于世教,。景濂總古今，得若干首,，為內(nèi)篇,，而他邑之人，其文有為浦陽(yáng)而作,，足為其鄉(xiāng)土之黼黻者,，復(fù)得若干首，為外篇,，通內(nèi)外篇,，為書(shū)八卷。曰《文藝錄》者,，合其文與人而稱之也,。嗟乎,！景濂于此,，不其有取于史家之遺意乎！[25]

在此,，王袆指出浦江雖小,，而名人眾多,，其文“往往緯俗經(jīng)邦,，有關(guān)于世教”，高度評(píng)價(jià)宋濂所選的這部文集有“史家之遺意”,。宋濂《文說(shuō)贈(zèng)王生黼》云：

明道之謂文,，立教之謂文，可以輔俗化民之謂文,。斯文也,，果誰(shuí)之文也……然則何為而后可為文也？蓋有方焉,，圣賢不可見(jiàn)矣,，圣賢之為人,，其道德仁義之說(shuō)存乎書(shū)……小則文一家，化一鄉(xiāng),，大則文被乎四方,，漸漬生民，賁及草木,，使人人改德而易行,，親親而尊尊，宣之于簡(jiǎn)冊(cè),，著之于無(wú)窮,，亦庶幾明道而立教，輔俗而化民者乎,。[26]

宋濂指出“明道”、“立教”,、“可以輔俗化民”均為文,。尤其是他強(qiáng)調(diào)文的作用可以“文一家”,、“化一鄉(xiāng)”，甚至“被乎四方”，“使人人改德而易行,，親親而尊尊”,，最終達(dá)到“修道而立教”、“輔俗而化民”,。這正是宋濂文章書(shū)寫(xiě)的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷之所在,。宋濂、王袆等人的這種強(qiáng)調(diào)文章實(shí)用功能的觀念助推了臺(tái)閣體的興起,，到了方孝孺,、王叔英那里得到了進(jìn)一步發(fā)展，并對(duì)文壇風(fēng)氣轉(zhuǎn)移起到積極的推動(dòng)作用,。

   基于上述對(duì)宋濂等文士古文觀念的探討，可以大致窺探出該派對(duì)明前期古文創(chuàng)作的影響主要體現(xiàn)在復(fù)古和用世兩大方面,。

浙東文派在復(fù)古方面，則涉及恢復(fù)古文的功能和審美性質(zhì)等方面內(nèi)容,，取法先秦兩漢和唐宋的兩大方面的思想資源,。在具體實(shí)踐層面,，王袆提倡學(xué)習(xí)先秦西漢的古文，并有多達(dá)一卷的模擬之作,，載于《王忠文公文集》卷十三,。蘇伯衡為此卷擬作所寫(xiě)的跋語(yǔ)折射出重要信息：

文章惟三代為古，春秋次之,，戰(zhàn)國(guó)次之,，西漢又次之。然三代之文,，若《易》《書(shū)》《詩(shī)》,，可法而不可擬，擬之則猶荊楚之稱王矣,?？煞ǘ蓴M者，其惟《左傳》,、長(zhǎng)書(shū)《史記》乎,。華川王先生悼斯文之形凋弊，閔士習(xí)之卑冗,，以振起為己任,，于是推其得于經(jīng)術(shù)者,，托之著述。自西漢上至春秋,，凡擬其文，總?cè)舾墒住?/span>其義宏,，其辭雅,，置諸左丘明、劉向,、司馬遷諸人篇籍中,，蓋無(wú)愧焉。昔子朱子讀曾文定公所擬制誥,，稱其軼漢唐而逼典謨,。世復(fù)有朱子，未有不以稱文定者而稱先生也,。[27]

蘇伯衡談到古文的層次：三代最古,，春秋、戰(zhàn)國(guó),、西漢依次降低,。三代之文，如《易》《書(shū)》《詩(shī)》,，只能取法而不能模擬,，否則就不成面目，“猶荊楚之稱王”,。既可取法又能模擬的是《左傳》《史記》這樣的古文,。接著，蘇伯衡談到王袆“悼斯文之形凋弊”,，憂慮卑冗的士習(xí),，于是以振衰起頹為己任。王袆“推其得于經(jīng)術(shù)者”,，“托之著述”,，春秋至西漢時(shí)期的文章進(jìn)行模擬，創(chuàng)作出《齊桓公請(qǐng)成于魯》《張湯議肉刑》《司馬相如解客難》等多篇文章,。對(duì)于這些擬作,，蘇伯衡進(jìn)行高度評(píng)價(jià)，稱：“其義宏,，其辭雅,，置諸左丘明、劉向,、司馬遷諸人篇籍中,，蓋無(wú)愧焉。”同時(shí),，蘇伯衡還以歷史上朱熹對(duì)曾鞏的評(píng)價(jià)來(lái)贊揚(yáng)蘇伯衡的成就,，假如復(fù)有朱子，也會(huì)對(duì)其進(jìn)行贊美的,。由王袆擬春秋到西漢的古文以拯救古文之弊,，牽連出一系列的問(wèn)題，即為何選擇先秦西漢,，具體到古文書(shū)寫(xiě)的時(shí)候應(yīng)該采用什么樣的方法呢,？這便涉及復(fù)古宗尚和為文作法的問(wèn)題。

上述蘇伯衡談到“文章惟三代為古”,，春秋,、戰(zhàn)國(guó)、西漢距離三代愈來(lái)愈遠(yuǎn),，其古文也愈發(fā)“不古”，體現(xiàn)出文格代降的古文觀念,。這與前述宋濂,、王袆、朱右等人對(duì)“文”價(jià)值層次的認(rèn)識(shí)是一致的,，三代的文章是“圣賢之文”,，集中體現(xiàn)于六經(jīng)，蘇伯衡對(duì)《易》《書(shū)》《詩(shī)》可法不可擬的論述也證實(shí)了這一點(diǎn),。先秦和秦漢的文章是距離明初最為遙遠(yuǎn)的古文,，按照取法乎上的原則,，首先被作為學(xué)習(xí),、宗尚的對(duì)象,。朱右編選《秦漢文衡》學(xué)習(xí)秦漢古文，其《秦漢文衡序》云：

文莫古于六經(jīng),，莫備于《史》《漢》,。六經(jīng)蔑以尚矣，《史》《漢》之文庸非后世之準(zhǔn)衡也歟,？予既輯《春秋》三傳,、《國(guó)語(yǔ)》為之類編，復(fù)取戰(zhàn)國(guó),、先秦,、西漢之文，摭其醇正者,，萃于三卷,，凡二十八篇，標(biāo)曰《秦漢文衡》,，將與同志共學(xué)之士正之，乃為之序曰：道有升降,，氣有盛衰,，而文運(yùn)亦為之高下，其來(lái)久矣,?！妒贰贰稘h》之文，世既近古,，雄深雅健,，典實(shí)該洽，炳焉與三代同風(fēng),，為可法也,。馬、班以后,，體裁屢變,，文氣日靡，獨(dú)唐韓子起八代之衰,，運(yùn)一返諸古,，其他作者，往往與時(shí)上下,，寥寥二千年間不為世尚所移者,，亦幾何人。若然《史》《漢》之文,，誠(chéng)后世之準(zhǔn)衡也,，況又采其醇正者乎。予嘗竊觀古人制作,，一發(fā)乎情,，情見(jiàn)乎辭，氣與理會(huì),，文從字順,，各職其職,，秦漢以上皆若此。后之作者,，不浮則俚,，不膚則嗇，甚至事與理悖,，辭與意違,，競(jìng)相師師，悉趨世尚,，求其可為文章家準(zhǔn)衡,，百無(wú)二三。吁,！文章可謂難矣,。學(xué)者誠(chéng)能于是編熟讀玩思，流動(dòng)充足,，心融理契,，正如持衡以較物，低昂不爽,，輕重適當(dāng),，其或操觚命牘，考文選言,，悉皆有以應(yīng)之,，不惑于世好，不墮于氣習(xí),，文衡之枋又在我矣,。語(yǔ)云：取法于上，僅得其中,。學(xué)者取法有道,，知所向方，則庶幾乎可與論文矣,。[28]

朱右此篇文章集中展現(xiàn)對(duì)文宗秦漢的探索,，如其開(kāi)篇所講“文莫古于六經(jīng)”肯定六經(jīng)至高無(wú)上的地位，同時(shí)注意到《史記》《漢書(shū)》作為古文的價(jià)值,，文“莫備于《史》《漢》”,。如前述蘇伯衡所論《易》《書(shū)》《詩(shī)》是可法而不可擬的，在此,，朱右認(rèn)為六經(jīng)是“蔑以尚矣”,，這是從古文學(xué)習(xí)具體操作層面而言的。朱右強(qiáng)調(diào)六經(jīng)無(wú)法作為文士學(xué)習(xí)古文的宗法對(duì)象,，與蘇伯衡的觀念差異比較明顯,。既然六經(jīng)不具有可操作性,，那么時(shí)代稍微靠近六經(jīng)的《史記》和《漢書(shū)》呢？朱右的回答是肯定的,，認(rèn)為二者可以作為“后世之準(zhǔn)衡”,。于是，他編選戰(zhàn)國(guó)至西漢的醇正之文,，成《秦漢文衡》一書(shū),，共三卷二十八篇。編纂此書(shū)的目的是學(xué)文,，“與同志共學(xué)之士正之”,。在朱右這里，道不是固定不變的,，氣也是如此,，道有升降，氣有盛衰,，文運(yùn)也有高下,。他認(rèn)為《史》《漢》之文“世既近古,，雄深雅健,，典實(shí)該洽，炳焉與三代同風(fēng)”,，故可作為師法對(duì)象,。回顧古文發(fā)展史,，朱右談到司馬遷,、班固之后，體裁屢變,，文氣日靡,，除了韓愈能文起八代之衰外，其他能做到“不為世尚所移者”實(shí)在寥寥無(wú)幾,。同時(shí),，朱右還談到秦漢以上古文的特點(diǎn)：一發(fā)乎情，情見(jiàn)乎辭,，氣與理會(huì),，文從字順，各職其職,。這可以說(shuō)是朱右心目中理想的古文,。和方孝孺理想的古文要具備道明、氣昌和辭達(dá)相比,，朱右此處的“理”與方孝孺強(qiáng)調(diào)的“道”相通，“文從字順”與“辭達(dá)”相通，有所不同的是,，他在此突出了“情”的作用,，即“一發(fā)乎情，情見(jiàn)乎辭”,，是值得注意之處，也是二者的細(xì)微差別。在某種意義上,，這種對(duì)“情”的重視，決定朱右把目光投向六經(jīng)之后的文章,，如秦漢文章和唐宋文章,，并編選《唐宋六家文衡》。而方孝孺對(duì)“道”更為重視,，在其文論中更多地凸顯“道”的主導(dǎo)地位,，甚至反復(fù)提倡要“以道為文”。而在現(xiàn)實(shí)寫(xiě)作中,，“以道為文”怎樣操作,，恐怕也是一個(gè)棘手的問(wèn)題?；氐酱宋?，接著，朱右談到秦漢以后古文的特點(diǎn)：不浮則俚,，不膚則嗇,，甚至事與理悖，辭與意違,，競(jìng)相師師,，悉趨世尚。這是朱右所批評(píng)的對(duì)象,，在秦漢以后沒(méi)有幾位文章大家可以作為“文章家準(zhǔn)衡”,。朱右感慨文章之難，此處的“難”有“難學(xué)”,、“難作”,，也有“難選”的含義。秦漢以后,，文章可以為后世準(zhǔn)繩的“百無(wú)二三”,，說(shuō)明古文“難學(xué)”，更“難作”,，多數(shù)文章家“往往與時(shí)上下”,。作為一位文士，選哪些文章,，不選哪些,，都是需要做出選擇的,，因此“難選”?！肚貪h文衡》是朱右“既輯《春秋》三傳,、《國(guó)語(yǔ)》為之類編”之后，才開(kāi)始著手編選的,，集中體現(xiàn)著他的思考,，選本中也蘊(yùn)含著為文之道，因此,，他希望此編能夠?yàn)閷W(xué)者提供一個(gè)學(xué)習(xí)的范本,，“學(xué)者誠(chéng)能于是編熟讀玩思，流動(dòng)充足,，心融理契,，正如持衡以較物，低昂不爽,，輕重適當(dāng),，其或操觚命牘，考文選言,，悉皆有以應(yīng)之,，不惑于世好，不墮于氣習(xí),，文衡之枋又在我矣”,。最后,，朱右強(qiáng)調(diào)取法有道,，不為世俗所迷惑，不為世尚所移,，“知所向方” ,，這樣或許才能與之“論文”。

與先秦兩漢文章相比,，唐宋古文距離浙東文派的時(shí)代更近,，也是他們較為熟悉的。對(duì)唐宋文的探討是此一時(shí)期浙東文派比較集中的地方,。與《秦漢文衡》一樣,，朱右以文章選本的形式呈現(xiàn)為文宗尚的典范，其《新編六先生文集序》云：

文所以載道也,。立言不本于道,，其所謂文者妄焉耳。夫日星昭布,、云霞絢麗,，天文也,；川岳流峙、草木華實(shí),，地文也,；名物典章、禮樂(lè)教化,，人文也,。三才之道備，文莫大焉,。惟六先生之文,，備三才之道，適萬(wàn)匯之宜……千態(tài)萬(wàn)狀,，蓋有不可殫論者矣,。然載道之文莫大于六經(jīng)，孔孟既沒(méi),，遭秦虐焰,，斯文或幾乎墜矣……獨(dú)韓文公上接孟氏之緒，而又翼之以柳子厚,。至宋慶歷且二百五十年,，歐陽(yáng)子出，始表章韓氏而繼響之,。若曾子固,、王介甫及蘇氏父子，皆一時(shí)師友淵源,，切偲資益,，其所成就，實(shí)有出于千百世之上,，故唐稱韓柳,，宋稱歐曾王蘇，六先生之文斷斷乎足為世準(zhǔn)繩而不可尚矣,。予幼讀之,，未知也；壯而知之,，未好也,。年將五十，始知好之,，未能樂(lè)而不厭也,。邇以課子之余，取六先生所著全集遍閱而編輯之。妄意去取,，僭踰莫逃,，竊惟君子立言之際，接事措辭,，操觚命牘,，隨物賦形，初不計(jì)大小精粗淺深也,。世人景慕日至,，片言只字罔敢逸遺，積集以傳,，靡暇致?lián)?，況乎篇帙浩繁，未能遍讀,，遺珠棄玉,，或所不免，則鹵莾之病生而妄作之患成矣,。此予所以惓惓于編次而不釋,，將以俟后之君子。[29]   

朱右談到所編選的《六先生文集》十六卷,，其中韓愈的三卷六十一篇,、柳宗元的二卷四十三篇、歐陽(yáng)修的二卷五十五篇（見(jiàn)于《五代史》者不選）,、曾鞏的三卷六十四篇,、王安石的三卷四十篇、三蘇的三卷五十七篇,。這篇序中,，朱右再次表明自己文以載道的觀念，并把“文”歸納為“天文”,、“地文”和“人文”,，此種分類與他在《文統(tǒng)》中闡述的相同,。能具備天,、地、人三才之道的,，“文莫大焉”,。在朱右看來(lái)，此選本所選的韓,、柳,、歐、曾、王,、三蘇的文章是具備三才之道的,，“適萬(wàn)匯之宜”，包含著豐富的內(nèi)容,。所選諸家的文章“或婉而章,，或顯而微，或閎而肆,，或峻極而環(huán)奇,，要約而嚴(yán)簡(jiǎn)，高曠深遠(yuǎn),，豐贍博洽,，動(dòng)靜隱見(jiàn)，變化出沒(méi),，炳炳焉,，煥煥焉，千態(tài)萬(wàn)狀”,，其美妙之處難以盡論,。同時(shí)，朱右再次強(qiáng)調(diào)載道之文莫大于六經(jīng),，孔孟之后,，斯文“或幾乎墜矣”。對(duì)于漢代的賈誼,、董仲舒,、劉向，朱右批評(píng)他們“不用于世,，徒載空言”,。對(duì)于前述他在《秦漢文衡序》中評(píng)價(jià)極高的司馬遷、班固等文士,，雖肯定他們?yōu)椤昂髮W(xué)之宗”,，但對(duì)他們“未免于戾道之議”不滿。自此以至于唐,，唐代韓愈“振起斯道而奮乎百世之下”,，“上接孟氏之緒”，柳宗元?jiǎng)t羽翼之,，此二人可以入選,；宋代則是歐、曾,、王,、三蘇,，“皆一時(shí)師友淵源，切偲資益,，其所成就,，實(shí)有出于千百世之上”。對(duì)于此書(shū)入選的八位文士,，朱右有一個(gè)總的評(píng)價(jià)：“六先生之文斷斷乎足為世準(zhǔn)繩而不可尚矣,。”前述《秦漢文衡序》,，朱右稱《史》《漢》足為“后世之準(zhǔn)衡”,，而此文中則對(duì)司馬遷、班固評(píng)價(jià)較低,，稱其文“未免于戾道之議”,。宗秦漢和宗唐宋，這看似是矛盾的,，實(shí)則不矛盾,。這要從浙東文派的古文觀念入手來(lái)認(rèn)識(shí)朱右的說(shuō)法?！肚貪h文衡序》雖對(duì)秦漢以后的古文成就總體評(píng)價(jià)不高,，但沒(méi)有一概否定，而是稱“求其可為文章家準(zhǔn)衡,，百無(wú)二三”,，說(shuō)明還是有一些文士的古文可以作為“文章家準(zhǔn)衡”。朱右在此文的末尾也談到自己對(duì)韓,、柳等文士的古文接受的三個(gè)過(guò)程：“幼讀之,，未知也；壯而知之,，未好也,。年將五十，始知好之,，未能樂(lè)而不厭也,。”這說(shuō)明朱右對(duì)唐宋文章的認(rèn)識(shí)不斷發(fā)生變化,，他編選《六先生文集》作為古文宗法與習(xí)學(xué)的對(duì)象,，自然不難理解。然而這還只是表面現(xiàn)象,。更進(jìn)一步來(lái)說(shuō),，上述所選的文章蘊(yùn)含著圣人的道。這也是朱右在此文一再?gòu)?qiáng)調(diào)載道的問(wèn)題,，正從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明認(rèn)真揣摩此編文選不但有助于古文寫(xiě)作，亦有助于體悟圣人之道。

無(wú)論是宗法先秦兩漢,，還是宗法唐宋,，均是古文創(chuàng)作以何為學(xué)習(xí)對(duì)象的問(wèn)題。宗法先秦兩漢,，揣摩相關(guān)文章,，領(lǐng)會(huì)寫(xiě)作方法。對(duì)于師法唐宋者,，亦是如此,。在具體實(shí)踐層面，確立學(xué)習(xí)對(duì)象是第一步,，怎樣寫(xiě)作古文則是文士最為關(guān)心的話題,。宋濂《葉夷仲文集序》引用黃溍的教導(dǎo)來(lái)談文章作法：

作文之法，以群經(jīng)為本根,，遷,、固二史為波瀾。本根不蕃,，則無(wú)以造道之原,；波瀾不廣，則無(wú)以盡事之變,。[30]

以群經(jīng)為本根,，《史記》《漢書(shū)》為波瀾，既兼顧明道,，又呈現(xiàn)文章的變化,。宋濂對(duì)此謹(jǐn)記于心，并日夜思考多年,，“粗曉大旨”,。然而宋濂的取法對(duì)象也包括韓、歐等文士,，他在《文原》中還以列舉學(xué)習(xí)對(duì)象的形式呈現(xiàn)學(xué)習(xí)古文寫(xiě)作的途徑：

六籍之外,，以孟子為宗，韓愈次之,，歐陽(yáng)修又次之,。[31]

在此，除了作文本于六經(jīng)之外,，宋濂還強(qiáng)調(diào)要以孟子為宗,，宋濂的這種看法，基本代表著浙東文派的態(tài)度,，影響著明前期的文章寫(xiě)作走向,。劉基以一個(gè)旁觀者的身份,，道出宋濂之文能融合柳貫、黃溍兩位先生的長(zhǎng)處,，并談到宋濂的文章作法,，其《宋潛溪先生文集序》云：

上究六經(jīng)之源，下究子史之奧,，以至釋老之書(shū),，莫不升其堂而入其室。其為文則主圣經(jīng)而奴百氏,，故理明辭腴,，道得于中，故氣充而出不竭,。至其馳騁之余,，時(shí)取老佛語(yǔ)以資嬉戲，則猶飫粱肉而茹苦荼,、飲茗汁也,。[32]

劉基先談宋濂的學(xué)術(shù)，窮究經(jīng),、子,、史，包括釋老之書(shū),，且達(dá)到“登堂入室”的水平,，再論其文章作法是“主圣經(jīng)而奴百氏”，因此宋濂之文“理明辭腴,，道得于中,，故氣充而出不竭”。同時(shí),，指出宋濂還“時(shí)取老佛語(yǔ)以資嬉戲”,，體現(xiàn)較為通達(dá)的文學(xué)觀念。

 對(duì)于宋濂等人所主張取法的六經(jīng),，方孝孺則在寫(xiě)給王紳的信中明確指出學(xué)習(xí)六經(jīng)的具體部分,，即“當(dāng)求之于《易》之《大傳》、《書(shū)》之《典》《謨》《訓(xùn)》《誓》,、《詩(shī)》之三百篇,、孔子之《春秋》、周之三禮”[33],，同時(shí)還指出“秦漢賢士之所著”亦是可資取法的對(duì)象,。相對(duì)于宋濂等人所講的寬泛的“六經(jīng)”，方孝孺具體到學(xué)六經(jīng)的某些內(nèi)容,，則是越來(lái)越細(xì)致,。方孝孺所列的上述六經(jīng)部分的內(nèi)容,，除了開(kāi)示學(xué)文之法，還有一個(gè)原因是論證“奇怪亦非古人所尚”,，是針對(duì)文士學(xué)文“厭常喜怪”,、“背正嗜奇”而發(fā),，此類文士“用志既偏,，卒之學(xué)為奇怪，終不可成,，而為險(xiǎn)澀艱陋之歸矣”[34],。方孝孺不但有這種整體上的文章作法指導(dǎo)，還有具體涉及謀篇布局的論說(shuō),，在文章作法上提出體裁,、章程等概念用以指導(dǎo)為文：

蓋文之法，有體裁,，有章程,，本乎理，行乎意,，而導(dǎo)乎氣,。氣以貫之，意以命之,，理以主之,，章程以核之，體裁以正之,。體裁欲其完,，不完則端大而末微，始龍而卒蚓,，而不足以為文矣,。章程欲其嚴(yán)，不嚴(yán)則前甲而后乙,，左鑿而右枘,，而不足以為文矣。氣欲其昌,，不昌則破碎斷裂,，而不成章。意欲其貫,，不貫則乖離錯(cuò)糅,，而繁以亂。理欲其無(wú)疵,，有疵則氣沮詞慚,，雖工而于世無(wú)所禆,。[35]

方孝孺提出的作文之法，非常具體,，包括體裁,、章程，既要行意,，又要導(dǎo)氣,。“氣以貫之,，意以命之,，理以主之，章程以核之,，體裁以正之,。”在這里,，方孝孺試著用具體的作法來(lái)實(shí)現(xiàn)理想古文的書(shū)寫(xiě),，對(duì)體裁的要求是“完”，否則會(huì)“端大而末微”,，前后篇幅不對(duì)稱,、不照應(yīng)；對(duì)章程的要求是“嚴(yán)”,，否則就會(huì)出現(xiàn)“前甲而后乙”,，前后不一致；對(duì)“氣”的要求是“昌”,，如此方能連貫暢達(dá),，否則就會(huì)“破碎斷裂，而不成章”,；對(duì)“意”的要求是“貫”,，前后貫通文意，不然就會(huì)出現(xiàn)“乖離錯(cuò)糅,，而繁以亂”,；對(duì)“理”的要求是“無(wú)疵”，要醇正,，否則就會(huì)“氣沮詞慚,，雖工而于世無(wú)所禆”。與宋濂,、劉基等文士所談的古文作法相比,，方孝孺提出的上述作法更為深入，也比較具體，具有現(xiàn)實(shí)層面的指導(dǎo)價(jià)值,。相對(duì)于方孝孺而言,，唐之淳和宋禧對(duì)文章作法的探討方面又向前推進(jìn)一步。唐之淳撰寫(xiě)的《文斷》主要摘錄前人對(duì)文章的相關(guān)論述而成,，其中包含對(duì)韓愈,、柳宗元、歐陽(yáng)修等人的相關(guān)評(píng)論文字,。宋禧撰寫(xiě)《文章緒論》一卷,，用地理、弈棋等形象化的說(shuō)法來(lái)談古文作法,，并以韓愈為例進(jìn)行具體闡述：

韓文敘事之妙超絕古今,。有前面敘了,，又于后面敘他事處,，只冷下一虛字，似乎閑慢,，實(shí)是緊要,，足以沖和前事。其說(shuō)有未盡者,，雖仍前不說(shuō),，而于此一字推之，則其不說(shuō)之說(shuō),，卻了然可知,。此是他手段高處，使他人為之,，不知用費(fèi)多少言語(yǔ),。蓋前面所序隱語(yǔ)，一句之中,，其義不一,。其正義則易為解說(shuō)，其傍義,、余義,，錯(cuò)雜纏糾，在所不遺者,，欲說(shuō)則支離鄭重,，不說(shuō)則實(shí)有所欠缺，此最難處置,。是故于他敘事處與此有關(guān)涉者,，只輕輕下一字，點(diǎn)綴牽引,，而前面具義不一者,，不費(fèi)辭說(shuō)而底蘊(yùn)悉露,。此見(jiàn)他一字之力，有萬(wàn)鈞之重,。[36]

宋禧對(duì)韓愈古文的敘事技巧高度贊揚(yáng),，“妙絕古今”一詞足見(jiàn)他對(duì)韓愈敘事之文的喜愛(ài)。宋禧注意到韓愈敘事之文善于用虛字,，看似“閑慢”,，“實(shí)是緊要”。其說(shuō)有未盡者,，雖然“仍前不說(shuō)”,，但是有此一虛字，則達(dá)到“不說(shuō)之說(shuō)”的效果,。接著,，宋禧進(jìn)一步講韓愈在文章前面所序的“隱語(yǔ)”，在一句之中,，有多種含義,，“正義”容易解說(shuō)，“傍義”,、“余義”則是“錯(cuò)雜纏糾”,，不好解說(shuō)，解說(shuō)則容易支離,，不解說(shuō)則有所欠缺,，是最難處理的地方。而韓愈在敘事之處和此有關(guān)的地方,，用一個(gè)虛字,，則把上述困難解決了，正所謂“不費(fèi)辭說(shuō)而底蘊(yùn)悉露”,。這正是“韓文”的用字高妙之處,。同時(shí)，宋禧以《殿中侍御史李君墓志銘》[37]為例進(jìn)行分析,。宋禧不但有對(duì)某個(gè)字的分析,，而且有對(duì)韓愈古文篇法的分析：

韓子《送廖道士序》極宜熟玩，其文不滿三百字,，而局量弘大,，氣脈深長(zhǎng)，至其精神會(huì)聚處,，又極周密無(wú)闕漏,。觀此篇作法，正與地理家所說(shuō)大地者類似。其起頭一句氣勢(shì)甚大,，自此以往,，節(jié)節(jié)有起伏，有開(kāi)合,，有脫卸,，有統(tǒng)攝。及其龍盡結(jié)穴,，其出面之地?zé)o多子,。考其發(fā)端，則來(lái)歷甚遠(yuǎn),。中間不知多少轉(zhuǎn)折變化,，然后至此極處會(huì)結(jié)，更無(wú)走作,。然此序末后,，卻有一二句轉(zhuǎn)動(dòng)打散，此又似地理所謂“余氣”者是也,。[38]

宋禧以《送廖道士序》為例闡論韓愈古文的作法,，此文雖不滿三百字，而篇法周密無(wú)闕漏,。起句“氣勢(shì)甚大”，自此后,，“節(jié)節(jié)有起伏,，有開(kāi)合，有脫卸,，有統(tǒng)攝”,，結(jié)穴也極佳，且中間有不少轉(zhuǎn)折變化之處,，最后有一兩句“轉(zhuǎn)動(dòng)打散”,，正所謂有“余氣”。構(gòu)思精巧,，篇法嚴(yán)密,，富有變化。

就復(fù)古方面的影響而言,，王世貞《新刻增補(bǔ)藝苑卮言》卷四談到：

李源出虞道園,，秾于楊而法不如，簡(jiǎn)于宋而學(xué)不足,，豈非天才固優(yōu),，憚?dòng)诮Y(jié)撰故耶。[39]

王世貞指出李東陽(yáng)館閣文章書(shū)寫(xiě)的淵源關(guān)系，并與宋濂之文相比體現(xiàn)出其文筆簡(jiǎn)煉與學(xué)養(yǎng)不足的特點(diǎn),，為王世貞的古文書(shū)寫(xiě)提供某種可資借鑒的參考,。錢基博先生在論述一代明文之際，明確指出“宋濂,、劉基驊騮開(kāi)道,，以著何、李,、王,、李之先鞭”[40]?？芍?，在錢先生看來(lái)，宋濂等文士開(kāi)前后七子文學(xué)復(fù)古運(yùn)動(dòng)的先聲,。而朱右標(biāo)舉的唐宋八大家,，及其宗尚唐宋的觀念則被明代的茅坤等人所繼承，正如四庫(kù)館臣《唐宋八大家文鈔提要》云：

世傳唐宋八家之目,，肇始于是集,。考明初朱右已采錄韓、柳,、歐,、曾、王,、三蘇作為八先生文集,，坤蓋有所本也。[41]

可以看出,，浙東文派梳理的唐宋文統(tǒng)的影響力隨著時(shí)間的推移而逐漸增強(qiáng),。

三、走向臺(tái)閣：禮樂(lè)復(fù)興與文化重建的選擇路徑

    在古文的用世方面,，浙東文派的突出貢獻(xiàn)是提出臺(tái)閣體的觀念,。臺(tái)閣體的提出并非偶然，而是與該派深層的文學(xué)書(shū)寫(xiě)觀念密切相關(guān),。關(guān)于文章之用,，宋濂在《文說(shuō)贈(zèng)王生黼》中談到文章有“明道”、“立教”和“輔俗化民”三項(xiàng)職能,。方孝孺對(duì)此有所繼承,，其《答王秀才》云：

凡文之為用，明道,、立政二端而已,。道以淑斯民,，政以養(yǎng)斯民。民非養(yǎng)不能群居以生,，非教不能別于眾物,。故圣人者出，作為禮樂(lè)教化刑罰以治之,，修其五倫六紀(jì)天衷人極以正之,，而一寓之于文。[42]

在此,，方孝孺把宋濂對(duì)文章之用的三項(xiàng)職能提煉為兩項(xiàng),，即明道和立政，并指出“道以淑斯民,，政以養(yǎng)斯民”,，最后回歸到圣人以禮樂(lè)教化刑罰治民，修五倫六紀(jì)天衷人極來(lái)正民,。除此之外,，方孝孺談到自己想要編一部《文統(tǒng)》，以關(guān)乎道德政教為標(biāo)準(zhǔn),，選錄時(shí)間范圍是從漢代至宋代,，強(qiáng)化文章的實(shí)用功能。其編此書(shū)的目的是想要人人得見(jiàn)古人文章之正,，“作仁義之氣,，擯浮華之習(xí)”，最終“自進(jìn)于圣人”[43],。這既體現(xiàn)方孝孺強(qiáng)烈的文章實(shí)用觀念,，亦體現(xiàn)出濃郁的理想主義色彩。

方孝孺想要以文章選本的形式使人人“自進(jìn)于圣人”的想法,，與宋濂強(qiáng)調(diào)的“被乎四方”有相通之處。宋濂談到文章輔俗化民功用發(fā)揮的最大范圍是“被乎四方”,，集中體現(xiàn)于《汪右丞詩(shī)集序》中,，此文拈出臺(tái)閣之文的觀念：

昔人之論文者，曰有山林之文,，有臺(tái)閣之文,。山林之文，其氣枯以槁,；臺(tái)閣之文,，其氣麗以雄。豈惟天之降才爾殊也,？亦以所居之地不同,，故其發(fā)于言辭之或異耳……其見(jiàn)于山林者,，無(wú)非風(fēng)云月露之形，花木蟲(chóng)魚(yú)之玩,，山川原隰之勝而已,。然其情也曲以暢，故其音也眇以幽,。若夫處臺(tái)閣則不然,，覽乎城觀宮闕之壯，典章文物之懿,，甲兵卒乘之雄,，華夷會(huì)同之盛……無(wú)不厚也，無(wú)不碩也,。故不發(fā)則已,，發(fā)則其音淳龐而雍容，鏗鍧而鏜鞳,。甚矣哉,，所居之移人乎！[44]

此文從山林之文與臺(tái)閣之文的差別入手,，認(rèn)為山林之文,，“其氣枯以槁”，而臺(tái)閣之文則是“其氣麗以雄”,。兩者的差別,，主要是作者“所居之地不同”，故“發(fā)于言辭之或異”,。接著,，宋濂對(duì)山林之文和臺(tái)閣之文的特征進(jìn)行描述，稱山林之文描寫(xiě)的是風(fēng)云月露之形等較為狹窄的內(nèi)容,，其情“曲以暢”,，其音“眇以幽”；而對(duì)臺(tái)閣之文則是描述城觀宮闕之壯等宏大的對(duì)象,，能夠廓心胸,，踔厲志氣，“無(wú)不厚也,，無(wú)不碩也”,。臺(tái)閣之文，不發(fā)則已,，一發(fā)則其音淳龐雍容,，鏗鍧鏜鞳。宋濂褒臺(tái)閣之文而貶山林之文,，主要著眼于文章之用而發(fā)的,。在宋濂之前,，其師黃溍在《貢侍郎文集序》中已明確提出“山林草野之文”和“朝廷臺(tái)閣之文”，對(duì)兩種文體未作褒貶,，平等看待其價(jià)值,。[45]與黃溍相比，宋濂在對(duì)兩種文體的態(tài)度上非常鮮明,。王袆對(duì)臺(tái)閣之文也有專門的論述,，其《巵辭》談到：

朝廷之文閎而穆，郊廟之文肅而簡(jiǎn),，都邑之文麗而壯,，學(xué)校之文博而辨，仙釋之文奇而邃,，山林之文逸而峻,，丘隧之文婉而章。[46]

王袆此處論及的朝廷之文,、郊廟之文,、都邑之文均為前述宋濂臺(tái)閣之文的范疇，同時(shí)王袆把臺(tái)閣之文給予細(xì)化,，并總結(jié)出上述三種臺(tái)閣之文的特點(diǎn)分別為“閎而穆”,、“肅而簡(jiǎn)”、“麗而壯”,。而王袆所論山林之文的特點(diǎn)為“逸而峻”,，用詞并無(wú)貶低之意。對(duì)于臺(tái)閣之文和山林之文,，王袆繼承其師黃溍的觀念,，不作褒貶，一視同仁,。同樣是黃溍的弟子,，為何宋濂在此時(shí)要大力倡導(dǎo)臺(tái)閣之文而貶抑山林之文呢？正如宋濂在區(qū)分山林之文和臺(tái)閣之文所說(shuō)的“所居之地不同”,，此時(shí)已經(jīng)是洪武三年四月二十一日,，明王朝已經(jīng)確立，并呈現(xiàn)蓬勃發(fā)展的景象,，作為天下文壇領(lǐng)袖，宋濂主動(dòng)承擔(dān)鳴盛的任務(wù),。從深層次原因來(lái)看,，這與宋濂心中文章之用的觀念密切相關(guān)，即“被乎四方”,。想要“被乎四方”,，在更大范圍輔俗化民,，臺(tái)閣之文是最佳的選擇。宋濂借助為右丞相汪廣洋的詩(shī)集作序,，明確宣告自己的文章觀念,。

宋濂倡導(dǎo)臺(tái)閣之文，張孟兼,、吳沉,、唐肅、謝肅,、劉基,、徐一夔、蘇伯衡,、劉剛,、方孝孺、王叔英,、鄭棠,、鄭楷等眾多文士響應(yīng)，并影響到永宣時(shí)期的文學(xué)書(shū)寫(xiě),。宋濂在《張孟兼字辭并序》強(qiáng)調(diào)“方今大明御世,，治具畢舉，張君益昭其明德,，發(fā)為人文,，以黼黻王度，物有不資其成者乎”[47],。張孟兼響應(yīng)宋濂所倡導(dǎo)的臺(tái)閣之文,，創(chuàng)作館閣文章，鳴一代之盛,，對(duì)此,，宋濂給予肯定和表?yè)P(yáng)。吳沉為唐肅所作的畫(huà)像贊,，稱唐肅“蓋造物者使之鳴國(guó)家之盛,，豈宜置之山水之厓邪？”[48]吳沉希望唐肅（乃至唐肅此類人）能夠有機(jī)會(huì)積極發(fā)揮自己的才華,，書(shū)寫(xiě)新興明王朝的日新月異,，使文以華國(guó)。唐肅受到宋濂稱重,，“有聲縉紳間”[49],。其在朝之文，能夠“黼黻皇猷,，潤(rùn)色鴻業(yè)”[50],。洪武十一年,，朱元璋從太學(xué)生中選拔四十二人，由博士教授其古學(xué),。謝肅的同鄉(xiāng)車義初亦在此列,。在其將赴京師之際，謝肅勉勵(lì)其認(rèn)真研習(xí)古文,，選擇雅正之文,，敷揚(yáng)一代之盛。謝肅期望車義初能“以六經(jīng)之道充乎中,，則文之發(fā)于外者,，代言則渾灝，記事則謹(jǐn)嚴(yán),，被弦歌而中律呂,，鐫金石而成典則，列之六經(jīng)作者之后而無(wú)愧”[51],，于此,，謝肅正是鼓勵(lì)車義初積極創(chuàng)作臺(tái)閣之文，報(bào)效朝廷,。宋濂的友人葉兌作《皇明鐃歌鼓吹曲》十二章,，贊揚(yáng)朱元璋“北征際沙漠，南伐窮番禺,。東討越扶桑,，西略臨崦嵫。四方皆順序,，重譯同車書(shū)”[52],，并稱“欲知韌業(yè)功，聽(tīng)我鐃歌詩(shī),。用之興戎際,，壯我軍容威。傳示萬(wàn)萬(wàn)古,，慎勿忘厥初”[53],。平陽(yáng)鄭東、鄭采積極創(chuàng)作臺(tái)閣之文,，洪武八年,，宋濂為二人的文集《鄭氏聯(lián)璧集》作序，稱“皆有臺(tái)閣弘麗之觀,，而無(wú)山林枯槁之氣”[54],。劉基《蘇平仲文集序》云：

今我國(guó)家之興，土宇之大，上軼漢唐與宋,，而盡有元之幅員，夫何高文宏辭未之多見(jiàn),，良由混一之未遠(yuǎn)也……與之游,，知其勤而敏，不自足其所已能,，且年方將而未艾也,，知其他日必以文名于盛代，耀于前而光于后也,，故為之?dāng)⒍e昔人之大概以期之,。[55]

劉基談到大明之興，疆域遼闊,，“上軼漢唐與宋”,，盡有元代的幅員，“高文宏辭”卻不多見(jiàn),，主要是統(tǒng)一天下未久,，鼓勵(lì)蘇伯衡創(chuàng)作臺(tái)閣之文。

宋濂的友人徐一夔也是積極響應(yīng)宋濂提倡的臺(tái)閣之文,，其《陶尚書(shū)文集序》云：

國(guó)家之興,，必有魁人碩士乘維新之運(yùn)，以雄辭巨筆出而敷張神藻,，潤(rùn)飾洪業(yè),，鏗乎有聲，炳乎有光,，聳世徳于漢唐之上,，使郡國(guó)聞之，知朝廷之大,；四夷聞之,，知中國(guó)之尊；后世聞之,，知今日之盛,，然后見(jiàn)文章之用為非末技也。[56]

徐一夔為浙東文派成員陶凱所作的此序中明確提出國(guó)家之興必有“魁人碩士”潤(rùn)飾洪業(yè),，并從文章之用的角度談臺(tái)閣之文的書(shū)寫(xiě)可以使郡國(guó)知朝廷之大,、使四夷知中國(guó)之尊、使后世知今日之盛,，與宋濂所論的“被乎四方”相通,。

    值得一提的是宋濂的弟子，王紳、劉剛均以“鐃歌鼓吹曲”的形式贊頌朱元璋,。如第一章所述,，在劉剛作品中，可以見(jiàn)到天子“圣德神功巍巍”以及“國(guó)家多士濟(jì)濟(jì)”,。作為宋濂的弟子,，方孝孺亦是主動(dòng)認(rèn)可宋濂臺(tái)閣之文的觀念，并編選《宋學(xué)士續(xù)文粹》,，多選其臺(tái)閣之文,。方孝孺《與郭士淵論文》云：

自古國(guó)家之興，功崇而績(jī)偉,，政舉而教行,。天恐其或失墜也，必生博特英達(dá)之士,，執(zhí)筆而書(shū)之,。所望于將來(lái)者，非兄與公輔輩而誰(shuí)乎,？此非仆私于同郡而言,，雖太史公亦深望焉。[57]

方孝孺談到國(guó)家之興,，功崇績(jī)偉,，政舉教行。上天會(huì)造就“博特英達(dá)之士”來(lái)書(shū)寫(xiě)一代文治,。在他看來(lái),，郭士淵與林公輔是最適合寫(xiě)臺(tái)閣之文的，這不是因?yàn)樽约号c二位是同郡而言,，即使宋濂也對(duì)郭,、林也寄予厚望。對(duì)于方孝孺的文章,，歸有光《歸震川先生論文章體則》云：

    凡學(xué)者作文,，須要議論正大，有臺(tái)閣氣象方佳,。如方遜志《釋統(tǒng)》,，舉秦、晉,、隋而并黜之,，議論何等正大。場(chǎng)中有此等文字,，主司自當(dāng)刮目,。[58]

歸有光在此明確指出方孝孺的《釋統(tǒng)》具有臺(tái)閣氣象，議論正大，是文士學(xué)習(xí)的典范,。方孝孺之友王叔英對(duì)朝廷優(yōu)待文士感觸很深,，并擔(dān)任過(guò)仙居訓(xùn)導(dǎo)、德安教授,、漢陽(yáng)知縣等職,，其《送孫生序》云：

方今朝廷之待天下之士，豈有厚如生之為人學(xué)校弟子者乎,？賜田祿以養(yǎng)之，擇師傅以教之,，而稍成則升于太學(xué),。蓋豐其廩食使廣其學(xué)，學(xué)成而授之以美官,，可謂厚之至矣,。待之厚則望之也亦厚，豈止于生之望于交朋而已乎,？子行矣,，朝廷之責(zé)。報(bào)吾子將有日矣,，其尚思所以為報(bào)乎,！[59]

朝廷為學(xué)校弟子賜田祿、擇師傅,，稍成又升其入太學(xué)進(jìn)一步深造,，豐其廩食，使其擴(kuò)充學(xué)問(wèn),，學(xué)成后,，授予美官。從朝廷厚待學(xué)校弟子的角度,，王叔英勉勵(lì)郡學(xué)歲貢生孫景賢積極報(bào)效朝廷,。

王叔英的弟子楊士奇是臺(tái)閣體的重要代表人物，值得重視,。對(duì)于二人的關(guān)系,，多種文獻(xiàn)均有所記載。鄭曉《建文遜國(guó)臣記》卷五《王叔英》：“正統(tǒng)中,，楊士奇題其墓,，曰：‘嗚呼！翰林修撰王原采之墓’,，士奇本叔英薦起也,。”[60]在此，鄭曉指出楊士奇是王叔英所舉薦而進(jìn)入朝廷的。謝省《新刊靜學(xué)王先生文集后序》亦有類似記載：“若吾靜學(xué)王先生,，國(guó)朝仕至翰林修撰,，西江楊文貞公，實(shí)先生之所舉者,。”[61]楊士奇為王叔英撰寫(xiě)的祭文《武英殿大學(xué)士少師謚文貞公門生楊士奇奠文》有更詳細(xì)的記載：

維大明正統(tǒng)六年歲次辛酉八月朔十有六日己卯,，門生廬陵楊士奇敬以清酌庶饈之儀致祭于故翰林修撰靜學(xué)先生王公之靈，曰：“嗚呼,！先生之學(xué),，圣賢是師；先生之行,，綱常是持,；先生之心，金石其貞,；先生之志,，霜雪其明。倏爾歸泉,，乘云翩翩,。我懷先生，崇山長(zhǎng)川,。桐川之藏,，既固且深。薄陳觴豆,，神其來(lái)歆,。尚饗！”[62]

在此文中,，楊士奇明確以門生自居,，并表達(dá)對(duì)其師王叔英的懷念。祭文撰寫(xiě)的時(shí)間是正統(tǒng)六年八月,，此時(shí)距離靖難已經(jīng)漸遠(yuǎn),，政治環(huán)境相對(duì)來(lái)說(shuō)較為寬松，楊士奇得以憑吊自己的老師,。對(duì)于兩人相識(shí)的情況,，陳紀(jì)稱王叔英“一日出郊迎使，遇楊文貞公士奇于旅舍,，索而見(jiàn)之,，傾蓋如故，即以王佐之才薦于朝”,。[63]兩人一起談文論道,，“傾蓋如故”,。靖難以后，王叔英的文學(xué)觀念由楊士奇?zhèn)鞒邢氯?，影響著朝廷主流文風(fēng),。

   另外，解縉之父解開(kāi)師從黃溍等人,，而解縉本人亦師從蘇伯衡,，登朝后，“以所為文求正于平仲蘇先生”[64],。于此可知,，解縉與蘇伯衡之間有關(guān)于文章觀念方面的交流和探討。錢基博先生更是敏銳地發(fā)現(xiàn)解縉的《白李善長(zhǎng)冤》等文章,，“俱明白剴切,，有孝孺之風(fēng)”[65]。解縉與浙東文派有密切關(guān)系,，視其為浙東文派在永樂(lè)年間的傳人在情理之中。臺(tái)閣之文主要是頌圣美政,，書(shū)寫(xiě)大明王朝的新氣象,。靖難之后，宋濂等人倡導(dǎo)的臺(tái)閣之文主要由楊士奇,、解縉,、王景、黃淮等繼續(xù)發(fā)揚(yáng)光大,，蔚為壯觀,，成為文壇的主流，影響著明前期百余年的文章書(shū)寫(xiě),，在某種意義上,，可以說(shuō)是基本實(shí)現(xiàn)宋濂倡導(dǎo)文章之用的“被乎四方”了。

注釋：

[1]王文祿《文脈》卷一《文脈總論》,，《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》集部第417冊(cè),，濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1997年,，第103頁(yè),。

[2]王文祿《文脈》卷三《文脈新論》，第110-111頁(yè),。

[3]黃宗羲《明文案》之《明文案序》（下）,，影印浙江圖書(shū)館藏清鈔本，《四庫(kù)禁毀書(shū)叢刊補(bǔ)編》第44冊(cè),，北京：北京出版社,，2005年,，第458頁(yè)。

[4]烏斯道《春草齋集》文集卷四《書(shū)自作詩(shī)文后與楊伯純》,，明崇禎二年蕭基刻本,，第18b頁(yè)。

[5]同上,，第18b-19a頁(yè),。

[6]宋濂撰、黃靈庚編輯校點(diǎn)《宋濂全集》,，北京：人民文學(xué)出版社,，2014年，第2002頁(yè),。

[7]王袆《王忠文公文集》卷十九《文訓(xùn)》,，據(jù)明嘉靖元年張齊刻本影印，收入《北京圖書(shū)館古籍珍本叢刊》第98冊(cè),，北京：書(shū)目文獻(xiàn)出版社,，1998年，第336頁(yè),。

[8]朱右《白云稿》卷三《文統(tǒng)》,，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第1326冊(cè)，據(jù)北京圖書(shū)館藏明初刻本影印,，上海：上海古籍出版社,，2002年，第245頁(yè),。

[9]宋濂撰,、黃靈庚編輯校點(diǎn)《宋濂全集》，第2002-2003頁(yè),。

[10]王袆《王忠文公文集》卷十九《文訓(xùn)》,，第339頁(yè)。

[11]朱右《白云稿》卷三《文統(tǒng)》,，第245頁(yè),。

[12]黃溍認(rèn)為“天地之文不能以自私，誕賦于人,，人則受之,。故圣賢者出，以及環(huán)人畯士相繼代作,，莫不大肆于厥辭,。蓋自孔氏以來(lái)，茲道大闡……孰不欲爭(zhēng)裂綺繡……高視萬(wàn)物之表,，雄峙百代之下,，卓然而有為,。”參見(jiàn)王袆《王忠文公文集》卷十九《文訓(xùn)》,，第336頁(yè),。

[13]宋濂撰、黃靈庚編輯校點(diǎn)《宋濂全集》,，第2004頁(yè),。

[14]王袆《王忠文公文集》卷十九《文訓(xùn)》，第337頁(yè),。

[15]王袆《王忠文公文集》卷十九《文訓(xùn)》,，第337-338頁(yè)。

[16]宋濂撰,、黃靈庚編輯校點(diǎn)《宋濂全集》,，第2004頁(yè)。

[17]宋濂撰,、黃靈庚編輯校點(diǎn)《宋濂全集》,，第491頁(yè)。

[18]同上,，第633頁(yè),。

[19]王袆《王忠文公文集》卷二十《文原》，第353頁(yè),。

[20]王袆《王忠文公文集》卷二十《文原》，第353頁(yè),。

[21]宋濂撰,、黃靈庚編輯校點(diǎn)《宋濂全集》，第1878-1879頁(yè),。

[22]同上,，第634頁(yè),。

[23]宋濂撰,、黃靈庚編輯校點(diǎn)《宋濂全集》，第647-648頁(yè),。

[24]宋濂撰,、黃靈庚編輯校點(diǎn)《宋濂全集》，第659頁(yè),。

[25]王袆《王忠文公文集》卷五《浦陽(yáng)文藝錄敘》，第86頁(yè)。

[26]宋濂撰,、黃靈庚編輯校點(diǎn)《宋濂全集》,，第1961-1963頁(yè)。

[27]王袆《王忠文公文集》卷十三,，第243-244頁(yè)。

[28]朱右《白云稿》卷五《秦漢文衡序》，第272-273頁(yè),。

[29]朱右《白云稿》卷五《新編六先生文集序》,，第268-269頁(yè)。

[30]宋濂撰,、黃靈庚編輯校點(diǎn)《宋濂全集》,，第581頁(yè)。

[31]宋濂撰,、黃靈庚編輯校點(diǎn)《宋濂全集》，第2004頁(yè)。

[32]宋濂《宋學(xué)士全集》之劉基《宋潛溪先生文集序》,，清康熙四十八年刻本,，第7b-8a頁(yè),。

[33]方孝孺《遜志齋集》卷十《答王仲縉》，《四部叢刊》影印明嘉靖王可大刊本,，第34b頁(yè)。

[34]同上，第35b頁(yè),。

[35]方孝孺《遜志齋集》卷十《答王仲縉》，第36b-37a頁(yè),。

[36]陳廣宏,、龔宗杰編?！断∫?jiàn)明人文話二十種》,，上海：上海古籍出版社,，2016年，第7頁(yè),。

[37]宋禧《文章緒論》中作《李虛中墓志銘》,。

[38]陳廣宏、龔宗杰編?！断∫?jiàn)明人文話二十種》,，第7頁(yè),。

[39]王世貞《新刻增補(bǔ)藝苑卮言》卷四,，據(jù)上海圖書(shū)館藏明萬(wàn)歷十七年武林樵云書(shū)舍刻本影印,，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第1695冊(cè),，上海：上海古籍出版社,，2002年,，第484頁(yè),。

[40]錢基博《明代文學(xué)》之《自序》,，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1999年,，第1頁(yè),。

[41]茅坤《唐宋八大家文鈔》,，《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》,，第1383冊(cè)，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館,，1986年,，第12頁(yè)。

[42]方孝孺《遜志齋集》卷十一《答王秀才》,，《四部叢刊》影印明嘉靖王可大刊本,，第29b頁(yè)。

[43]方孝孺《遜志齋集》卷十一《答王秀才》,，第30b-31a頁(yè),。

[44]宋濂撰、黃靈庚編輯校點(diǎn)《宋濂全集》,，第459頁(yè),。

[45]黃溍《金華黃先生文集》卷十九《貢侍郎文集序》，影印清景元鈔本,，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第1323冊(cè),，上海：上海古籍出版社，2002年,，第276-277頁(yè),。

[46]王袆《王忠文公文集》卷十九《巵辭》，第345頁(yè),。

[47]宋濂撰,、黃靈庚編輯校點(diǎn)《宋濂全集》，第2045頁(yè),。

[48]唐肅《丹崖集》附錄《丹崖先生畫(huà)像贊》,，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第1326冊(cè)，上海：上海古籍出版社,，2002年,，第210頁(yè)。

[49]唐肅《丹崖集》之《息耒稿序》,，第159頁(yè),。

[50]同上。

[51]謝肅《密庵集》卷六《送車義初京師序》,，《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第1228冊(cè),，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館1986年，第140頁(yè),。

[52]葉兌《四梅軒集》之《皇明鐃歌鼓吹曲》,，清鈔本，浙江圖書(shū)館古籍部藏,。

[53]同上,。

[54]宋濂撰,、黃靈庚編輯校點(diǎn)《宋濂全集》，第545頁(yè),。

[55]劉基《犁眉公集》卷二《蘇平仲文集序》，明初刻本,，國(guó)家圖書(shū)館藏,，第7a-7b頁(yè)。

[56]徐一夔《始豐稿》卷五《陶尚書(shū)文集序》,，《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第1229冊(cè),，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年,，第209頁(yè),。

[57]方孝孺《遜志齋集》卷十一《與郭士淵論文》，第58a-58b頁(yè),。

[58]歸有光《歸震川先生論文章體則》,，《歷代文話》第2冊(cè)，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社,，2007年,，第1718頁(yè)。

[59]王叔英撰,、樓波點(diǎn)?！锻跏逵⒓罚贾荩赫憬髮W(xué)出版社,，2016年,，第465頁(yè)。

[60]鄭曉《建文遜國(guó)臣記》卷五《王叔英》,，明刻本,，第2b頁(yè)。

[61]李時(shí)漸輯《三臺(tái)文獻(xiàn)錄》卷九《新刊靜學(xué)王先生文集后序》,，據(jù)明萬(wàn)歷五年刻本影印,，北京：書(shū)目文獻(xiàn)出版社，1998年,，第158頁(yè),。

[62]王叔英撰、金諤軒?！锻蹯o學(xué)先生文集》之楊士奇《武英殿大學(xué)士少師謚文貞公門生楊士奇奠文》,，清鈔本，浙江圖書(shū)館古籍部藏,。

[63]王叔英撰,、金諤軒?！锻蹯o學(xué)先生文集》之陳紀(jì)《明翰林院修撰靜學(xué)王先生事述》，清鈔本,，浙江圖書(shū)館古籍部藏,。

[64]解縉《文毅集》卷八《送劉孝章歸廬陵序》，《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第1236冊(cè),，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館,，1986年，第700頁(yè),。

[65]錢基博：《中國(guó)文學(xué)史》,，上海：東方出版中心，2008年,，第687頁(yè),。

注：本文發(fā)表于《薪火學(xué)刊》第六卷（復(fù)旦大學(xué)出版社出版2019年12月），此據(jù)作者原稿,，引用請(qǐng)以該刊為準(zhǔn),。