官渡之戰(zhàn),，田豐的策略是左右進(jìn)攻，曹操救左,，我則攻右,，救右則攻左。袁紹人馬遠(yuǎn)多于曹操,，而曹操還要四處防守,。公元200年曹操親征劉備,，田豐立改變?cè)瓉聿呗韵蛟B建議立馬攻擊曹操后方，可是袁紹根本沒有聽,。戰(zhàn)時(shí)的消耗是平時(shí)的十倍,，更容易拖垮曹操。沮授田豐不這樣做還是因?yàn)樵B太遲疑了,，而且又自大,。官渡之戰(zhàn)時(shí)許攸建議趁曹操跟我們相持在官渡，派一支軍隊(duì)奇襲許昌,。袁紹根本不聽并講：吾當(dāng)先取曹,。

官渡之戰(zhàn)時(shí)期，袁紹四州之地,，勢(shì)大于曹操,，但政治上劣勢(shì)。袁紹背后沒有什么威脅后方的勢(shì)力,，而曹操南方有劉表,，孫策。此時(shí)袁紹最好的策略是緩戰(zhàn),，以勢(shì)壓人,。分兵一部輪番駐扎黃河北岸，吸引曹操防守兵力,，使曹操一方長(zhǎng)期處于警戒狀態(tài),。連接南方劉表，孫策輪番騷擾曹操后方,。同時(shí),，上表朝廷，內(nèi)外聯(lián)結(jié),，爭(zhēng)取政治大義名分,，才有可能擊破曹操。

袁紹此戰(zhàn)最宜持久戰(zhàn),，袁紹兵多糧足,，地廣民豐，無后顧之憂,，但不如曹操之善用兵,，兵將不如曹軍之精良。反觀曹操,，兵少缺糧,，地窄民窮，強(qiáng)敵環(huán)伺。如戰(zhàn)事拖延,，比拼消耗,，縱然曹軍善戰(zhàn)，屢敗袁軍,，然糧食不繼,，終是枉然，何況殺敵一千自損八百,，即使袁紹與曹軍速?zèng)Q,，仍然勝機(jī)甚多，抓住一個(gè)就能打敗曹操,，可惜袁紹驕傲自大,，屢出昏招，惜敗曹操,。赤壁之戰(zhàn)與官渡之戰(zhàn)情況極其類似,，都應(yīng)該選擇持久戰(zhàn)，發(fā)揮數(shù)量上的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)耗死敵軍,。具體操作上應(yīng)當(dāng)采取司馬懿對(duì)付諸葛亮的辦法，憑強(qiáng)取守,，以守為攻,，戰(zhàn)術(shù)上防守，戰(zhàn)略上進(jìn)攻,。

俗話說,，逢強(qiáng)智取，遇弱活擒,。袁紹在地盤人力物力都比曹操?gòu)?qiáng),，且曹操據(jù)四戰(zhàn)之地，強(qiáng)敵環(huán)伺,。所以,，田豐，沮授主張用穩(wěn)健持久的戰(zhàn)略取勝,，避免以主力孤注一擲,，和曹軍決一死戰(zhàn)的冒險(xiǎn)做法。這也是考慮到了袁軍可能在統(tǒng)帥能力,，軍隊(duì)素質(zhì)不如曹軍的問題,。田豐和沮授都是看到了袁紹的優(yōu)點(diǎn)與缺點(diǎn)而針對(duì)性提出的建議，袁紹的優(yōu)點(diǎn)就是底子雄厚有錢有糧有人,，缺點(diǎn)就是兵將的戰(zhàn)斗力不如曹操,，所以最好的策略就是慢慢耗。

田豐、沮授是看準(zhǔn)了袁,、曹兩軍的差異,，袁軍雖眾，而勇猛不及曹軍,，曹軍雖猛,，而糧草不及袁軍，所以要以我之長(zhǎng),，對(duì)敵之短,，袁軍利久戰(zhàn)，曹軍利速戰(zhàn),，歷史上袁紹想速戰(zhàn)速?zèng)Q,，結(jié)果被曹操擊破，這一點(diǎn)田豐,、沮授是看得清清楚楚,，荀彧、郭嘉也看得清清楚楚,。袁紹不用田豐,、沮授之策大敗而歸是必然的，用田豐,、沮授之策,，歷史必定改寫，其實(shí)袁紹不會(huì)用田豐沮授之策,，郭嘉也是看得清楚的,，官渡之戰(zhàn)其實(shí)是統(tǒng)帥無能，而非謀士不行,。

袁紹大軍屯于黎陽,，如同曹操的頭上吊了一把劍，一旦有變就可以隨時(shí)大舉進(jìn)攻,，曹操必須出動(dòng)絕對(duì)主力才能頂住,。曹操四周都是敵人，袁紹大軍一旦駐屯,，曹操南方的軍閥就敢于進(jìn)行騷擾甚至猛攻,，曹操的主力一旦南下，就不能頂住袁紹的進(jìn)攻了,。如果袁紹的精騎進(jìn)攻邊緣地帶,，如果曹操回師攻擊，騎兵可以快速離開,，同時(shí)黎陽的部隊(duì)可以進(jìn)攻作戰(zhàn),，曹操收尾難顧,。

如果曹操不管，袁紹的精騎數(shù)量不會(huì)少,，可以大舉破壞曹操的根據(jù)地,，曹操的糧食沒了，怎么打仗,？這個(gè)打法核心是壓迫,，把優(yōu)勢(shì)變勝利，但速度慢,，曹操出現(xiàn)漏洞才能充分發(fā)揮好,。如果袁紹動(dòng)用曹操總兵力的三分之一兵力進(jìn)行出擊，曹操怎么辦,？主力在黎陽,，走不得?？芍髁Σ粍?dòng),，袁紹的騎兵就一直打擊曹操的腹地，甚至直插許昌,，曹操的防守體系就崩潰了,。所以，田豐的謀略沒有問題,。