關(guān)于《燕丹子》輯校的幾個問題

——《燕丹子》輯校說明

寧稼雨

（南開大學(xué) 文學(xué)院，天津 300071）

[摘要] 本文在《燕丹子》輯校工作中發(fā)現(xiàn)的前人各種版本進(jìn)行對比分析的基礎(chǔ)上,，總結(jié)出本次《燕丹子》輯校工作使用底本及其原則,，即以“大典本”為底本，用孫本,、程本和其他子史文獻(xiàn)所引《燕丹子》文字進(jìn)行?？薄?/span>并對按此原則進(jìn)行輯校工作發(fā)生主要問題提出解決方案,。

[關(guān)鍵詞] 《燕丹子》輯校 問題

作者簡介：寧稼雨（1954—）,，男，大連人,，南開大學(xué)文學(xué)院教授,，博士生導(dǎo)師，研究方向：中國古代小說與文化,。

《燕丹子》,，漢代傳記小說。闕名撰,?！端鍟そ?jīng)籍志》小說類著錄，一卷,。原注：“丹,，燕王喜太子?！?/span>^[1]1101《舊唐書·經(jīng)籍志》作三卷,，題“燕太子”^[2]2036撰，無據(jù),，恐望文生義,。《永樂大典》卷四九０八所載分上中下三卷,?！端膸烊珪芬蝗云渑f，列入小說家類存目,。清代孫星衍從紀(jì)昀處傳得鈔本,，加以校勘,，先后刻入《岱南閣叢書》《問經(jīng)堂叢書》《平津館叢書》（見各本孫星衍燕丹子敘）,，為通行之本（簡稱孫本）。齊魯書社《四庫存目叢書》所收系據(jù)《問經(jīng)堂叢書》本影印,。一九八五年中華書局程毅中點(diǎn)校本據(jù)孫本參?！按蟮浔尽奔八麜瑸槟壳吧票荆ê喎Q程本）,。此后各本均據(jù)孫本,、程本翻印，沒有?？眱r值,，不再一一列舉。

現(xiàn)將各本短長和本書工作原則方法臚列陳述,。

“大典本”為目前最早完整之本,，各本均據(jù)以校勘,。但“大典本”存在明顯不足與遺憾,。其一，文字有錯訛遺漏,，孫本,、程本均有糾正。如卷上“則一劍之任,，可當(dāng)百萬之師”^[3]8805句,，原無“則”字，孫本據(jù)《太平御覽》引補(bǔ),。又如卷上“若有倡兵,，楚乃來應(yīng)，韓,、魏必從,，其勢可見” ^[3]8805句，“有”字大典本作“無”,，不通,，孫本改為“有”^[4]，正確,。其二,，結(jié)尾戛然而止，顯非足本,。關(guān)于大典本結(jié)尾缺失部分的可能樣貌,，參見后關(guān)于本書佚文說明。

孫本長處為發(fā)現(xiàn)糾正不少“大典本”文字錯訛疏漏,，并列出若干與《燕丹子》文字相關(guān)之參照文獻(xiàn),。但孫本明顯問題是對底本（“大典本”）不夠尊重，大量“大典本”內(nèi)容文義圓通,，甚至優(yōu)于他本者,，孫本多采用類書文字徑改,，有些并非必要，有些則是誤改,。如卷上“秦王遇之無禮,，不得意，欲歸” ^[3]8805句“欲歸”二字,，孫本據(jù)《藝文類聚·水部》,、《初學(xué)記·天部》引改作“欲求歸”^[4]。程本從孫本,。檢宋吳淑《事類賦》卷十九“鳥部”引《燕丹子》與“大典本”同,，故應(yīng)據(jù)以回改為”欲歸”。孫本另一問題是很多誤校錯校,。如卷上“大典本”有“以奉養(yǎng)之,，重幣甘辭以市。秦貪我賂” ^[3]8805,。孫本稱從《太平御覽·皇親部》引補(bǔ)”貪”字,。作“以奉養(yǎng)之，重幣甘辭,，以市于秦,，秦貪我賂”。孫案：“案’貪’字從《太平御覽·皇親部引》補(bǔ),?！?/span> ^[4]程校指出孫本所錯：“大典本無’于’字，亦不重’秦’字,，有’貪’字,。”^[5]4故程本刪除孫校,，甚確,。又如卷中“今燕王母病，與軻促期,，從吾計即生” ^[3]8805句,，孫本作“從吾計則生”。孫案：“’則’本作’即’,，又重一’生’字,，從《意林》引改?！?/span> ^[4]檢“大典本”并未重一“生”字,。孫校誤。

程本系以孫本為底本，主要用“大典本”?？?。堪稱集合匯總了“大典本”與孫本的優(yōu)長,。程本不僅校出很多孫本的遺漏舛誤,，還搜集很多與《燕丹子》故事內(nèi)容相關(guān)其他歷史文獻(xiàn)，有助于參照理解本書?？焙秃罄m(xù)箋證工作。但程本也有完善空間,。一是在底本選擇上,，由于孫本大量采用類書文字徑改“大典本”文字，且未必完全合理,，故其底本原始權(quán)威性已嚴(yán)重貶值,。其次為一些孫本沒有校出乃至誤校之處，程本也未糾正,。如卷下“召姬人鼓琴,，琴聲曰”句，孫校：“今本無兩‘琴’字,，從《意林》《史記·刺客列傳正義》引補(bǔ),。《太平御覽》兵部,、樂部,、章服部引，皆與今本同,?！?/span> ^[4]檢“大典本”兩“琴”字俱在，與《意林》,、《史記·刺客列傳正義》所引同,。又《太平御覽》卷三百四十四“兵部”、卷六百九十一“服章部”,、卷八百一十六“布帛部”所引均作“召姬人鼓琴,，聲曰”。孫校誤,。另《藝文類聚》卷八十五“布帛部”引《燕丹子》作“召姬人鼓琴,，琴曰”^[6]1461，與諸本皆不同,。又如卷下“羅縠單衣,，可掣而絕句” ^[3]8807，孫校：“’掣’，《北堂書鈔·衣冠部》,、《太平御覽·兵部》引作’裂’,。” ^[4]檢《太平御覽》卷六百九十一“服章部”引作“絕”非”裂”^[7]3084,，孫校誤,。以上二例程本亦失校。

鑒于以上情況,，本書仍以“大典本”為底本,，用孫本、程本和其他子史文獻(xiàn)所引《燕丹子》文字進(jìn)行?？?。其原則是，充分尊重“大典本”原貌,，除明顯文字錯訛據(jù)改外,，其余文字基本尊重“大典本”原貌。所有疑問是非和文字歧異問題均在校記中交代說明,。

程本發(fā)現(xiàn)搜集不少與《燕丹子》故事相關(guān)各種文獻(xiàn)材料,，筆者也發(fā)現(xiàn)類似文獻(xiàn)。因這些文獻(xiàn)沒有明確署明《燕丹子》為文獻(xiàn)出處,，所以基本不具備?？眱r值，但將對本書箋證工作具有重要參考作用,。故這些材料不再單獨(dú)臚列,，將在箋證部分盡可能全部使用。

本書依據(jù)前賢成果,，發(fā)現(xiàn)四條《燕丹子》佚文附在卷末,，縷之如左。

王充《論衡·書虛篇》謂：“傳書又言：燕太子丹使刺客荊軻刺秦王不得,，誅死,。后高漸麗復(fù)以擊筑見秦王，秦王說之,，知燕太子之客,，乃冒其眼，使之擊筑,。漸麗乃置鉛于筑中以為重,。當(dāng)擊筑，秦王膝進(jìn),，不能自禁,。漸麗以筑擊秦王顙,，秦王病傷三月而死。夫言高漸麗以筑擊秦王,，實(shí)也,；言中秦王病傷三月而死，虛也,?！?/span>^[8]63-64程本點(diǎn)校說明猜測此文或?yàn)檠嗟ぷ迂摹４苏f又有新發(fā)現(xiàn)材料可為左證,?！抖鼗瓦z書》伯二六三五號《類林》引《燕丹子》：

高漸離者，齊人也,，善擊筑,，與燕人荊軻為友。見荊軻刺秦始皇不中而死,，漸離于是毀形改姓,，入秦國,，于市中擊筑而乞,。市人觀之，無不美者．以聞始皇,，始皇召漸離于前,，令使擊筑。始皇善之,，心猶疑焉,，瞽其兩目，置于帳中,，使遣作樂,。始皇耽之，日日親近,。漸離望始皇嘆息之聲,，舉筑撞（禾童）之， 中始皇（月來）,，皇怒,，遂誅漸離也[1]。

此事另有《太平御覽》卷六百九十九“服用部”引作《燕丹太子》：

秦始皇置高漸離于帳中擊筑,。^[7]3120

《類林》與《太平御覽》所引《燕丹子》文字與《論衡·書虛篇》所引雖文字互有歧異,，但作為關(guān)鍵性情節(jié)之瞽目和擊筑兩個要素大體吻合?；究梢詳喽ㄈ咄觥堆嗟ぷ印?，而依據(jù)藍(lán)本不同。三段文字互校，不但可落實(shí)《燕丹子》佚文可靠,，也給《燕丹子》原書版本流傳情況提供有用線索,。

除《類林》和《太平御覽》所引高漸離擊筑故事外，明代鄭若庸《類雋》還有兩條《燕丹子》引文,，一并附在《燕丹子》佚文中,。

水平能力所限，書中謬誤在所難免,，懇請方家賜正,。

    輯校者：寧稼雨

                                                公元二0一八年六月

參考文獻(xiàn)

[1]魏征等.隋書：經(jīng)籍志[M].北京：中華書局,1997.

[2]劉昫等.舊唐書：經(jīng)籍志[M].北京：中華書局,1997.

[3]解縉等.永樂大典：第九冊[M].北京：中華書局,1986.

[4]孫星衍.燕丹子[M].上海：中華書局編輯所：四部備要本,1930.

[5]程毅中.燕丹子[M].北京：中華書局,1986.

[6]歐陽詢.藝文類聚[M].上海：上海古籍出版社,1965.

[7]李昉.太平御覽[M].北京：中華書局,1985.

[8]王充.論衡[M].上海：上海人民出版社,1974.

（本文原載《紹興文理學(xué)院學(xué)報》2019年第四期）

[1] 轉(zhuǎn)引自王三慶：《敦煌本<類林>校箋及其研究》（上），《敦煌學(xué)》第十六輯,，第123頁,，臺北：新文豐出版公司，1990,。