對(duì)209例過敏性哮喘患者隨機(jī)分別采用傳統(tǒng)天灸和辨證貼藥兩種療法治療，觀察比較各自的遠(yuǎn)近期臨床療效,，并進(jìn)一步分析了兩種貼藥方法的臨床療效和中醫(yī)辯證分型的關(guān)系,。結(jié)果辨證貼藥法的近期總有效率高于天灸法，且其臨床療效與辯證分型密切相關(guān),，肺熱型的近期療效最高,，而腎陽虛型最差。

    過敏性哮喘屬中醫(yī)“哮證”,、“喘證”范疇，近年研究發(fā)現(xiàn)慢性氣道變應(yīng)性炎癥為其主要病理機(jī)制。中醫(yī)穴位敷貼是通過針灸,、中藥內(nèi)外并舉而取效的,，通過多年的臨床應(yīng)用，證明其療效較好,。

    本研究對(duì)209例過敏性哮喘進(jìn)行了辯證貼藥與三伏天灸的療效對(duì)比觀察,，現(xiàn)報(bào)告如下。

    1,、臨床資料

    自1997年4~9月在廣州醫(yī)學(xué)院變態(tài)反應(yīng)科和廣州中醫(yī)藥大學(xué)針灸門診共觀察過敏性哮喘209例,。其中男101例，女108例,。病變分期：

    發(fā)作期80例,，緩解期129例；病變分度：輕度79例,，中度78例,，重度52例；辯證分型：肺熱34.例,，肺寒44例,，肺氣虛47例，腎陽虛46例,，腎陰虛38例,。所有病人治療前1個(gè)月未用過皮質(zhì)激素和免疫抑制劑，24小時(shí)內(nèi)未用過支氣管擴(kuò)張劑,，全部患者治療前均作吸入性,、食物性、細(xì)菌性共63種抗原皮試（藥液由廣州醫(yī)學(xué)院二附院變態(tài)反應(yīng)科提供）,，其中兩項(xiàng)以上陽性者納入觀察,。診斷標(biāo)準(zhǔn)按中華醫(yī)學(xué)會(huì)1992年制訂的《支氣管哮喘的定義、診斷,、嚴(yán)重度分級(jí)及療效判斷標(biāo)準(zhǔn)》（修正方案）［2].中醫(yī)辯證分型參照《中醫(yī)內(nèi)科學(xué)》五版教材并結(jié)合臨床實(shí)際分為以下5型：

    肺熱型：共34例,，表現(xiàn)為氣粗息涌，喉中痰鳴如吼,，胸高肋脹,，咳嗆陣作，咳痰色黃或白,，粘濁稠厚,，排吐不利，煩悶不安,，汗出面赤,，口苦,，口渴喜飲，不惡寒,，舌質(zhì)紅苔黃膩,，脈滑數(shù)或弦滑。

    肺寒型：共44例,，臨床表現(xiàn)為呼吸急促,，喉中哮鳴有聲，胸膈滿悶如塞,，咳不甚,，痰少咯吐不爽，面色晦滯帶青,，口不渴,，或渴喜熱飲，天冷或受寒易發(fā),，形寒怕冷,，舌苔白滑，脈弦緊或浮緊,。

    肺氣虛型：共47例,，臨床見癥為自汗，怕風(fēng),，常易感冒,，每因

氣候變化而誘發(fā)，發(fā)前打嚏,，鼻塞流清涕,，氣短聲低，咳痰清稀色白,，面色胱白,，舌苔薄白，質(zhì)淡,，脈細(xì)弱或虛大,。

    腎陽虛型：共46例，癥見喘促日久,，動(dòng)則更甚,，呼多吸少，氣不得續(xù),，形瘦神疲,，跗腫，汗出肢冷,，面青唇紫,，舌苔淡白或黑潤,，脈微或沉弱。

    腎陰虛型：共38例,，癥見喘促日久,，勞累后加重,，面紅煩躁,，口咽干燥，足冷,，汗出如油,，舌紅少津，脈細(xì)數(shù),。

    2,、治療方法

采用隨機(jī)抽樣的方法，將以上209例病例分別以兩種貼藥法治療,。其中天灸組121例,，辨證貼藥組88例。

    天灸組：藥物組成：麻黃20g,細(xì)辛10g,甘遂20g,延胡索20g,白芥子（生）30g.貼法：以上各藥分別研末,，臨用前以老姜汁和蜂蜜混以3/1000的氮酮為糊狀,，切成等大（1cmx1cm)的小方塊，用四方形膠布固定在所需穴位,。穴位選擇：發(fā)作期選肺俞,，風(fēng)門，定喘,；緩解期選肺俞,，膏盲，腎俞,。貼藥時(shí)間：夏季的初,、中、末伏的第1天,，各貼1次,，每次據(jù)病人耐受程度貼4~8小時(shí)，3次為1療程,。

    辯證貼藥組：

    1號(hào)方：麻黃10g,細(xì)辛10g,荊芥10g,杏仁10g,五味子10g,延胡索10g,甘遂10g,白芥子30g.

    2號(hào)方：魚腥草10g,柴胡10g,地龍10g,冰片10g,葶藶子10g,黃芩10g,斑蝥30g,。

    3號(hào)方：淫羊藿10g,補(bǔ)骨脂10g,黃精10g,黃芪10g,山藥10g,川芎10g,法半夏10g,白芥子30g。

    肺寒,、肺熱分別予以1號(hào)方,、2號(hào)方，肺氣虛,、腎陽虛和腎陰虛均以3號(hào)方為基礎(chǔ)辯證加減,。穴位選擇及貼法同天灸組,。貼藥時(shí)間：每周1次，每次4~8小時(shí),，4周為1療程,。

    3、療效標(biāo)準(zhǔn)及結(jié)果

    3.1 療效判斷標(biāo)準(zhǔn)按參考文獻(xiàn)分為臨床控制,、顯效,、好轉(zhuǎn)、無效,。近期療效,，指1個(gè)療程結(jié)束后；遠(yuǎn)期療效,，指1個(gè)療程結(jié)束的半年后,。

    3.2 兩組療效比較：近期療效天灸組臨床控制21例，顯效31例,，好轉(zhuǎn)27例,，無效42例，總有效率,。65.3%;辯證貼藥組臨床控制21例,，顯效30例，好轉(zhuǎn)22例,，無效15例,，總有效率83.0%.兩組近期療效比較，辯證貼藥組明顯優(yōu)于天灸組（P<0.05).能完成遠(yuǎn)期療效觀察的患者天灸組95例,，辯證貼藥組74例,。遠(yuǎn)期療效天灸組臨床控制16.例，顯效22例,，好轉(zhuǎn)20例,，無效37例，總有效率61.1%;辯證貼藥組臨床控制13例,，顯效19例,，好轉(zhuǎn)13例，無效29例,，總有效率60.8%.兩組遠(yuǎn)期療效比較差異無顯著性（P>0.05).

    3.3 兩組不同證型的近期療效比較：對(duì)于肺熱型和腎陰虛型患者,，采用辯證貼藥療效顯著高于天灸（P<0.01);而其它各型間療效差異無顯著性（P>0.05).各型總有效率比較辨證貼藥組肺熱型療效最好，腎陽虛型療效最差,，兩型顯效以上率比較差異有顯著性（P<0.05);天灸組肺寒型療效最好,，與肺熱型和腎陰虛型療效相比差異均有顯著性（P均＜0.05).見附表。

    4,、討論

    研究發(fā)現(xiàn)辯證貼藥近期療效與中醫(yī)分型存在一定關(guān)系,，即肺熱型近期療效最高,，其余次之，腎陽虛型最差,。辯證貼藥和天灸兩種方法對(duì)不同證型的哮喘近期療效有所差異,，其中肺熱和腎陰虛型其近期有效率以辨證貼藥為高，其它3型采用兩種方法的療效無顯著性差異,。兩種貼藥方法的遠(yuǎn)期療效（1個(gè)療程結(jié)束的半年后）無顯著性差異,，但近期療效以辨證貼 藥為優(yōu)（P<0.05）。

附表：

                          兩組中醫(yī)分型與期療效的關(guān)系

辨證貼藥組74（例） 天灸組95（例）

    辨證論治是中醫(yī)治病理論的精髓,，中藥組方或針灸補(bǔ)瀉都必須建立在辨證立法的基礎(chǔ)上,，才能取得理想的療效,。哮喘病總屬本虛標(biāo)實(shí),，本虛主要指腎虛，標(biāo)實(shí)重點(diǎn)指肺實(shí),，故其病變之臟當(dāng)以肺腎為要,。發(fā)作期以邪實(shí)為主，治療須分清寒熱,，緩解期以正虛為主,，當(dāng)辨明及何臟，尤其是臟腑陰陽的盛衰,。本研究結(jié)果表明,，分肺熱、肺寒,、肺氣虛,、腎陽虛、腎陰虛5型論治,，療效較好,。與天灸相比，本療法的最大優(yōu)勢(shì)在于對(duì)肺熱,、腎陰虛型患者的療效顯著提高,，因傳統(tǒng)的天灸療法多是據(jù)《張氏醫(yī)通》中的白芥子涂法化裁而來，而張氏用此法的原意是治療虛寒性哮喘,。

    客觀評(píng)價(jià)兩種貼藥法的優(yōu)劣,，辨證貼藥近期療效較高，充分兼用了中醫(yī),、中藥和針灸的多重優(yōu)勢(shì),；而天灸療法則側(cè)重于針灸調(diào)節(jié)的單純作用，而冬病夏治的擇時(shí)治療在一定程度上又增強(qiáng)了這種作用,。故其對(duì)陽虛,、肺寒及慢性頑固性哮喘患者療效較好,，對(duì)二法的遠(yuǎn)期療效未發(fā)現(xiàn)明顯差異，尚有待今后進(jìn)一步長時(shí)間觀察,。貼藥療效與辨證分型存在一定關(guān)系,，這方面的研究也正在進(jìn)行中。

    5,、參考文獻(xiàn)

    1閆懷士,，李京培穴位敷貼治療哮喘的臨床療效研究中國針灸，1995,，（4）:4.

    2支氣管哮喘的定義,、診斷、嚴(yán)重度分級(jí)及療效判斷標(biāo)準(zhǔn)（修正方案）中華結(jié)核和呼吸雜志,，1993,，16（哮喘增刊）:5.

    3李月梅，賴新生,，不同證型哮喘患者血清IgE分析廣州中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào),，1998，（4）:256.

中醫(yī)雜志1999年11月第40卷第11期