魏延,，無論作為歷史人物,，或是影視劇形象，都是一個謎,。

一,、他的來歷就有些不明不白

史書上的記載，只有《三國志》中的一條,，說他是"以部曲隨先主入蜀”的,。所謂“部曲”，就是被帶兵者招收入伍的流散失業(yè)的壯丁,，他們對帶兵者是一種依附關(guān)系,，帶有半奴隸性質(zhì)，地位是很低的,。

但在《三國演義》中,，魏延第一次出場時卻是長沙太守韓玄手下的一員將領(lǐng)。韓玄為人暴戾,，他在與關(guān)羽交戰(zhàn)中,，懷疑部將黃忠通敵，要殺黃忠,，魏延及時救出黃忠,，殺了韓玄，歸附了劉備,。但諸葛亮一見魏延,，就斷定魏延“久后必反”，要將他處死,，幸有劉備說情,，才保全了性命。如此說來,，魏延是一員起義將領(lǐng)了,。那么，諸葛亮根據(jù)什么斷定魏延“久后必反”呢,？小說作者將魏延入蜀前的身份由“部曲"變?yōu)槠鹆x將領(lǐng),，用意究竟何在呢?

二、魏延入蜀后的職務(wù)提升也頗出人意外

據(jù)《三國志》說,，魏延入蜀后,，“數(shù)有戰(zhàn)功，遷牙門將”,。劉備從曹操手中奪取了漢中地區(qū)后,，人們都以為劉備一定會委派戰(zhàn)功卓著、聲望很高的親信大將張飛鎮(zhèn)守漢中重地,，張飛也滿以為漢中太守的職位非己莫屬,，結(jié)果劉備卻任命魏延“督漢中鎮(zhèn)遠(yuǎn)將軍,，領(lǐng)漢太守”。任命下來,，"一軍盡驚”,！

《三國演義》在這方面與《三國志》的記載是一致的,，也是由魏延擔(dān)任漢中太守職務(wù),。但令人費解的是，既然《三國演義》中的諸葛亮認(rèn)定魏延“久后必反”,，為什么把遠(yuǎn)離蜀都成都卻緊靠曹魏地盤的重鎮(zhèn)漢中交給魏延去鎮(zhèn)守呢,？劉備和諸葛亮難道不怕魏延把漢中獻(xiàn)給曹操邀功求賞嗎？

三,、魏延與諸葛亮在進(jìn)軍曹魏路線上的分歧

《三國志》上說：

“延每隨亮出,，輒欲請兵萬人，與亮異道會于潼關(guān),，如韓信故事,，亮制而不許。延常謂亮為怯,，嘆恨已才用之不盡”,。

這種分歧，在《三國演義》描寫得更為具體：在諸葛亮首次進(jìn)軍時,，魏延就向諸葛亮獻(xiàn)策：

“延愿得精兵五千,，取路出褒中，循秦嶺以東,，當(dāng)子午谷而投北,，不過十日，可到長安,。夏侯攝若聞某驟至,，必然棄城望橫門邸閣而走。某卻從東方而來,，丞相可大驅(qū)士馬,，自斜谷而進(jìn)：如此行之，則咸陽以西,，一舉可定也”,。

孔明認(rèn)為這種計劃太冒險，一旦敵人早有準(zhǔn)備,，不但五千人受害,，而且要大傷蜀軍銳氣，因此還是堅持“從隴右取平坦大路,，依法進(jìn)兵”的穩(wěn)妥做法,。結(jié)果,，“魏延快快不悅”。后來,，諸葛亮出兵祁山受挫,，魏延又一次對同僚陳式發(fā)牢騷：

“丞相若聽吾言，徑出于午谷,，此時休說長安,，連洛陽皆得矣！今執(zhí)定要出祁山,，有何益耶,？既令進(jìn)兵，今又教休進(jìn),，何其號令不明,！”

總之，無論史書《三國志》或小說《三國演義》都告訴我們,，在進(jìn)軍曹魏路線上,，魏延和諸葛亮有矛盾。魏延主張奇襲敵巢兩路夾擊,，諸葛亮堅持穩(wěn)扎穩(wěn)打從大路依法進(jìn)兵,。對此，史學(xué)家看法不一,，多半認(rèn)為諸葛亮的路線正確,，但也有人認(rèn)為魏延意見可取。問題是,，這種意見分歧,，是否會導(dǎo)致魏延最后背叛蜀漢去投降曹魏政權(quán)呢？

四,、最后一個謎：魏延是否叛國,？

史書《三國志》中的記載是：諸葛亮在臨終前，秘密向長史楊儀,、司馬費幃,、護(hù)軍姜維布置退兵部署，命令魏延斷后,?！叭粞踊虿粡拿姳阕园l(fā)”,。諸葛亮估計到魏延可能會“不從命”,，主要是因為心高氣傲的魏延長期來一直與長史楊儀格格不入，楊儀是一名文官,，很有才華,，但心胸狹窄,。過去，“亮深惜儀之才干,，憑魏延之驍勇,，常恨二人之不平，不忍有所偏廢”,，一直為兩人間的矛盾感到苦惱,。

諸葛亮一死，魏延果不出所料,，提出丞相雖死,，我魏延尚在,，不應(yīng)因一人之死而終止向曹魏進(jìn)軍,，更不愿受楊儀約束，為楊儀斷后,。后來,，魏延看到楊儀帶著主力撤兵，一怒之下,，就首先帶領(lǐng)自己的軍隊南歸,，還燒了楊儀南歸的閣道。接著,，魏延和楊儀相互向蜀主劉禪上表告發(fā)對方叛國,，楊儀又派兵襲擊魏延，魏延在土卒離散的情況下,，逃奔漢中,，被楊儀派去的將領(lǐng)馬岱殺死。

對于這段公案,，《三國志》作者是有定論的,，他認(rèn)為：

“原延意北降魏而南還者，但欲除殺儀等,。平日諸將素不同,，冀時論必當(dāng)以代亮。本指如此,。不便背叛”,。

也就是說，這是將領(lǐng)之間的內(nèi)訌,，而不是叛變投敵,。但到了小說《三國演義》中，魏延就成了十足的叛徒,。具體表現(xiàn)在：諸葛亮臨終前就斷定魏延必反,，分別向馬岱和姜維秘密授予斬魏延之計,。諸葛亮一死，魏延就與楊儀交兵,，并邀馬岱一起去投降曹魏,。魏延還在與楊儀交兵時說：“若孔明在日，吾尚懼他三分,；他今已亡,，天下誰敢敵我？”結(jié)果,，剛喊一聲“誰敢殺我”,，就被馬岱一刀砍于馬下。

小說中的魏延就這樣作為一名叛徒被處死了,。叛徒,，總是令人深惡痛絕的，但讀《三國演義》的人似乎很少有對魏延表示深惡痛絕的,。

五,、為什么讀者不反感魏延，這是什么原因呢,？

是因為魏延生前曾為蜀漢王朝英勇作戰(zhàn),，留下了不可抹殺的功績？

是因為小說與史料出入太大,，不該把將領(lǐng)間的內(nèi)訌上綱到魏延叛變,？

確實有這樣一些因素。

但是,，更重要的原因還在于,，廣大讀者并不信服諸葛亮對魏延那個“久后必反”的先入之見。小說中的諸葛亮憑什么斷定魏延“久后必反”,？其根據(jù)就是因為他看到魏延腦后長著一塊“反骨”,。這種判斷，是十分荒唐的,。稍有科學(xué)知識的人,，都不會同意諸葛亮這種純屬唯心的“相面術(shù)"。有眼光的讀者還可以進(jìn)一步發(fā)現(xiàn),，小說作者這樣寫的目的,，是為了突出諸葛亮的“未卜先知”。也就是說,，他寫魏延,，其實是為了寫諸葛亮，他虛構(gòu)魏延的叛變，是為了神化諸葛亮的藝術(shù)形象,。

這種神化,，是一個敗筆。它不僅失去形象的真實感,，還會帶來種種漏洞,。在比較接近羅貫中原本的《三國志通俗演義》中，有這樣一段故事：因為諸葛亮早就憑魏延腦后的一塊“反骨”料定魏延“久后必反”,，因而在與司馬懿交兵時,，一面命令魏延將司馬懿引入葫蘆谷中，一面密令馬岱事前在谷中布滿干柴,，等魏延和司馬懿一入山谷,，就將兩人一并燒死。

諸葛亮身為全軍統(tǒng)帥,，卻不惜采取陰謀手段,，要將自己的下屬將領(lǐng)魏延和敵人一起活活燒死，甚至連魏延帶領(lǐng)的五百名士兵也不例外,！是魏延叛變了蜀漢嗎,？不，此時身為大將的魏延,，還正在為蜀漢英勇作戰(zhàn)！小說作者為了突出諸葛亮的“未卜先知”,，卻無意中給諸葛亮的形象抹了一臉黑,，把諸葛亮寫成謀害下屬將領(lǐng)和害死數(shù)百名無辜士兵的殘暴者！

顧此而失彼,，弄巧反成拙,，小說中的魏延形象，實在是一個敗筆,！