再論預(yù)重整制度——從管理人視角

感謝作者授權(quán)本公眾號轉(zhuǎn)載

【內(nèi)容提要】預(yù)重整制度（以下表述為“預(yù)重整制度”或“預(yù)重整程序”）是起源于美國的一種重整制度,。理論層面，我國于九十年代初開始研究預(yù)重整制度,；實(shí)務(wù)層面起步相對較晚,，有杭州東田怡豐城、中國二重,、福昌電子等預(yù)重整案件,；立法層面尚未有全國統(tǒng)一的預(yù)重整制度立法，各地均在積極探索預(yù)重整制度,。但直到今天,，各方對預(yù)重整仍沒有較為統(tǒng)一的認(rèn)識,，各方對預(yù)重整制度的理解依然非常模糊。預(yù)重整是什么,？為什么選擇預(yù)重整,？哪些項(xiàng)目適合預(yù)重整？預(yù)重整各方達(dá)成共識的內(nèi)在機(jī)理是什么,？預(yù)重整如何與法庭內(nèi)程序進(jìn)行有效銜接,？管理人在預(yù)重整中是何種地位……一系列問題仍在探討中，筆者擬結(jié)合個(gè)人從事管理人工作經(jīng)歷及相關(guān)理論研究,，再論預(yù)重整制度,。

【關(guān)鍵詞】獨(dú)立價(jià)值 社會價(jià)值 非前置程序 經(jīng)濟(jì)價(jià)值

一,、預(yù)重整制度的起源及國內(nèi)發(fā)展

（一）預(yù)重整制度的起源

預(yù)重整制度最早起源于美國,，是美國商業(yè)活動中逐漸形成的一種重整模式，誕生之初是為了綜合庭內(nèi),、庭外重組的優(yōu)勢,，實(shí)現(xiàn)重整利益最大化目的。自美國19世紀(jì)60年代出現(xiàn)第一例預(yù)重整案例以來,，美國逐步明確了預(yù)重整制度的一些核心規(guī)則,，如美國聯(lián)邦破產(chǎn)法第1102條（b）款、第1121條（a）款,、第1126條（b）,、第1126條（c）款都是旨在確立庭前階段債權(quán)人和債務(wù)人達(dá)成妥協(xié)的規(guī)則。[1]

（二）預(yù)重整的國內(nèi)發(fā)展

我國學(xué)者早在20世紀(jì)90年代初開始研究預(yù)重整制度,，隨著我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展,，市場主體退出配套制度需進(jìn)一步完善，預(yù)重整制度的建立被提上日程,。2018年4月4號,，最高人民法院發(fā)布了《全國法院破產(chǎn)審判工作的會議紀(jì)要》強(qiáng)調(diào)“加強(qiáng)著力服務(wù)構(gòu)建新的經(jīng)濟(jì)體制，完善市場主體救治和退出機(jī)制,。要充分運(yùn)用重整,、和解法律手段實(shí)現(xiàn)市場主體的有效救治，幫助企業(yè)提質(zhì)增效,；運(yùn)用清算手段促使喪失經(jīng)營價(jià)值的企業(yè)和產(chǎn)能及時(shí)退出市場,，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰，從而完善社會主義市場主體的救治和退出機(jī)制,?！?019年6月22日，發(fā)改財(cái)金等部門聯(lián)合發(fā)布了《加快完善市場主體退出制度改革方案》明確提出“研究建立預(yù)重整制度,，實(shí)現(xiàn)庭外重組制度,、預(yù)重整制度與破產(chǎn)重整制度的有效銜接,，強(qiáng)化庭外重組的公信力和約束力，明確預(yù)重整的法律地位和制度內(nèi)容,?！?/span>

二、再論預(yù)重整概念

（一）聯(lián)合國《破產(chǎn)法立法指南》定義

聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會制定的《破產(chǎn)法立法指南》中預(yù)重整是指“為受到影響的債權(quán)人在程序啟動之前的自愿重組談判中談判商定的計(jì)劃發(fā)生效力而啟動的程序,?！蔽覈碚摻绮糠謱W(xué)者亦采此種觀點(diǎn)，但筆者認(rèn)為此定義并不符合我國國情,，并且容易使人誤認(rèn)為預(yù)重整是庭內(nèi)程序的前置程序,，而忽略預(yù)重整制度自身的經(jīng)濟(jì)價(jià)值、社會價(jià)值,、法律價(jià)值,，筆者擬通過辨析預(yù)重整程序與其他各程序間的區(qū)分、預(yù)重整制度價(jià)值,、適用條件等,，探討預(yù)重整制度在我國的精確定位。

（二）借鑒域外經(jīng)驗(yàn)的局限性

從預(yù)重整制度自身性質(zhì)來看,，其根本上是從國家經(jīng)濟(jì)內(nèi)生出來的制度,，本身具有庭外自治及庭內(nèi)強(qiáng)制雙重屬性，并具有極高的商業(yè)嵌入性,。筆者認(rèn)為,，預(yù)重整制度特點(diǎn)、各國經(jīng)濟(jì)差異,、政府角色及商業(yè)環(huán)境等差異決定了借鑒域外經(jīng)驗(yàn)是非常局限的,，筆者以中美之間的差異為例做如下贅述：

預(yù)重整制度有極高商業(yè)嵌入性。預(yù)重整制度是以自治性為主的制度,，具有“野蠻生長”的特質(zhì),，商業(yè)環(huán)境是什么樣子，預(yù)重整制度就“長”成什么樣子,，預(yù)重整制度會因不同國家商業(yè)環(huán)境及商業(yè)發(fā)達(dá)程度而存在差異,。因此在預(yù)重整制度的建立上，直接吸取國外經(jīng)驗(yàn)的路子不那么好用,，我們需要立足于我們的商業(yè)環(huán)境,、商業(yè)經(jīng)濟(jì)制度重新設(shè)計(jì)預(yù)重整制度。因此在立法層面,，并沒有多少經(jīng)驗(yàn)可借鑒,。

預(yù)重整制度是融合庭外重整與庭內(nèi)程序的制度。預(yù)重整制度需要政府法院介入,，但我國府院職能與美國府院職能存在很大差別,。美國預(yù)重整項(xiàng)目不存在政府介入主導(dǎo)問題,，一般來說，法院居中各方協(xié)商,，工會等其他各社會組織各司其職,；由于我國政府在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的特殊地位，其介入預(yù)重整將不自覺的居于主導(dǎo)地位,，如何劃清政府參與的界限,，并沒有多少經(jīng)驗(yàn)可借鑒。

美國商業(yè)運(yùn)行以各商事主體間形成的商業(yè)規(guī)則為基礎(chǔ),，并且商業(yè)制度更健全,。在預(yù)重整中表現(xiàn)為相關(guān)各方對自己預(yù)期利益、權(quán)益的判斷科學(xué)準(zhǔn)確,，債權(quán)人,、工會、政府,、債務(wù)人之間的妥協(xié)空間大,，預(yù)重整項(xiàng)目更容易成功,；我國經(jīng)濟(jì)起步較晚,，國有成分占比較大，商業(yè)與政治聯(lián)系密切,，商業(yè)制度配套相對不完善,，各商事主體缺乏判定自己預(yù)期商業(yè)利益的標(biāo)準(zhǔn)和方式，相關(guān)各方在博弈中較難達(dá)成妥協(xié),。

正基于此,，在預(yù)重整制度的建立上，應(yīng)準(zhǔn)確認(rèn)識我國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀及市場運(yùn)行邏輯,，從我國實(shí)際情況出發(fā),，嚴(yán)格私法自治與公權(quán)力之間的界限，穩(wěn)扎穩(wěn)打的推進(jìn)預(yù)重整制度建設(shè),。

（三）預(yù)重整制度與庭內(nèi)程序,、庭外重組之間的區(qū)別

預(yù)重整制度與庭外的和解程序、庭內(nèi)程序之間的差別本質(zhì)上是自治性與法律性上的差別,，不同的程序間的自治程度和制度邏輯存在差異,。

1、庭內(nèi)程序

庭內(nèi)程序是法律程序,。理論上講,，只要法院和管理人按照法律的規(guī)定，將整個(gè)破產(chǎn)程序進(jìn)行完,，對各利益相關(guān)方都進(jìn)行依法處理依法清償后,，最終結(jié)果無論各方被清償多少,，如何清償，多久清償,，只要是未違反法律規(guī)定,，都應(yīng)被各方接受。庭內(nèi)程序的邏輯是法律邏輯,，追求的是具體破產(chǎn)項(xiàng)目的公平清償“同類債權(quán),，同等保護(hù)；不同債權(quán),，區(qū)別對待”,。

2、庭外重組

庭外重組是完全的自治程序,，其核心是各方如何在博弈中找到利益均衡點(diǎn),。庭外重組的成功需要談判各方專業(yè)而理智并對完全了解企業(yè)情況。各方掌握信息的情況將極大影響最終庭外重組協(xié)議的達(dá)成,。庭外重組程序是意思自治程序,，各方在庭外重組中主要圍繞所獲得的利益進(jìn)行。在所獲利益不能清償其成本的情況下,，各方達(dá)成庭外重組協(xié)議的可能性非常低,。

3、預(yù)重整程序

預(yù)重整本質(zhì)上是自治性大于法律性的程序,，具有自己獨(dú)立的程序價(jià)值,。

預(yù)重整與庭外重整的區(qū)別在于府院等的介入，庭外重組是完全的私法領(lǐng)域問題,，是單純的商事主體之間的自由協(xié)商,。預(yù)重整中府院的介入使得其有著區(qū)分于庭外重組的特征。府院的介入使得“自愿”的程度受到了限制,，使得預(yù)重整制度在理論上同時(shí)具備了庭外的靈活性和庭內(nèi)法律性的特點(diǎn),。

預(yù)重整程序首先符合資不抵債情形，但資不抵債情形并不很嚴(yán)重,，大部分債權(quán)人還是愿意放棄部分權(quán)利來實(shí)現(xiàn)現(xiàn)狀下的利益最大化,。商業(yè)本身有風(fēng)險(xiǎn)，很多情況下經(jīng)營失敗并非企業(yè)主意志原因,，商業(yè)領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)與利益并存亦是各商事主體的基本的共識,。預(yù)重整制度則是從大多數(shù)商業(yè)主體的共識出發(fā)，在充分平衡各方利益的情況下,，形成的一種整體利益最大化的制度,。

因此在制度層面講，庭外重組到預(yù)重整再到庭內(nèi)程序，債權(quán)人的自治性逐漸降低,，法律性,、強(qiáng)制性逐漸增加。筆者認(rèn)為預(yù)重整更像是庭外重組和庭內(nèi)程序的“中間態(tài)”,。

三,、預(yù)重整制度價(jià)值與弊端

（一）預(yù)重整制度價(jià)值綜述

在討論預(yù)重整制度價(jià)值前，首先應(yīng)當(dāng)辨析：是我們選擇用預(yù)重整程序來解決目標(biāo)企業(yè)問題,，還是目標(biāo)企業(yè)的現(xiàn)狀更宜適用預(yù)重整程序,。筆者認(rèn)為并不是我們選擇適用了預(yù)重整程序，而是目標(biāo)企業(yè)的現(xiàn)狀更宜適用預(yù)重整程序,。表面上看,，預(yù)重整制度具有降低重整成本、提高重整效率,、保證企業(yè)商譽(yù)等價(jià)值,，但究其本根源還是因?yàn)槟繕?biāo)企業(yè)本身雖已經(jīng)出現(xiàn)資不抵債的情形，但資產(chǎn)負(fù)債率相較于破產(chǎn)重整沒有那么高,，各方對企業(yè)的信譽(yù)也并沒有喪失,，企業(yè)仍極具商業(yè)價(jià)值，各方在這種情況下相互妥協(xié)的幾率很大,?；谶@種現(xiàn)狀，目標(biāo)企業(yè)更宜適用預(yù)重整程序,。

預(yù)重整制度本身的價(jià)值不僅有公平清理債權(quán)債務(wù),，更深層次的制度價(jià)值還包括經(jīng)濟(jì)利益,、社會利益,。預(yù)重整制度本身具有制度價(jià)值，其并非破產(chǎn)重整的前置程序,，其目的也不是將破產(chǎn)重整的部分工作“挪動”到程序受理前以延長重整所需要的時(shí)間,，預(yù)重整制度的存在具有更深層次的經(jīng)濟(jì)性。[2]筆者認(rèn)為將預(yù)重整制度視為庭內(nèi)程序的前置程序是不貼切的,，這種看法本身就是本末倒置的,。在沒有具體、實(shí)地了解一個(gè)企業(yè)的經(jīng)營,、資產(chǎn)負(fù)債情況前,，是無法判斷企業(yè)是否可以預(yù)重整。只有通過對企業(yè)實(shí)地調(diào)查,，進(jìn)行審計(jì),，才能得出企業(yè)真實(shí)的清償率范圍并推斷出大題的通過率，依據(jù)推斷的通過率高低選擇使用庭外和解、預(yù)重整,、破產(chǎn)重整,、破產(chǎn)清算程序。若僅認(rèn)為預(yù)重整是破產(chǎn)重整的前置程序那將會使大批無預(yù)重整成功可能的目標(biāo)企業(yè)基于種種原因而預(yù)重整,，不僅不能化解矛盾,，還會浪費(fèi)司法資源，增加破產(chǎn)成本,。筆者認(rèn)為,，持此種觀點(diǎn)的人是混淆了預(yù)重整制度與破產(chǎn)盡職調(diào)查之間的區(qū)別。 

（二）預(yù)重整制度價(jià)值分析

如果預(yù)重整程序與破產(chǎn)重整程序?qū)鶛?quán)人的清償是一樣的,，那債權(quán)人何來參與預(yù)重整制度的積極性,？筆者認(rèn)為，預(yù)重整制度是具有獨(dú)立價(jià)值的,，主要體現(xiàn)在兩方面：

一方面,，理論上預(yù)重整程序比庭內(nèi)程序成本低。在庭內(nèi)程序中,，管理人需對目標(biāo)企業(yè)進(jìn)行接管,，管理人從接收到整理到分析材料，需要花費(fèi)很大的人力物力,；管理人再將企業(yè)資料交接給重整投資人,，又將花費(fèi)很大的精力。并且管理人與目標(biāo)企業(yè)有關(guān)的銀行,、政府,、企業(yè)員工、高管等各方溝通協(xié)作不會像原企業(yè)那樣方便有效,，整個(gè)破產(chǎn)程序中都需要管理人摸索企業(yè)內(nèi)部管理模式及外部關(guān)系處理,。這些無疑都是增加成本，降低效率但不產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益的工作,。

另一方面,，容易被忽視的是企業(yè)家也是企業(yè)獨(dú)一無二的資源，而且是重要資源,。企業(yè)家的存在使得企業(yè)中各有形無形財(cái)產(chǎn),，各內(nèi)部外部人員形成一個(gè)有機(jī)體系，正是因?yàn)檫@種整合能力,，使企業(yè)產(chǎn)生了企業(yè)價(jià)值,，這也是企業(yè)家本身價(jià)值的體現(xiàn)。當(dāng)企業(yè)由管理人接管后,，不免產(chǎn)生“改朝換代”的感覺,。管理人并非經(jīng)營者，對于商業(yè)及破產(chǎn)企業(yè)所在行業(yè)的理解不充分，不具備對目標(biāo)企業(yè)內(nèi)外部關(guān)系及行業(yè)上下游的資源整合能力,。因此在企業(yè)資不抵債的初期,，企業(yè)主的有無對目標(biāo)企業(yè)影響巨大。管理人擅長于解決企業(yè)法律問題,，但不擅長企業(yè)經(jīng)營問題,，當(dāng)企業(yè)在資不抵債的初期，選用預(yù)重整程序可以提升債權(quán)人清償比率是符合客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律的,。

因此從價(jià)值層面講,，庭外重組到預(yù)重整再到庭內(nèi)程序，企業(yè)的清償能力逐漸降低,，各方形成合意的困難度逐漸增高,。筆者認(rèn)為一般情況下，預(yù)重整的清償率也會介于庭外重組和庭內(nèi)重整之間,。

（二）預(yù)重整制度的劣勢

目標(biāo)企業(yè)利用預(yù)重整程序逃廢債,。由于預(yù)重整有著庭外程序的特點(diǎn)，受法律的約束較小,，容易被目標(biāo)企業(yè)利用隱匿轉(zhuǎn)移資產(chǎn),。預(yù)重整制度本身不需要管理人接管企業(yè)，僅是對目標(biāo)企業(yè)進(jìn)行監(jiān)管,，目標(biāo)企業(yè)會將與債權(quán)人利益相關(guān)事項(xiàng)及財(cái)產(chǎn)情況對管理人,、債權(quán)人、府院各方隱瞞,，從而達(dá)到其非法目的,。

政府過分介入損害債權(quán)人利益。由于我國政府在經(jīng)濟(jì)活動中的特殊地位,，政府介入預(yù)重整會不自然的過分介入,，政府在預(yù)重整中的職能主要為維持社會秩序、化解職工危機(jī),、化解地方性金融風(fēng)險(xiǎn)等,，但是在這過程中往往會忽視債權(quán)人合法權(quán)益。因此在預(yù)重整中,，債權(quán)人利益存在被損害的風(fēng)險(xiǎn)。

四,、預(yù)重整程序的適用條件及簡析

（一）預(yù)充整程序的適用條件

1,、各地對預(yù)重整程序適用條件的規(guī)定

隨著《全國法院破產(chǎn)審判工作的會議紀(jì)要》《加快完善市場主體退出制度改革方案》等文件的相繼出臺，建立健全預(yù)重整制度逐漸被提上日程,，各地方政府法院也相繼出臺文件對預(yù)重整程序的適用進(jìn)行規(guī)范,，具體如下：

《浙江省人民政府辦公廳關(guān)于加快處置“僵尸企業(yè)”的若干意見》第17條“……對擔(dān)保鏈復(fù)雜、社會影響大、符合實(shí)施破產(chǎn)重整的企業(yè),，……”

《深圳市中級人民法院審理企業(yè)重整案件的工作指引（試行）》第28條: “……（一）需要安置的職工超過五百人的,；（二）債權(quán)人兩百人以上的；（三）涉及超過一百家上下游產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)的,；（四）直接受理重整申請可能對債務(wù)人生產(chǎn)經(jīng)營產(chǎn)生負(fù)面影響或者產(chǎn)生重大社會不穩(wěn)定因素的,。……”

《成都市中級人民法院破產(chǎn)案件預(yù)重整操作指引（試行）》第一條“……（一）債權(quán)人人數(shù)眾多,、債權(quán)債務(wù)關(guān)系復(fù)雜,，或需要安置職工數(shù)量較多，可能影響社會穩(wěn)定的,；（二）債務(wù)人企業(yè)規(guī)模較大或在該行業(yè)或?qū)υ搮^(qū)域經(jīng)濟(jì)具有重大影響的,；（三）直接受理重整申請可能對債務(wù)人生產(chǎn)經(jīng)營產(chǎn)生負(fù)面影響或者引發(fā)重大社會不穩(wěn)定因素的?！?/span>

《深圳市中級人民法院關(guān)于為優(yōu)化營商環(huán)境提供司法保障的意見》第19條“……對于暫時(shí)經(jīng)營困難但是適應(yīng)市場需要,、具有發(fā)展?jié)摿徒?jīng)營價(jià)值的企業(yè)，……大力推廣“預(yù)重整”制度,，積極引導(dǎo)VC/PE參與危困企業(yè)重整……”

《溫州市企業(yè)金融風(fēng)險(xiǎn)處置工作府院聯(lián)席會議紀(jì)要》“……（二）進(jìn)入預(yù)重整程序的企業(yè)應(yīng)為符合國家產(chǎn)業(yè)政策,，行業(yè)前景較好，具有挽救價(jià)值的當(dāng)?shù)睾诵膬?yōu)質(zhì)企業(yè)……”

《紹興市人民政府辦公室關(guān)于加快推進(jìn)“僵尸企業(yè)”處置的實(shí)施意見》第27條“……對于具有重整原因的債務(wù)人,，為識別其重整價(jià)值及重整可行性,，提高重整成功率，經(jīng)債務(wù)人同意……,?！?/span>

《北京破產(chǎn)法庭破產(chǎn)重整案件辦理規(guī)范（試行）》第27條“本規(guī)范所稱“預(yù)重整”，系指為了準(zhǔn)確識別重整價(jià)值和重整可能,、降低重整成本,、提高重整成功率……”

2、預(yù)重整制度適用條件梳理

研究各地預(yù)重整相關(guān)規(guī)則可以發(fā)現(xiàn):浙江省,、深圳市,、成都市在預(yù)重整程序適用條件上側(cè)重于企業(yè)在當(dāng)?shù)氐囊?guī)模及社會穩(wěn)定因素；溫州市,、深圳市在預(yù)重整程序適用條件上側(cè)重于行業(yè)前景,，經(jīng)濟(jì)利益；北京市,、紹興市等地區(qū)則更側(cè)重于準(zhǔn)確識別預(yù)重整價(jià)值和可能,、降低重整成本、提高重整成功率,。

浙江,、深圳,、成都規(guī)則從地區(qū)經(jīng)濟(jì)與社會穩(wěn)定角度出發(fā)確定預(yù)重整程序適用條件。隨著企業(yè)不斷擴(kuò)大,，企業(yè)對社會的影響也逐漸加大,，當(dāng)一個(gè)企業(yè)的內(nèi)部問題足以影響相關(guān)行業(yè)的興衰，地方社會的穩(wěn)定,，甚至是地區(qū)經(jīng)濟(jì)的繁榮與衰落時(shí),，政府本身也有責(zé)任化解危機(jī)。此時(shí),，采取預(yù)重整程序并配合府院聯(lián)動,、府院銀聯(lián)動，可以有效化解地方擔(dān)保鏈問題,、連鎖型經(jīng)濟(jì)問題,，并能有效化解地方金融風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn),、社會風(fēng)險(xiǎn),。筆者認(rèn)為浙江、深圳,、成都規(guī)則是符合我國基本國情及經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀的,，但同樣也應(yīng)意識到，公權(quán)力的參與會自覺不自覺的侵犯債權(quán)人的利益,。在此條件下,，如何劃出一條清晰的府院職能紅線，在化解地區(qū)經(jīng)濟(jì)危機(jī)過程中依法保障債權(quán)人利益,，將會影響預(yù)重整制度發(fā)揮長效機(jī)制,。筆者認(rèn)為，府院等部門在預(yù)重整制度中應(yīng)當(dāng)始終嚴(yán)格堅(jiān)守“公權(quán)力法無授權(quán)即禁止,；私權(quán)利法無禁止即自由”的原則,，綜合考慮各方的利益需求及利益差異，這樣才能兼顧好預(yù)重整項(xiàng)目的經(jīng)濟(jì)利益,、社會價(jià)值及法律底線,。

溫州規(guī)則從行業(yè)前景角度出發(fā)，確定預(yù)重整程序適用條件,。對于國家新興領(lǐng)域,、高精尖領(lǐng)域等有一定技術(shù)儲備但因管理不善或者經(jīng)營不善，而導(dǎo)致“暫時(shí)性”困難的企業(yè),，如果不給予機(jī)會急于讓其進(jìn)入破產(chǎn)程序,，可能會使企業(yè)錯(cuò)過一個(gè)新的風(fēng)口機(jī)會，技術(shù)藍(lán)海以及行業(yè)領(lǐng)先地位,，不利于地區(qū)企業(yè)的發(fā)展與創(chuàng)新,。用預(yù)重整制度給予有前景、符合政策的企業(yè)一次挽救機(jī)會,，從而達(dá)到更好的科技與發(fā)展目的,，筆者認(rèn)為溫州規(guī)則是符合預(yù)重整制度核心價(jià)值的。但對于行業(yè)前景的標(biāo)準(zhǔn)如何把握,，如何將行業(yè)前景進(jìn)行量化需要在實(shí)踐中摸索,。另外，也不是所有的符合國家政策的企業(yè)都可以進(jìn)行預(yù)重整,，在嚴(yán)重資不抵債情況下,，本身目標(biāo)企業(yè)已喪失預(yù)重整成功的可能性，再給予預(yù)重整機(jī)會反而回浪費(fèi)司法資源,，增加重整成本,。

北京、紹興規(guī)則從成本效率角度出發(fā),，確定預(yù)重整程序適用條件,。筆者已在預(yù)重整制度價(jià)值章節(jié)論述了預(yù)重整程序降低成本，提高效率的發(fā)生機(jī)制,。預(yù)重整制度本身不具備降低成本提高效率的功能,，準(zhǔn)確識別能夠預(yù)重整成功的目標(biāo)企業(yè)是核心。在北京,、紹興規(guī)則下,，是否能夠達(dá)到較高清償率，是否能夠獲得2/3甚至更多的債權(quán)人及債權(quán)額的同意是成功的關(guān)鍵,。在這種規(guī)則下,，需要管理人在破產(chǎn)盡職調(diào)查過程中對目標(biāo)企業(yè)的清償率進(jìn)行一個(gè)大體上的測算及預(yù)重整方案通過可能性的研判。

三種規(guī)則下的預(yù)重整程序啟動條件都具有其現(xiàn)實(shí)意義,，也均符合預(yù)重整制度的核心價(jià)值,。筆者綜合各規(guī)則的優(yōu)劣勢，結(jié)合預(yù)重整的實(shí)務(wù)情況認(rèn)為：在預(yù)重整受理的識別上,，首先應(yīng)基于模擬清償率范圍研判預(yù)重整方案通過的可能性,，對于預(yù)重整成功可能性高的企業(yè)決定受理其預(yù)重整申請，對于其他企業(yè)再識別其是否具有行業(yè)前景或?qū)Φ貐^(qū)經(jīng)濟(jì)社會影響大,，對前景好,、影響大的目標(biāo)企業(yè)適當(dāng)放寬要求，最終科學(xué)合理的受理預(yù)重整申請,。

五,、預(yù)重整各方參與人的權(quán)益、利益簡析

（一）概述

利益博弈是貫穿于整個(gè)破產(chǎn)程序的線索,。從利益角度說,，管理人的工作核心是通過釋明法律來協(xié)調(diào)各方利益訴求,，預(yù)重整項(xiàng)目亦需對各方利益進(jìn)行協(xié)調(diào)及安排。

預(yù)重整項(xiàng)目較庭內(nèi)程序來說,，協(xié)商性更強(qiáng),，強(qiáng)制性更少。對各利益相關(guān)方的專業(yè)素養(yǎng)要求更高,，各利益相關(guān)方宜聘請相關(guān)專業(yè)人士參與預(yù)重整案件,。一方面可爭取本方在預(yù)重整中的合法權(quán)益；另一方面可更高效的與管理人溝通,，降低破產(chǎn)成本,，提高破產(chǎn)效率。

（二）預(yù)重整各相關(guān)方權(quán)益簡析

1,、政府權(quán)益簡析

在我國,，政府是調(diào)整經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域各項(xiàng)事務(wù)的主要部分，與預(yù)重整相關(guān)的政府部門有稅務(wù)部門,、海關(guān)部門,、勞動部門、社保部門,、自然資源部門,、金融部門等。稅務(wù)部門與海關(guān)部門主要就目標(biāo)企業(yè)欠繳稅款進(jìn)行申報(bào),；勞動部門,、社保部門主要監(jiān)督及核查企業(yè)勞動關(guān)系及勞動保障問題；自然資源部門就目標(biāo)企業(yè)的漁業(yè)資源,、林業(yè)資源,、礦產(chǎn)資源等相關(guān)自然資源進(jìn)行審核；金融管理部門主要是防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn),，維護(hù)金融機(jī)構(gòu)在破產(chǎn)程序中的合法權(quán)益,；政府則總體上協(xié)調(diào)破產(chǎn)相關(guān)問題，化解地方經(jīng)濟(jì)問題,?？梢哉f政府及各部門在預(yù)重整中的作用主要為防范國家、公共權(quán)益受損,，主要側(cè)重于社會效益和民生問題,。由于庭外程序的靈活性及自治性，政府將更愿意參與到預(yù)重整程序中,，并會積極引導(dǎo)預(yù)重整項(xiàng)目取得成功,。

2、企業(yè)主及高管權(quán)益簡析

企業(yè)主及高管更傾向于預(yù)重整,。在企業(yè)輕度資不資債情況下,，企業(yè)主及高管并不喪失相應(yīng)的法律地位及事實(shí)地位,，企業(yè)將亦不會喪失信用及經(jīng)營能力。如果企業(yè)可以拯救,，那不管從經(jīng)營治理能力,、經(jīng)營意愿以及對企業(yè)情感上講,，企業(yè)主及高管人員都要強(qiáng)于管理人,。因此在企業(yè)輕度資不抵債及企業(yè)前景好的情況下，企業(yè)主及高管更愿意參與到預(yù)重整中去,。

3,、一般債權(quán)人權(quán)益簡析

這里所指一般債權(quán)人包括金融債權(quán)人、普通經(jīng)營債權(quán)人,、民間借貸債權(quán)人,。筆者認(rèn)為，如果說政府參與預(yù)重整項(xiàng)目是為了防范,，那一般債權(quán)人參與預(yù)重整項(xiàng)目主要是為了利益,，如果說通過預(yù)重整程序不能得到更高的清償，那一般債權(quán)人將消極對待預(yù)重整程序,。此時(shí)對于一般債權(quán)人來說,，提前結(jié)束預(yù)重整程序，進(jìn)入破產(chǎn)程序?qū)ζ淅娓斜Ｕ稀?/span>

4,、職工及擔(dān)保物權(quán)人權(quán)益簡析

現(xiàn)有破產(chǎn)制度對職工的權(quán)益保護(hù)較為完善,，另擔(dān)保物權(quán)的清償不受破產(chǎn)程序的約束。一般來說,，是否參與預(yù)重整程序?qū)β毠ぜ皳?dān)保物權(quán)人權(quán)益影響并不大,，因此職工與擔(dān)保物權(quán)人會更傾向于庭內(nèi)重整或者庭內(nèi)破產(chǎn)程序來快速清償。

5,、法院權(quán)益分析

由于破產(chǎn)項(xiàng)目的復(fù)雜性及特殊性,，為避免不必要的重復(fù)工作和破產(chǎn)案件矛盾的綜合化解，法院更傾向于引導(dǎo)并推進(jìn)預(yù)重整案件,。在預(yù)重整程序中,，人民法院綜合指導(dǎo)監(jiān)督管理人工作，協(xié)調(diào)各項(xiàng)法律事務(wù),，并做好預(yù)重整程序與庭內(nèi)程序的銜接工作,，法院在預(yù)重整項(xiàng)目中是積極的居中地位。

從利益,、權(quán)益角度分析,，各方參與預(yù)重整的出發(fā)點(diǎn)不盡相同，管理人應(yīng)充分發(fā)掘不同項(xiàng)目中各方的利益訴求,，權(quán)衡各方利益,、權(quán)益沖突,。與政府及企業(yè)主、企業(yè)高管充分溝通協(xié)作,；切實(shí)保護(hù)好擔(dān)保物權(quán)人及職工利益,；釋明一般債權(quán)人預(yù)重整價(jià)值，積極引導(dǎo)其參與預(yù)重整,；積極與法院溝通,，做好匯報(bào)工作。在預(yù)重整方案中合理安排各方利益,、權(quán)益,，以求最大可能通過預(yù)重整方案，實(shí)現(xiàn)管理人的工作價(jià)值,。

六,、管理人在預(yù)重整程序中的工作

管理人的工作并不單純是法律工作，管理人作為社會專業(yè)中介組織應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的財(cái)務(wù),、管理,、經(jīng)營、問題化解能力,，并能夠從法律,、社會、經(jīng)濟(jì),、民生多角度化解問題,。因此專業(yè)的管理人團(tuán)隊(duì)是預(yù)重整項(xiàng)目中不可或缺的部分，專業(yè)的管理人團(tuán)隊(duì)將會切實(shí)協(xié)調(diào)好預(yù)重整項(xiàng)目各方,，高效的推進(jìn)項(xiàng)目進(jìn)程,。筆者結(jié)合實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，以三個(gè)階段視角簡析管理人在預(yù)重整中的工作：

（一）盡職調(diào)查階段

筆者認(rèn)為,，在預(yù)重整案件受理后管理人即應(yīng)參與其中,，依據(jù)法院或政府的委托，組織管理人團(tuán)隊(duì)成員,、審計(jì)人員,、評估人員對目標(biāo)企業(yè)進(jìn)行盡職調(diào)查，就企業(yè)真實(shí)的資產(chǎn)負(fù)債情況,、職工情況,、訴訟情況等做系統(tǒng)梳理，對主要財(cái)產(chǎn),、主要負(fù)債,、主要職工問題進(jìn)行核查，模擬測算清償率的范圍區(qū)間，分別與主要債權(quán)人進(jìn)行交涉,，就預(yù)重整成功的可能性進(jìn)行研判,，形成相應(yīng)的報(bào)告，以供政府,、法院進(jìn)行科學(xué)決策,。

（二）預(yù)重整受理后階段

預(yù)重整受理后階段，管理人正式開展工作,。此階段,，管理人主要工作為查明企業(yè)債權(quán)債務(wù)，防止資產(chǎn)抽逃,、貶損,，提出科學(xué)的預(yù)重整方案；管理人宜選定專業(yè)能力過硬與其配合嫻熟的審計(jì)及評估機(jī)構(gòu)對企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債進(jìn)行核查,；監(jiān)督并向法院匯報(bào)企業(yè)經(jīng)營過程中的非法轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、關(guān)聯(lián)交易等使企業(yè)財(cái)產(chǎn)貶損行為,；監(jiān)督匯報(bào)企業(yè)個(gè)別清償行為,；核查匯報(bào)企業(yè)經(jīng)營中的費(fèi)用支出情況。

（三）預(yù)重整轉(zhuǎn)破產(chǎn)重整,、破產(chǎn)清算階段

當(dāng)各方未能通過預(yù)重整方案時(shí),，法院應(yīng)及時(shí)裁定進(jìn)入庭內(nèi)程序。筆者認(rèn)為,，法院應(yīng)綜合認(rèn)定管理人履職能力,，工作勤勉程度，對業(yè)務(wù)水平較高工作勤勉負(fù)責(zé)的管理人原則上由其繼續(xù)履職,，并依據(jù)管理人的推薦,，優(yōu)先選擇相應(yīng)的審計(jì)機(jī)構(gòu)及評估機(jī)構(gòu)，避免另行招聘審計(jì)人員,、評估人員帶來的重新磨合,、重復(fù)工作及成本增加。

七,、預(yù)重整制度所涉其他問題思考

（一）預(yù)重整過程中的訴訟中止與停止執(zhí)行問題

現(xiàn)階段,，在國家層面并沒有預(yù)重整程序的基本制度框架，各地方也是以地方性法規(guī),、條例,、指引等方式規(guī)定預(yù)重整程序，其在本轄區(qū)內(nèi)執(zhí)行比較順暢,，但中止目標(biāo)企業(yè)在其他地區(qū)的在審案件及執(zhí)行程序是非常困難的,。從理論上講，若沒有一個(gè)統(tǒng)一的法律規(guī)定、司法解釋,，法院之間的配合于法無據(jù),。筆者認(rèn)為，最高法可以出臺相關(guān)協(xié)調(diào)機(jī)制,，協(xié)調(diào)各地法院之間在預(yù)重整程序中的司法配合,。

（二）預(yù)重整與庭內(nèi)程序銜接問題

首先，和事實(shí)認(rèn)定相關(guān)的預(yù)重整成果可以直接銜接到庭內(nèi)程序,，譬如債權(quán)數(shù)額的認(rèn)定,、職工人數(shù)及社保基數(shù)認(rèn)定,、審計(jì)報(bào)告及評估報(bào)告中關(guān)于企各項(xiàng)資產(chǎn)的數(shù)目及數(shù)量等基于事實(shí)情況的認(rèn)定,。但是在預(yù)重整階段各方為達(dá)成預(yù)重整方案而對自己權(quán)利調(diào)整的不應(yīng)直接帶入到庭內(nèi)程序中，應(yīng)當(dāng)依據(jù)相關(guān)事項(xiàng)的性質(zhì),、是否有悖私法自治原則及破產(chǎn)法相關(guān)依據(jù)來綜合判定,。

（三）職工及民間集資問題

職工集資與民間集資是破產(chǎn)項(xiàng)目中比較棘手的問題，尤其是當(dāng)集資涉及非吸犯罪時(shí),，問題就更難處理,。從破產(chǎn)法角度來說，職工,、民間集資究其性質(zhì)為普通債權(quán),，但是職工、民間集資債權(quán)隨普通債權(quán)清償必定不能化解矛盾,。因此在預(yù)重整中,，是否可以探索一條通過政府引導(dǎo)下多渠道化解糾紛的道路，來解決職工,、民間集資問題,，實(shí)現(xiàn)預(yù)重整制度更好的社會、民生效果,。

（四）管理人報(bào)酬問題

在整個(gè)破產(chǎn)程序中,，管理人是問題化解最一線的人員，管理人將付出大量的人力,、物力,、財(cái)力，單純的以結(jié)果作為確定管理人報(bào)酬的做法過于機(jī)械,，不利于破產(chǎn)業(yè)務(wù)的長效運(yùn)行及破產(chǎn)管理人行業(yè)的健康發(fā)展,。筆者認(rèn)為，對于預(yù)重整項(xiàng)目成功的可參照《最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件確定管理人報(bào)酬的規(guī)定》支付相應(yīng)報(bào)酬,；對于預(yù)重整轉(zhuǎn)庭內(nèi)程序未更換管理人的可依照《最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件確定管理人報(bào)酬的規(guī)定》支付報(bào)酬,；對于預(yù)重整轉(zhuǎn)庭內(nèi)程序更換管理人的應(yīng)依據(jù)管理人的成本,、履職情況、履職能力綜合確定管理人報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn),。

（五）預(yù)重整方案通過標(biāo)準(zhǔn)問題

預(yù)重整方案的通過不宜采取庭內(nèi)程序1/2以上人數(shù)及1/2以上債權(quán)額“雙過半”標(biāo)準(zhǔn),，對于庭內(nèi)程序來說，“雙過半”是各方通過重整方案的最低認(rèn)同,，其自治性與強(qiáng)制性各占一半,，顯然不適合以意思自治為主的預(yù)重整程序；但同時(shí),，采完全百分百同意的標(biāo)準(zhǔn)又過于苛刻,，將大幅降低預(yù)重整的成功率，增加成本,，降低效率,。因此在預(yù)重整方案通過標(biāo)準(zhǔn)上，仍需做相關(guān)研究論證,，在最大限度保護(hù)債權(quán)人利益的基礎(chǔ)上協(xié)調(diào)各方利益,，達(dá)到預(yù)重整項(xiàng)目的綜合利益最大化。

結(jié)語

隨著我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的不斷深化改革,，預(yù)重整制度將在國民經(jīng)濟(jì)生活中發(fā)揮越來越重要作用,。但同時(shí)我們也應(yīng)認(rèn)識到，預(yù)重整制度是從一國經(jīng)濟(jì)生活中生長出來的制度,，不單純具備法律性，同時(shí)具備經(jīng)濟(jì)性及社會性等多重性質(zhì),，具有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì),、社會、法律價(jià)值,，只有準(zhǔn)確認(rèn)識預(yù)重整制度價(jià)值及制度內(nèi)涵,，才能發(fā)揮預(yù)重整制度在社會主義市場退出機(jī)制中應(yīng)有的作用。

注釋

[1] Michigan Legal Publishing Ltd:《UNITED STATES BANKRUPTCY CODE 2019 EDITION》,22 April 2019,p122,p131,p134,p135

[2]杜軍,，全先銀：《公司預(yù)重整制度的實(shí)踐意義》,，載《人民法院報(bào)》2017年9月13日，第007版