洛克的認(rèn)識(shí)論

英國(guó)1688年革命的倡導(dǎo)者約翰·洛克(1632—1704年)的大部分著作是在革命之后的幾年內(nèi)發(fā)表的,，這些著作如實(shí)地表達(dá)了這次革命的精神。其中,，《人類理解論》完稿于“光榮革命”的前一年(出版于1690年),，《論寬容》的三個(gè)書(shū)簡(jiǎn)分別發(fā)表于1689年、1690年和1692年,，《政府論》出版于1689年,，《論教育》刊行于1693年,。洛克對(duì)政治哲學(xué)的影響重大而深遠(yuǎn)，他不僅是認(rèn)識(shí)論中經(jīng)驗(yàn)主義的奠基者,，還是哲學(xué)自由主義的鼻祖,。

洛克在牛津大學(xué)讀書(shū)時(shí)，正是克倫威爾當(dāng)政時(shí)期,。當(dāng)時(shí),，牛津大學(xué)講授的仍舊是經(jīng)院哲學(xué)，但是洛克受笛卡爾影響很深,，因此憎恨經(jīng)院哲學(xué)和獨(dú)立教會(huì)的狂熱,。后來(lái)，洛克做了沙夫茨伯里勛爵的私人醫(yī)生,，1683年隨沙夫茨伯里逃往荷蘭,。光榮革命之后，洛克回到英國(guó),，在商業(yè)部任職,。在1688年“光榮革命”之前，洛克沒(méi)有冒險(xiǎn)參與政治,，而是靜心創(chuàng)作了他這一生最重要的著作《人類理解論》,。

洛克是最幸運(yùn)的哲學(xué)家，他的祖國(guó)的政權(quán)由與他政見(jiàn)一致的人掌握,，這使得他可以順利地完成自己的理論哲學(xué)著作,。經(jīng)孟德斯鳩發(fā)展的洛克政治學(xué)說(shuō)深深地留在了美國(guó)憲法里，英國(guó)和法國(guó)的憲法同樣也受過(guò)他的政治學(xué)說(shuō)的影響,。

洛克在十八世紀(jì)的法國(guó)具有極大的感召力,，哲學(xué)家和穩(wěn)健派改革家都信奉他。當(dāng)時(shí),，只要是他的觀點(diǎn),，不論是否正確，都能應(yīng)用在實(shí)際事物上,。貝克萊之后,，盡管洛克的二元論在哲學(xué)領(lǐng)域已經(jīng)有些過(guò)時(shí)了，但還是支配著實(shí)驗(yàn)物理學(xué),。物理學(xué)家們以洛克的觀點(diǎn)為假設(shè),，取得了豐碩的成果。全面的看待《人類理解論》,，會(huì)發(fā)現(xiàn)它既有優(yōu)點(diǎn)又有缺點(diǎn),，但不論是優(yōu)點(diǎn)還是缺點(diǎn)都很有用，因?yàn)橹挥袕睦碚撋峡?，缺點(diǎn)才能稱其為缺點(diǎn),。洛克發(fā)表過(guò)一些可能會(huì)推出奇怪的結(jié)論的一般原理,，不過(guò)，每當(dāng)奇怪的結(jié)論要萌芽時(shí),，他總是能委婉地避開(kāi),。既然世界是實(shí)際的，那么可靠的原理加上妥當(dāng)?shù)耐普?，就不?huì)得出錯(cuò)誤的結(jié)論,。但是，在理論方面,，依據(jù)一條無(wú)限接近于正確的原理,，人人可能產(chǎn)生讓我們覺(jué)得荒謬的實(shí)際結(jié)論。因此,，人們便有了在哲學(xué)中運(yùn)用常識(shí)的理由,。

洛克還給整個(gè)自由主義運(yùn)動(dòng)傳下了“少獨(dú)斷”的精神,。顯然,，這種精神與宗教寬容、議會(huì)民主政治,、自由放任主義及自由主義的整套準(zhǔn)則有關(guān),。洛克是一個(gè)虛心的人，也是一個(gè)熱誠(chéng)的基督教徒,，他給聲言的啟示加上了理性保證,。熱愛(ài)真理被洛克看得極其重要，不過(guò),，熱愛(ài)真理和熱愛(ài)那些被稱為真理的學(xué)說(shuō)不同,。在《論同意的程度》一章里，洛克說(shuō),，給予一個(gè)主張多少的同意,，應(yīng)當(dāng)取決于支持它的概率的多少。

一般說(shuō)來(lái),，洛克蔑視形而上學(xué),。當(dāng)時(shí)在形而上學(xué)中占統(tǒng)治地位的是“實(shí)體”的概念，洛克卻認(rèn)為“實(shí)體”沒(méi)有任何用處,。不過(guò),，洛克也承認(rèn)，形而上學(xué)中證明存在神的種種證據(jù)都是正確的,。除此之外,，他什么也沒(méi)有說(shuō)，似乎承認(rèn)這一點(diǎn)讓他很不自在,。

洛克發(fā)表新思想時(shí),，并不是像其他的哲學(xué)家那樣,，僅僅是重復(fù)傳統(tǒng)的東西，相反,，他是從具體細(xì)節(jié)著手進(jìn)行思考的,。這樣一來(lái)，他做哲學(xué)工作就好像是在做科學(xué)工作一樣,。

眾所周知,，洛克堪稱經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)的鼻祖。經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)為,，除了邏輯學(xué)和數(shù)學(xué)之外的全部科學(xué)都是通過(guò)經(jīng)驗(yàn)獲得的,。洛克《人類理解論》的第一卷就論述了沒(méi)有天生的觀念的原則。洛克認(rèn)為,，人類的所有觀念來(lái)自于感覺(jué)作用和對(duì)自身心靈活動(dòng)的知覺(jué),。我們不會(huì)先于經(jīng)驗(yàn)獲得任何知識(shí)，因?yàn)椴粌H我們的思考要借助觀念,，而且我們也是通過(guò)經(jīng)驗(yàn)獲得所有觀念的,。

洛克認(rèn)為，可以被稱為“走向認(rèn)識(shí)的第一步和第一階段”的是知覺(jué)作用,。也許,，現(xiàn)代人會(huì)覺(jué)得這是一個(gè)不言自明的真理，但在當(dāng)時(shí)那個(gè)時(shí)代,，對(duì)于洛克而言,，“認(rèn)識(shí)要依賴知覺(jué)作用”這種徹底經(jīng)驗(yàn)主義的觀點(diǎn)是帶有革命性質(zhì)的。柏拉圖時(shí)代到笛卡爾和萊布尼茨,，在這漫長(zhǎng)的時(shí)期里,，幾乎所有的哲學(xué)家都認(rèn)為，許多可以被我們?nèi)祟惙Q為“最寶貴的知識(shí)”的東西不是由經(jīng)驗(yàn)得來(lái)的,。

《人類理解論》第三卷的《論實(shí)體的名稱》一章駁斥了經(jīng)院哲學(xué)的本質(zhì)說(shuō),。各種東西可能具有的實(shí)在本質(zhì)是它們的物理構(gòu)造，但是大體說(shuō)來(lái)我們不了解這種構(gòu)造,，但這也確實(shí)不是經(jīng)院哲學(xué)家所說(shuō)的本質(zhì),。

無(wú)論是經(jīng)驗(yàn)主義還是唯心主義，都面臨著同一個(gè)問(wèn)題,，這問(wèn)題就是：對(duì)自身以外的事物和對(duì)自己的心靈活動(dòng),，我們?nèi)绾尾拍苡姓J(rèn)識(shí)。而且,，對(duì)這個(gè)問(wèn)題這兩個(gè)“主義”一直都找不到滿意的解答,。雖然洛克也解答過(guò)這個(gè)問(wèn)題，但是，他的回答也差強(qiáng)人意,，讓人無(wú)法接受,。因此，我們可以斷定,，我們不可能知道別人或物質(zhì)的存在,，即使他們確實(shí)存在，也不只是我們心里的觀念,。這么說(shuō)來(lái),，我們?cè)谡J(rèn)識(shí)論上必定被關(guān)在了自身之內(nèi)，與外界沒(méi)有接觸,。洛克據(jù)此說(shuō),，我們有三類知識(shí)涉及到實(shí)在的存在，分別是直覺(jué)知識(shí)(指對(duì)自身存在的知識(shí)),、論證知識(shí)(指對(duì)存在著神的知識(shí))和感覺(jué)知識(shí)(指對(duì)感官事物的知識(shí)),。

然而，如果嚴(yán)格按照經(jīng)驗(yàn)主義的原則的話,，我們?cè)趺纯赡苤肋@一點(diǎn)呢,？我們的經(jīng)驗(yàn)察覺(jué)到了感覺(jué)，但沒(méi)察覺(jué)到產(chǎn)生感覺(jué)的原因,。因此,，就算是自發(fā)產(chǎn)生了感覺(jué),，我們的經(jīng)驗(yàn)就是完全一樣的,。堅(jiān)信有感覺(jué)必然有原因，甚至堅(jiān)信感覺(jué)與原因相似,，這也是一種信念嗎,？如果要公布這種信念，那么它的基礎(chǔ)必然是與經(jīng)驗(yàn)完全沒(méi)有關(guān)系的基礎(chǔ),。

到現(xiàn)在為止,，對(duì)于創(chuàng)造一種既可信又能解釋圓滿的哲學(xué)這個(gè)事業(yè)，還沒(méi)有人聲稱取得了成功,。洛克只做到了可信這一點(diǎn),，而且還是以犧牲一貫性和連續(xù)性為代價(jià)才做到的，其他很多偉大哲學(xué)家的做法與洛克恰恰相反,。眾所周知,，不能解釋圓滿的哲學(xué)不是正確的哲學(xué)，但解釋圓滿的哲學(xué)也可能是徹底錯(cuò)誤的哲學(xué),。包含明顯的自相矛盾是富有成果的各派哲學(xué)的一貫缺陷,，但也正是因?yàn)樽韵嗝埽趴赡苋〉镁植康恼_。和洛克的明顯有錯(cuò)誤和矛盾的哲學(xué)體系相比,，一個(gè)自稱能夠圓滿解釋的哲學(xué)體系未必比他包含更多的真理,。至少我是這樣認(rèn)為的。

我們可以把洛克一部分的道德原則當(dāng)它的本身講,，再把另一部分當(dāng)邊沁的前驅(qū)講,。在這里，洛克實(shí)際為人的道德傾向不是我所說(shuō)的他的道德原則,，我這里所說(shuō)的他的道德原則是指他的關(guān)于人該怎樣做事和應(yīng)當(dāng)怎樣做事這些一般理論,。跟邊沁一樣，洛克也是個(gè)具有親切的感情的人,，當(dāng)時(shí),，他卻認(rèn)為，在行為上,，包括他自己在內(nèi)的所有人,，必定永遠(yuǎn)會(huì)被一種欲望驅(qū)使，這種欲望是每個(gè)人追求個(gè)人幸?；蚩鞓?lè)的本能,。

某些道德規(guī)矩是神制定下的，如果能嚴(yán)格恪守這些規(guī)矩,，就能進(jìn)天堂,，否則就很可能進(jìn)地獄?；谶@個(gè)原因,，要想做個(gè)有遠(yuǎn)慮的追尋快樂(lè)的人，就一定要有道德,。后來(lái),，“罪行是地獄之門”這種說(shuō)法衰落下去了，而要提出一個(gè)純利己的理由,，以支持有德生活也很難了,。作為自由思想家的邊沁把人類的制法者擺到了神的位置上，之后,，他又指出,，法律和社會(huì)制度的任務(wù)，是協(xié)調(diào)公眾利益和個(gè)人利益,，因此,，既要允許人們追求個(gè)人利益，也要要求他們?cè)谧非髠€(gè)人利益的同時(shí)負(fù)擔(dān)一些公眾利益,。然而,，比起借助天堂地獄做到公眾利益和個(gè)人利益的協(xié)調(diào),，邊沁的主張明顯不夠好。

相比于將來(lái)的快樂(lè),，我們更重視現(xiàn)在的快樂(lè),；同樣，相比于遙遠(yuǎn)的將來(lái)的快樂(lè),，我們更重視最近的將來(lái)的快樂(lè),。洛克也承認(rèn)，即使是最虔誠(chéng)的信徒,，也時(shí)常犯信條上規(guī)定將來(lái)要入地獄的罪行,。還有一些人遲遲不去看牙科大夫，假如他們是在合理的追求快樂(lè),，那么他們就不應(yīng)該拖這么久,。由此可見(jiàn)，即使我們的動(dòng)機(jī)是追求快樂(lè)或避免痛苦,，那樣也不能忽略這樣的考慮：按照快樂(lè)或痛苦的遠(yuǎn)近程度劃分,，遠(yuǎn)處的快樂(lè)的魅力會(huì)因遙遠(yuǎn)而減小，遠(yuǎn)處的痛苦的恐怖也會(huì)因?yàn)檫b遠(yuǎn)而減小,。

按照洛克的意見(jiàn),，就長(zhǎng)遠(yuǎn)而言，自我利益和全體利益才能一致,，因此,，人應(yīng)該盡可能地以自己的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益為指南。換句話說(shuō)就是,，人可以沒(méi)有近憂,，但一定應(yīng)該有遠(yuǎn)慮。由于一切失德都是失于遠(yuǎn)慮,，因此唯一需要繼續(xù)倡導(dǎo)的美德就是遠(yuǎn)慮,。自由主義的一個(gè)特色就是強(qiáng)調(diào)遠(yuǎn)慮，眾所周知,，有遠(yuǎn)慮的人能很容易發(fā)家致富，沒(méi)有遠(yuǎn)慮的人只能固守貧窮,；因此,，強(qiáng)調(diào)遠(yuǎn)慮和資本主義的興盛有一定關(guān)系。自由主義的另一個(gè)特色是有關(guān)協(xié)調(diào)公私利益這一信念的,，洛克認(rèn)為,，在它所具有的神學(xué)基礎(chǔ)崩潰之后，這種特色和信仰仍然存在了很長(zhǎng)一段時(shí)間,。

洛克認(rèn)為,，追求幸福的必要性和控制我們的熱心是自由的依靠。他的依據(jù)是：在短時(shí)間內(nèi)，公私利益不一定能一致,，但長(zhǎng)期來(lái)看卻是一致的,。因此，如果社會(huì)上的公民都是虔誠(chéng)而有遠(yuǎn)慮的,，那么即使很早地給予他們自由,，他們也會(huì)按照公眾利益的要求做事。能這樣的話,，人間法律就沒(méi)有存在的理由了,，因?yàn)檫@樣已經(jīng)夠好了。因?yàn)轵\(chéng),、有遠(yuǎn)慮和自由,，人們會(huì)放棄任何陰謀，渴望過(guò)善良的生活,。只有在虔誠(chéng),、有遠(yuǎn)慮的情況下，法才可能完全實(shí)現(xiàn)自由,。

遺憾的是,，洛克沒(méi)有充分發(fā)揮這些想法，盡管他一再重復(fù)道德可以論證,，他的倫理學(xué)也不能給它提供辯護(hù),。在將遠(yuǎn)慮視為唯一美德的學(xué)說(shuō)體系里，拋開(kāi)它有某種使人反感的地方這一缺點(diǎn)不說(shuō),，反對(duì)他的理論還包括一些非感情方面的理由,。

在幾乎所有的哲學(xué)家的倫理學(xué)體系中，他們首先創(chuàng)立的都是錯(cuò)誤的學(xué)說(shuō),，即使假設(shè)這一學(xué)說(shuō)是正確的都不可能,。洛克就是這種類型里的一個(gè)實(shí)例。

洛克的政治哲學(xué)

一,、世襲主義

在1688年英國(guó)革命之后的第一,、第二年里，洛克先后發(fā)表了他的兩篇題為《政府論》的文章,。

第一篇文章主要是對(duì)“世襲權(quán)力說(shuō)”的批評(píng),。當(dāng)時(shí)，有位名叫羅伯特·費(fèi)爾默的爵士寫(xiě)了一本名為《先祖論》的書(shū),。在這本書(shū)里,，這位擁護(hù)王權(quán)神授說(shuō)的爵士表示，依照憲法,，國(guó)會(huì)上院的職責(zé)只是給國(guó)王進(jìn)言,，而下院的職責(zé)更是小得可以忽略不計(jì)了,。他認(rèn)為，由于法律都是按國(guó)王的意志發(fā)布的,，因此法律只能由國(guó)王一個(gè)人制定,。他還說(shuō)，國(guó)王不應(yīng)受任何人的管制和束縛,，甚至他自己也不能干涉自己的行為,。

有兩大原因?qū)е铝擞?guó)“神授權(quán)學(xué)說(shuō)”的失敗：一是教派繁多,，二是國(guó)王,、貴族和資產(chǎn)階級(jí)上層人士之間的權(quán)力斗爭(zhēng)愈演愈烈。瑪麗女王和詹姆斯二世竭盡全力想把英國(guó)拉到支持羅馬的隊(duì)伍當(dāng)中,，而內(nèi)戰(zhàn)的勝利者則竭盡全力想把英國(guó)拉到日內(nèi)瓦的隊(duì)伍里去,，但是他們都被英國(guó)國(guó)教會(huì)戰(zhàn)勝了。1688年之后,，英國(guó)國(guó)教會(huì)的勢(shì)力已經(jīng)到了穩(wěn)如泰山的地步了,。不過(guò)，危險(xiǎn)的是,，反對(duì)教會(huì)的非國(guó)教派信徒還沒(méi)有徹底銷聲匿跡,，不僅如此，他們還一個(gè)個(gè)朝氣蓬勃,，在銀行家和富商的領(lǐng)導(dǎo)下,，勢(shì)力不斷增強(qiáng)。

國(guó)王不但是英國(guó)教會(huì)的首腦,，也是蘇格蘭教會(huì)的首腦,，因此他具有奇特的神學(xué)立場(chǎng)。在英格蘭他要支持國(guó)教而排斥加爾文派,，在蘇格蘭則恰好相反,。這也許能讓他的精神出現(xiàn)混亂。斯圖亞特王朝的國(guó)王普遍信仰正統(tǒng)宗教,，因此,，讓他們抱這種正反兩面的神學(xué)立場(chǎng)太困難了。對(duì)他們而言,，在蘇格蘭比在英格蘭更令人頭疼,。然而，1688年之后,，為了獲得政治上的利益，他們只得對(duì)同時(shí)信仰兩種宗教之事表示默許,。這樣一來(lái),，他們就很難被人們神化了,。

在不同的時(shí)代，根據(jù)不同利益的需要,，國(guó)王,、貴族和資產(chǎn)階級(jí)之間曾結(jié)成同盟互相斗爭(zhēng)。在愛(ài)德華四世和路易十一時(shí)代,，國(guó)王聯(lián)合資產(chǎn)階級(jí)打壓貴族,。到了路易十四時(shí)代，國(guó)王又聯(lián)合貴族排擠資產(chǎn)階級(jí),。到了1688年,，國(guó)王又遭到了貴族和資產(chǎn)階級(jí)的聯(lián)合反對(duì)。在這個(gè)三角關(guān)系中,，國(guó)王是特殊的一環(huán),，不管和誰(shuí)聯(lián)合，他都能取得勝利,，否則他必將被打倒,。其實(shí)，這樣說(shuō)更準(zhǔn)確一些：聯(lián)合一方總能獲勝,，而單打獨(dú)斗一方必然失敗,。

洛克在說(shuō)理方面很有優(yōu)勢(shì)。他表示,，在教育兒女方面,，母親的權(quán)力和父親的權(quán)力是相等的。他認(rèn)為長(zhǎng)子繼承法是不公平的,，可是如果要以世襲作為君主制的基礎(chǔ),，長(zhǎng)子繼承法就是必須的了。費(fèi)爾默主張說(shuō),，從某種實(shí)際意義上說(shuō),，君主們是亞當(dāng)?shù)睦^承人。這種主張簡(jiǎn)直是無(wú)知可笑的,，洛克嘲弄說(shuō)：亞當(dāng)只能有一個(gè)繼承人,，可是世界上有這么多人，誰(shuí)知道他是哪個(gè)呢,？

在政治領(lǐng)域,，世襲主義幾乎已經(jīng)是泡影了，一些對(duì)建立世襲王朝沒(méi)有興趣的統(tǒng)治者取代了他們的地位?，F(xiàn)在,，除了英國(guó)，貴族階級(jí)在歐洲其他國(guó)家都已經(jīng)沒(méi)有了特權(quán),。即使在英國(guó),，所謂的貴族特權(quán),，也只是一種歷史性的形式了。

世界上的大多數(shù)國(guó)家最近才發(fā)生了這一系列變化,。究其原因,，居然和獨(dú)裁制的卷土重來(lái)有關(guān)。這也不是沒(méi)有可能,，這一系列變化清空了傳統(tǒng)的權(quán)力體制,，而成功實(shí)行民主體制的條件還沒(méi)有完全成熟，獨(dú)裁制就趁勢(shì)抬頭了,。

除了國(guó)家,，一些經(jīng)濟(jì)組織也發(fā)生了這種情況，比如美國(guó)的大公司就是如此,。那些大公司擁有和政府幾乎相等的權(quán)力,，至少在美國(guó)，珍珠港事件之前他們有這樣的權(quán)力,。有一點(diǎn)讓人很奇怪,，在政治上，民主國(guó)家容不下世襲主義,，但在經(jīng)濟(jì)上卻并不在意任何世襲主義,。也就是說(shuō)，雖然在政治權(quán)力上我們反對(duì)世襲主義,，但在經(jīng)濟(jì)權(quán)力上卻承襲了世襲主義,。盡管奇怪，但是人們都能理解和接受,，因?yàn)閮号^承父母的財(cái)產(chǎn)是天經(jīng)地義的,。就這樣，政治王朝消失了,，經(jīng)濟(jì)王朝卻一代代傳下去了,。

如果想知道人們?yōu)槭裁磿?huì)相信費(fèi)爾默的理論，就要理解以下的道理：土地所有人擁有很多重要的權(quán)力,，其中之一就是決定誰(shuí)可以使用這片土地,。土地的所有權(quán)可以世襲，人們會(huì)認(rèn)為,，世襲得到土地的人,，就有了要求獲得法律容許的一切特權(quán)的資格，但是他的地位其實(shí)跟費(fèi)爾默為自己的要求而為國(guó)王的地位辯護(hù)一樣,。

二,、自然狀態(tài)與自然法

在第二篇《政府論》的開(kāi)篇，洛克就提出了他認(rèn)為的統(tǒng)治權(quán)的根源。他先假設(shè)說(shuō),，在社會(huì)上出現(xiàn)政治權(quán)力之前,，有一個(gè)“自然狀態(tài)”,。在這個(gè)狀態(tài)里,，有一種“自然法”。這個(gè)自然法并不是人類的立法者創(chuàng)立的,，而是由神的命令組成的,。至于自然狀態(tài)到底有幾成是真的，幾成是他想象出來(lái)的,，就不得而知了,。在洛克看來(lái)這只是一個(gè)說(shuō)明性的假說(shuō)，這個(gè)問(wèn)題實(shí)際上是不得而知的,。但是我發(fā)現(xiàn)他好像每次都把這個(gè)狀態(tài)確立為實(shí)際出現(xiàn)過(guò)的一個(gè)時(shí)代,。在這個(gè)狀態(tài)里，民政政治由社會(huì)契約設(shè)立,，人類借助這個(gè)契約脫離了自然狀態(tài),。就連洛克自己也或多或少地把這個(gè)假設(shè)當(dāng)成了事實(shí)。

人們認(rèn)為,，整個(gè)中世紀(jì)的自然法都譴責(zé)有息借貸,。教會(huì)當(dāng)時(shí)的產(chǎn)業(yè)幾乎都是地產(chǎn)，而土地所有人都是借債人,。但是新教一旦興起,，援助新教的主要是富裕的中產(chǎn)階級(jí)。這些富裕的中產(chǎn)階級(jí)就是放債人,。因此,，加爾文、別的新教派,、天主教會(huì)都先后認(rèn)可了有息借貸這種行為,。這樣一來(lái)，自然法也有了另一種理解,，但是誰(shuí)都相信確實(shí)存在自然法,。

除了自然狀態(tài)和自然法，洛克的政治學(xué)說(shuō)里再也沒(méi)有新穎的玩意兒了,。在這點(diǎn)上,，洛克和憑思想博得名聲的人很相似。一般說(shuō)來(lái),，最先想出新穎見(jiàn)解的人往往走在時(shí)代的最前列,，這樣導(dǎo)致的結(jié)果是別人都以為他是無(wú)知的，他就這樣默默無(wú)聞了,，然后被人忘記,。后來(lái),，人們逐漸接受了他當(dāng)初的見(jiàn)解，在這個(gè)時(shí)候再次發(fā)表那個(gè)見(jiàn)解的人便獲得了全部的功勞,。

在自然狀態(tài)的提法方面,，洛克沒(méi)有霍布斯有創(chuàng)見(jiàn)。在霍布斯看來(lái),，自然狀態(tài)是這樣一種狀態(tài)：里面有人對(duì)人的戰(zhàn)爭(zhēng),，而且人的一生是險(xiǎn)惡、卑賤和短暫的,?；舨妓贡徽J(rèn)為是無(wú)神論者，但洛克接受的自然狀態(tài)和自然法卻有神學(xué)根據(jù),。

大多數(shù)人處于自然狀態(tài)時(shí),，仍然會(huì)有幾個(gè)人不愿意依照自然法生活，于是自然法在一定范圍內(nèi)包括打擊犯罪的條款,。根據(jù)洛克的說(shuō)法,，在自然狀態(tài)下，人們都有權(quán)保衛(wèi)自身安全和財(cái)產(chǎn)安全,。當(dāng)有小偷偷東西時(shí),，可以把他殺死，這個(gè)權(quán)力在出現(xiàn)政治制度之后也存在,。當(dāng)然,，在出現(xiàn)政治制度的社會(huì)，如果小偷逃跑了,，就必須通過(guò)法律手段才能懲罰他,。

其實(shí)，洛克提出的自然狀態(tài)有一個(gè)重大的漏洞：在這種狀態(tài)下,，人只有依靠自己才能保障自己的權(quán)利,，所以每個(gè)人都是自己的法官。政治是補(bǔ)救這個(gè)漏洞的唯一手段,，但政治并不是自然法的手段,。根據(jù)洛克的意見(jiàn)，如果要脫離自然狀態(tài),，要有創(chuàng)立政府的契約才行,。然而，并不是任何契約都可以結(jié)束自然狀態(tài),，只有組成一個(gè)政治統(tǒng)一體的契約才有這個(gè)作用,。

這套自然狀態(tài)和自然法學(xué)說(shuō)，在某個(gè)意義上可以清楚明白，但在另一個(gè)意義上就有些不知所云了,。洛克的想法很容易明白,，但他為什么會(huì)有這種想法就不好明白了。我們已經(jīng)知道,，功利主義的倫理學(xué)就是洛克的倫理學(xué),，但是當(dāng)他探討權(quán)力時(shí)，他卻沒(méi)有提出功利主義的意見(jiàn),。這樣的情況在法學(xué)家的法律哲學(xué)中有很多,。

一般來(lái)說(shuō)，人們對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)有法權(quán),，但是如果有個(gè)人擁有很多海洛因，如果有人偷了他的海洛因,，那么他就沒(méi)有權(quán)利懲罰那個(gè)小偷,。因?yàn)楹Ｂ逡蚴沁`禁物品，他犯法在前,。但是立法者總要決定創(chuàng)立何種法權(quán),，于是就依賴自然權(quán)力的概念，把這種權(quán)力作為應(yīng)該受到法律保護(hù)的權(quán)力,。

正像洛克所說(shuō),，在國(guó)家關(guān)系上，自然法同樣適用,。只要還沒(méi)有任何國(guó)際政府,，那么類似“在什么情況下打仗是正當(dāng)?shù)摹边@類問(wèn)題，就不是法學(xué)上的問(wèn)題了,，而是倫理學(xué)上的問(wèn)題,。

道德規(guī)范是獨(dú)立在法規(guī)之外的，因此也可以把自然法視為等同于道德規(guī)范的東西,。如果說(shuō)好的法律和壞的法律之間一定要有區(qū)別,，那么就是道德規(guī)范的區(qū)別了。神已經(jīng)制定了道德規(guī)范(《圣經(jīng)》里有),，因此,，這個(gè)問(wèn)題對(duì)洛克而言就沒(méi)有任何難度了。但是一旦去掉道德規(guī)范這個(gè)神學(xué)根據(jù),，難度就很大了,。不過(guò)，只要承認(rèn)在道德上正當(dāng)行為與違法行為有區(qū)別,，那么,，就可以得出這樣的結(jié)論：在沒(méi)有政府的社會(huì)里，哪種行為在道德上算正當(dāng)，哪種行為在道德上算違法,，都由自然法決定,。在可能范圍內(nèi)，任何法律條文都應(yīng)該以自然法為準(zhǔn),。

從絕對(duì)形式的層面上講,，“人有任何人都不能剝奪的某種權(quán)力”的說(shuō)法與功利主義自相矛盾。不過(guò),，為了讓自然法學(xué)說(shuō)成為適當(dāng)?shù)姆梢罁?jù),，它不必在所有可能的情況下都保持正確，只要在大多數(shù)情況下保持正確就足夠了,。同樣,，從功利主義的角度看，也許有必要給每個(gè)人都保留一定的自由范圍,。如果真能這樣,，即使人權(quán)有例外情況，也不影響人權(quán)說(shuō)作為相應(yīng)的法律根據(jù),。功利主義者不能總是指責(zé)人權(quán)說(shuō)違背了倫理學(xué),，而是要從實(shí)際效果出發(fā)分析看待人權(quán)說(shuō)。

三,、社會(huì)契約

關(guān)于政府起源的理論在十七世紀(jì)的政治思想中主要有兩類,，一類是以費(fèi)爾默為代表的理論，另一類是以洛克為代表的理論,。

以洛克為代表的理論認(rèn)為,，民主政治是契約的結(jié)果，是純現(xiàn)世的事物,，不是由神權(quán)確立的,。有的哲學(xué)家把社會(huì)契約看成是歷史事實(shí)，有的則看成是法律條文,；但是,，對(duì)他們而言，更重要的問(wèn)題是找到統(tǒng)治權(quán)力的一個(gè)現(xiàn)世起源,。然而,，遺憾的是，除了一個(gè)想象中的契約外,，他們?cè)僖矂?chuàng)造不出任何能取代“神授權(quán)說(shuō)”的學(xué)說(shuō),。每個(gè)人都覺(jué)得必須為服從政府一事找出一個(gè)依據(jù)——當(dāng)然，意欲謀反者也許能被排除在外,。同時(shí),，他們也覺(jué)得,，所謂“對(duì)大多數(shù)人來(lái)說(shuō)，政治權(quán)力是方便的”根本不能成為依據(jù),。

在某種意義上,，政治必須有一種強(qiáng)迫別人服從的權(quán)利，既然不能說(shuō)那是神的命令,，好像只能說(shuō)是契約規(guī)定的了,。因此，“契約設(shè)立了政治”這個(gè)學(xué)說(shuō)得到了幾乎所有反對(duì)“神授權(quán)說(shuō)”的人的贊同,。

也許,，契約論可能會(huì)成為一種為專制政治辯解的工具，不過(guò)在當(dāng)時(shí)還不存在這樣的風(fēng)險(xiǎn),，因?yàn)樵诼蹇说钠跫s里,，政府是契約的一方，如果不履行契約規(guī)定的義務(wù),，就有可能被人民推翻,。從本質(zhì)上說(shuō)，洛克學(xué)說(shuō)或多或少是民主的,，但是民主成分受到了“沒(méi)有財(cái)產(chǎn)的人不是公民”這種見(jiàn)解的限制。

洛克說(shuō),，在自然狀態(tài)下,，每個(gè)人都是自己的法官，并由此產(chǎn)生種種不便,，政治是補(bǔ)救的手段,。但是如果國(guó)王是另一個(gè)當(dāng)事人，那么政治也就無(wú)能為力了,，因?yàn)閲?guó)王既是當(dāng)事人又是法官,。由于這些不便，于是又產(chǎn)生了這樣的一個(gè)規(guī)定：政府不能是專制政府,，而且司法機(jī)構(gòu)應(yīng)該獨(dú)立于行政機(jī)構(gòu),。

洛克說(shuō)，人們生來(lái)就有權(quán)力懲治對(duì)他本身或財(cái)產(chǎn)造成侵害的人,，甚至還可以為此殺人,。在人們把這個(gè)權(quán)力轉(zhuǎn)移給社會(huì)或法律的場(chǎng)合，而且只在這種場(chǎng)合才有政治社會(huì),。君主專制不算是一種民主政治,，因?yàn)椴淮嬖诓枚▏?guó)王和臣民之間爭(zhēng)執(zhí)的中立威權(quán)。實(shí)際上,，在對(duì)臣民的關(guān)系上,，國(guó)王依然處于自然狀態(tài),。希望一個(gè)性格殘暴的人因?yàn)楫?dāng)了國(guó)王就仁慈是不可能的。依據(jù)契約,，國(guó)王的權(quán)力決不能越出公益范圍的規(guī)定,。

洛克認(rèn)為，政府的經(jīng)費(fèi)必須由公民負(fù)擔(dān),，但是要經(jīng)半數(shù)公民的同意,。但為什么有過(guò)半數(shù)人同意就夠了？洛克也說(shuō)了,，必須由個(gè)人的同意,，政府才有正當(dāng)理由拿走公民財(cái)產(chǎn)中的任何部分。

即使在過(guò)去的某個(gè)時(shí)代,，社會(huì)契約確實(shí)創(chuàng)造了我們所說(shuō)的那種政府,，但總體來(lái)說(shuō)社會(huì)契約還是一種虛幻的東西。美國(guó)就是一個(gè)例子,。當(dāng)初,，美國(guó)制定憲法時(shí)，美國(guó)人有權(quán)力選擇是否同意這項(xiàng)憲法,。當(dāng)時(shí),，有些人投票反對(duì)，因此他們就不是契約的一方當(dāng)事人,。他們可以選擇離開(kāi)美國(guó),，但他們沒(méi)有離開(kāi)，結(jié)果被視為接受了他們沒(méi)有同意的契約的約束,。但是實(shí)際上離開(kāi)祖國(guó)通常是很難的事,。

民主主義者認(rèn)為如果政府代表了半數(shù)以上的人，那么它就有權(quán)強(qiáng)制少數(shù)人服從多數(shù)人的利益,。這種說(shuō)法未免太輕率了一些,。在某個(gè)范圍內(nèi)，這么說(shuō)沒(méi)有錯(cuò),，因?yàn)閺?qiáng)制是政治不可或缺的因素,。但是如果過(guò)分強(qiáng)調(diào)多數(shù)派的利益，它也會(huì)成為和“王權(quán)神授說(shuō)”同樣殘暴的東西,。在《論寬容》一文中,，洛克主張，信仰神的人不該由于宗教見(jiàn)解而被治罪,。

進(jìn)化論以前的說(shuō)法是契約創(chuàng)立了政治學(xué)說(shuō),，然而政治也是逐漸發(fā)展的。人們?cè)跊](méi)有研究人類學(xué)之前,，完全不知道政治萌芽里所涉及的各種心理過(guò)程,，也不知道各種古怪的理由,，盡管這些理由曾經(jīng)促使人們接受后來(lái)才發(fā)現(xiàn)有好處的風(fēng)俗制度。但是,，社會(huì)契約說(shuō)給政治找的根據(jù)也是有道理的,。

四、財(cái)產(chǎn)

在洛克的著作中,，不僅有預(yù)示高度資本主義的論調(diào),，也有比較隱晦地預(yù)示社會(huì)主義的論調(diào)。這兩種論調(diào)就這樣矛盾地并存在洛克的哲學(xué)體系內(nèi),。

洛克認(rèn)為,，人們對(duì)自己勞動(dòng)所得的產(chǎn)品擁有所有權(quán)，至少是應(yīng)該擁有這種權(quán)力,。在工業(yè)生產(chǎn)早期,，應(yīng)該說(shuō)，這種說(shuō)法還不夠現(xiàn)實(shí),，但到了后來(lái)就越來(lái)越具有現(xiàn)實(shí)意義了,。在當(dāng)時(shí)的工業(yè)生產(chǎn)中，這種權(quán)力主要體現(xiàn)在擁有自己的生產(chǎn)工具,、銷售手工藝品方面,。在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，洛克學(xué)派宣稱小自耕農(nóng)制度是最好的制度,。

在這一點(diǎn)上,，洛克學(xué)派似乎顯得很隨意，似乎不理會(huì)歐洲其他國(guó)家的態(tài)度,。事實(shí)是，如果不經(jīng)過(guò)革命和流血,，這種制度根本就不可能實(shí)現(xiàn),。原因很簡(jiǎn)單，雖然在農(nóng)田里勞作的是農(nóng)民,，但農(nóng)田的所有權(quán)幾乎都在貴族的手里,，農(nóng)民們勞作一年的絕大多數(shù)收獲都變?yōu)榈刈饨唤o了貴族。在當(dāng)時(shí)的英國(guó),、法國(guó)和意大利,，都是這種情況。在東方的俄國(guó)和普魯士,，農(nóng)田里都是為地主干活的農(nóng)奴,，沒(méi)有一點(diǎn)權(quán)利，甚至連西方的農(nóng)民都不如,。

然而,，幸運(yùn)的是,，這些陳舊的制度后來(lái)都結(jié)束了。在法國(guó)是因?yàn)榇蟾锩Y(jié)束,，在意大利北部和德意志西部是因?yàn)榉▏?guó)革命軍的入侵而結(jié)束,。東方的俄國(guó)在克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)失敗后，就放棄了農(nóng)奴制度,，而普魯士在被拿破侖打敗后也廢止了農(nóng)奴制度,，但俄國(guó)和普魯士的貴族還算保住了地產(chǎn)。然而,，東普魯士的農(nóng)奴制度雖然受到納粹的嚴(yán)格管理,，但還是保留至今。

倫理層面和經(jīng)濟(jì)層面是勞動(dòng)價(jià)值說(shuō)的兩個(gè)方面,。也就是說(shuō),，所謂勞動(dòng)價(jià)值說(shuō)，既可以是產(chǎn)品的價(jià)值應(yīng)該與耗費(fèi)的勞動(dòng)成正比,，也可以是耗費(fèi)的勞動(dòng)多少?zèng)Q定著他的價(jià)格,。洛克認(rèn)為，第二種說(shuō)法只是大致正確,?？梢耘e個(gè)例子來(lái)說(shuō)明：假如有人在屬于你的一塊荒地上發(fā)現(xiàn)了石油，雖然你從來(lái)沒(méi)有為這片土地耗費(fèi)任何勞動(dòng),，你一樣可以將它以高價(jià)賣給別人,。在洛克生活的那個(gè)時(shí)代，人們都不想這種情況,，只能想到農(nóng)業(yè)生產(chǎn),，洛克也是這樣。洛克學(xué)派提倡的“小自耕農(nóng)制”一旦遭遇到這種需要大規(guī)模開(kāi)礦的情況,，就完全不適用了,，因?yàn)殚_(kāi)采礦石需要工業(yè)設(shè)備和大量工人。

通常來(lái)說(shuō),，倡導(dǎo)勞動(dòng)價(jià)值說(shuō)是出于對(duì)某個(gè)被看成掠奪階級(jí)的敵意,。歷史上經(jīng)院哲學(xué)家只要一提倡勞動(dòng)價(jià)值說(shuō)，不用說(shuō),，就是用來(lái)反對(duì)猶太高利貸者的,；李嘉圖提倡勞動(dòng)價(jià)值說(shuō)，反對(duì)的是地主,；馬克思主張勞動(dòng)價(jià)值說(shuō),，反對(duì)的是資本家。然而,，奇怪的是,，盡管洛克似乎不反對(duì)任何階級(jí),，但他還是在一種真空中提倡這種學(xué)說(shuō)。如果說(shuō)洛克反對(duì)誰(shuí),，那么他似乎只反對(duì)君主一個(gè)人,，但這與勞動(dòng)價(jià)值說(shuō)沒(méi)有任何關(guān)系。

貴金屬的不腐蝕性被洛克看得很重,。他認(rèn)為,，貨幣的來(lái)源是貴金屬，同樣,，財(cái)產(chǎn)分配不均的來(lái)源也是貴金屬,。在這時(shí)，他似乎以一種空想的學(xué)究精神感嘆經(jīng)濟(jì)的不平等,，但是,，在他看來(lái)，采取何種措施防止經(jīng)濟(jì)的不平等都不是明智的,。也許,，在這個(gè)問(wèn)題上，他和當(dāng)時(shí)的所有人一樣,，認(rèn)為富人應(yīng)該給文學(xué),、藝術(shù)的創(chuàng)造者帶來(lái)利益。美國(guó)人現(xiàn)代也有這種觀念,，因?yàn)楦蝗酥С种绹?guó)的科學(xué)和藝術(shù)事業(yè),。然而，我們必須承認(rèn),，在一定程度上,，社會(huì)不公推進(jìn)了文明。

五,、制約與均衡說(shuō)

表現(xiàn)在政治領(lǐng)域的自由主義的特色,，就是立法、行政和司法三種職權(quán)的分離,。洛克認(rèn)為，為了防止濫用權(quán)力,，立法機(jī)構(gòu)和行政機(jī)構(gòu)必須分離,。在這里，立法機(jī)構(gòu)指的是國(guó)會(huì),，行政機(jī)構(gòu)指的是國(guó)王,。在洛克的主張里，除了能被社會(huì)罷免以外,，立法機(jī)構(gòu)的地位凌駕于行政機(jī)構(gòu)和司法機(jī)構(gòu)之上,?？墒牵攘⒎C(jī)構(gòu)和行政機(jī)構(gòu)真的分離了,，那么,，如果它們之間起了沖突又該怎么辦呢？洛克回答道：如果行政機(jī)構(gòu)違規(guī)召集立法機(jī)構(gòu)的官員,，就代表著它向全體人民宣戰(zhàn),，人民就有權(quán)罷免行政機(jī)構(gòu)。

毫無(wú)疑問(wèn),，洛克的主張透露出這樣一種信息：在當(dāng)時(shí),，正直的人都知道什么是公正合法的，一旦出現(xiàn)了糾紛,，每一個(gè)人都會(huì)按照公共利益的要求,，依據(jù)法律解決糾紛。但是,，在事實(shí)上,，如果這種糾紛足夠大或足夠嚴(yán)重，往往是靠真正掌握的實(shí)力(很多時(shí)候是軍事實(shí)力)解決的,，正義和法律反倒沒(méi)有用處了,。洛克也承認(rèn)這種事實(shí)，但他似乎也沒(méi)有拿出具有可行性的應(yīng)對(duì)之策,。

總體說(shuō)來(lái),，包括洛克在內(nèi)的任何劃分政治權(quán)力的學(xué)說(shuō)總離不了這類見(jiàn)解。如果劃分政治權(quán)力的學(xué)說(shuō)真的體現(xiàn)在了憲法里,，那么,，如果想不打內(nèi)戰(zhàn)，唯一辦法就是有一方妥協(xié)了,。憲法之所以沒(méi)有體現(xiàn)妥協(xié)的結(jié)論,，是因?yàn)橥讌f(xié)是人的本性，文字體現(xiàn)不了,。

美國(guó)是把洛克的分權(quán)主義應(yīng)用得最充分的國(guó)家,。美國(guó)的行政機(jī)構(gòu)總統(tǒng)和立法機(jī)構(gòu)國(guó)會(huì)彼此是真正完全獨(dú)立的，而作為司法機(jī)構(gòu)的最高法院又獨(dú)立于總統(tǒng)和國(guó)會(huì)以外,。盡管看上去最高法院與國(guó)會(huì)之間也是獨(dú)立的,，但在無(wú)形之中，最高法院似乎是作為國(guó)會(huì)的一個(gè)分支存在的,。這也有其合理之處,，只要最高法院認(rèn)為不成為法律，它就不是法律。從名義上看,，最高法院只有對(duì)法律的解釋權(quán),，但實(shí)際上解釋權(quán)才是更大的權(quán)力。這樣的話,，那些想當(dāng)然的“法律”受到的指責(zé)就少了,。

在工業(yè)革命之前，洛克的政治哲學(xué)基本上都很適用,。但是,，在工業(yè)革命之后，它就基本上不適用了,，主要表現(xiàn)在越來(lái)越無(wú)法處理各種重大糾紛,。僅就國(guó)家而言，各種必要的職權(quán)都增強(qiáng)了,，國(guó)家主義出現(xiàn)了,。而反過(guò)頭來(lái)，國(guó)家主義又造成了經(jīng)濟(jì)權(quán)力和政治權(quán)力的聯(lián)合甚至融合,，這時(shí)適用的主要競(jìng)爭(zhēng)手段變成了戰(zhàn)爭(zhēng),。更重要的是，這個(gè)時(shí)候的個(gè)人已經(jīng)沒(méi)有洛克賦予的那些權(quán)力和正義感了,。

現(xiàn)在這個(gè)時(shí)代最明顯的特點(diǎn)就是組織化,，沖突的雙方也變成了組織。正如洛克所說(shuō),，國(guó)家與國(guó)家之間還存在著自然狀態(tài),。要想享受在政治方面可以得到的恩惠，就要先建立一個(gè)新的國(guó)家與國(guó)家之間的社會(huì)契約,。一旦建立了這樣的社會(huì)契約,，雖然洛克政治哲學(xué)中關(guān)于私有財(cái)產(chǎn)的那部分不能適用了，但有些部分還能再次沿用,。

洛克對(duì)后世的影響

洛克時(shí)代以來(lái)的歐洲主要有兩類哲學(xué),，第一類是洛克的觀點(diǎn)和方法，第二類先后是笛卡爾和康德的觀點(diǎn)和方法,。

盡管康德認(rèn)為他綜合了笛卡爾和洛克的哲學(xué),，但從歷史的觀點(diǎn)來(lái)看，康德只繼承了笛卡爾一派的傳統(tǒng),。若論繼承了洛克一派傳統(tǒng)的,，應(yīng)該是貝克萊、休謨和法國(guó)哲學(xué)界的非盧梭派,，此外還有邊沁、哲學(xué)激進(jìn)者和馬克思一派,。

在十八世紀(jì),，法國(guó)的知識(shí)分子正在和老朽腐敗的君主專制作斗爭(zhēng),，在他們看來(lái)，自由的故鄉(xiāng)是英國(guó),，因此,，他們對(duì)洛克的政治學(xué)說(shuō)懷有好感。由于休謨?cè)?jīng)在法國(guó)生活過(guò),，認(rèn)識(shí)一些法國(guó)的知識(shí)名流,，因此，在法國(guó)大革命到來(lái)之前,，休謨通過(guò)他的個(gè)人影響,，增強(qiáng)了洛克政治學(xué)說(shuō)在法國(guó)的影響。

在法國(guó)大革命之前,，包括貝克萊,、休謨?cè)趦?nèi)的信奉洛克哲學(xué)的英國(guó)人對(duì)洛克的政治學(xué)說(shuō)并無(wú)興趣，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的英國(guó)政局平穩(wěn),，哲學(xué)家不必操心政治,。然而，法國(guó)大革命改變了這一切,。不過(guò),，起初占主導(dǎo)地位的依然是純哲學(xué)中的傳統(tǒng)思想。直到1781年康德發(fā)表《純粹理性批判》,，新的經(jīng)驗(yàn)主義方法才逐漸壓倒了老的哲學(xué)傳統(tǒng),。不過(guò)，好景并不算好,，也不算長(zhǎng),。首先，新的經(jīng)驗(yàn)主義方法沒(méi)有在德國(guó)盛行過(guò),；其次,，1792年以后，它變成了法國(guó)大革命期間發(fā)生的種種恐怖事件的替罪羊,。

這種種跡象表明,，康德一類的觀點(diǎn)和方法在這一時(shí)期占有優(yōu)勢(shì)?？档虏粌H是自由主義者,，同時(shí)還是民主主義者和和平主義者。這里著重講一下自由主義,。盧梭和康德之后,，自由主義分別被人們稱作“冷頭腦”和“柔心腸”兩派。其中，“冷頭腦”派最終按照邏輯的階段發(fā)展到了斯大林,；而“柔心腸”派同樣也按照另一些邏輯的階段,，最終發(fā)展到了希特勒。的確,，這個(gè)過(guò)于概括的說(shuō)法不夠準(zhǔn)確,。

黑格爾辯證法的性質(zhì)一直貫穿在思想的演進(jìn)階段，這種表現(xiàn)是：通過(guò)一些看上去很自然的步驟,，各種學(xué)術(shù)發(fā)展成了對(duì)立的一面,。而且，這種朝著對(duì)立面的發(fā)展不是出自思想的內(nèi)在活動(dòng),，而是被外界狀況和人的情感的反映左右,。在美國(guó)，自由主義思想沒(méi)有經(jīng)過(guò)這個(gè)發(fā)展階段,，所以至今還保持著洛克的影子,。

現(xiàn)在，我們來(lái)考察一下哲學(xué)上的大陸派和英國(guó)派的不同點(diǎn),。首先,，比起大陸哲學(xué)來(lái)，英國(guó)哲學(xué)帶有明顯的片段性,，即在認(rèn)可了某個(gè)一般原理后,，就立即開(kāi)始檢驗(yàn)和證明它的應(yīng)用性。通過(guò)廣泛地觀察大量事實(shí),，洛克(也許是休謨)得出了一個(gè)結(jié)論,，這個(gè)結(jié)論與萊布尼茨在針尖似的邏輯原則上建造金字塔似的大廈不同，洛克的“金字塔”建在通過(guò)觀察得到的事實(shí)的基礎(chǔ)之上,；而且塔尖還是朝上的,，比萊布尼茨的大廈平衡穩(wěn)定得多，即使個(gè)別地方出現(xiàn)了裂口也不至于徹底倒塌,?？档驴吹搅私?jīng)驗(yàn)主義的這些優(yōu)點(diǎn)，并有意吸收,。不過(guò),，在此后的漫長(zhǎng)歲月里，在上述方法上大陸哲學(xué)和英國(guó)哲學(xué)的不同一直都還存在著,。

與方法的差異相關(guān)聯(lián)的有很多種差別,。首先是形而上學(xué)上的。洛克雖然開(kāi)創(chuàng)了這個(gè)哲學(xué)方向,，但當(dāng)時(shí)的發(fā)展并不充分,，一直到休謨時(shí)代,，這種新哲學(xué)的發(fā)展才日漸完善。休謨否定形而上學(xué),，認(rèn)為下工夫推理形而上學(xué)所處理的題目不會(huì)有任何發(fā)現(xiàn),。以后的經(jīng)驗(yàn)主義學(xué)派都繼承了這種見(jiàn)解，而康德一派則抱有相反的見(jiàn)解,。

兩派在倫理學(xué)方面也有區(qū)分。首先,，洛克認(rèn)為快樂(lè)就是善,，而康德一派有顯得比洛克的見(jiàn)解更崇高的倫理體系，例如霍布斯和斯賓諾莎就普遍重視權(quán)力勝過(guò)快樂(lè),?？偠灾瑐惱韺W(xué)被康德擺到了首位,，進(jìn)而提出了他的形而上學(xué)觀點(diǎn),。

兩派在政治學(xué)上的差別通常和倫理學(xué)上的差別有連帶關(guān)系。在發(fā)表個(gè)人意見(jiàn)時(shí),，洛克沒(méi)有權(quán)威主義氣派,，心態(tài)是試探性的，希望通過(guò)自由討論解決任何問(wèn)題,。這導(dǎo)致的結(jié)果是,，洛克一派最終信仰了逐步的漸進(jìn)式改革。在政治見(jiàn)解方面,，他們是試探和嘗試的,，主張就事論事。而康德一派則號(hào)召追求大目標(biāo),，崇尚暴力,，以愛(ài)好和平為恥。

抱有功利主義倫理觀的人通常視戰(zhàn)爭(zhēng)為蠢事,，洛克學(xué)派反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng),，相應(yīng)地，康德一派大多贊賞戰(zhàn)爭(zhēng),。在十九世紀(jì)時(shí),，由于不滿于戰(zhàn)爭(zhēng)妨礙貿(mào)易，抱有自私自利動(dòng)機(jī)的資本家和洛克學(xué)派走的比較近,。不過(guò),，這并不能說(shuō)明資本家的態(tài)度是堅(jiān)決反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的，事實(shí)是,，他們對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的態(tài)度一向飄忽不定,。十八世紀(jì)時(shí),，資本家支持了英國(guó)的大部分戰(zhàn)爭(zhēng)，因?yàn)檫@些戰(zhàn)爭(zhēng)可以賺錢,。然而,，到了十九世紀(jì)初，資本家又反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)了,。不過(guò),，總體來(lái)講，資本家是厭戰(zhàn)的,。

與自私自利的動(dòng)機(jī)相比,，貶斥它的人抱有的動(dòng)機(jī)往往比它更壞。大體上說(shuō),，倡導(dǎo)開(kāi)明自利的洛克學(xué)派與斥責(zé)他們的學(xué)派相比,，在擴(kuò)大人類幸福方面的貢獻(xiàn)大過(guò)在擴(kuò)大人類災(zāi)難方面的作用。

時(shí)至今日,，我依然沒(méi)有忘記工業(yè)社會(huì)初期的那些慘事,，好在它在制度之內(nèi)得到了緩解。如果拿俄國(guó)農(nóng)奴制,、戰(zhàn)爭(zhēng)的危害和蒙昧主義與這些慘事相比的話,，我認(rèn)為這些慘事并不慘。

■ Over ■