|
1627年,，蘇州百姓搗毀當?shù)匚褐屹t生祠，在原址為一年前因抗擊閹黨而死的五位義士修墓,，并由復社領袖張溥撰寫《五人墓碑記》作為墓志銘,。在很長一段時間以來，《五人墓碑記》一直是被《古文觀止》和中學語文課本收錄的名篇,，從而令讀者和學生都相信五位義士是為了正義而獻身,。不過根據(jù)晚明最新史料研究成果，我們可知五位義士的精神雖然符合明朝價值觀，但這件事的本質卻是東林黨和閹黨之間的斗爭,，而且至始至終均為東林黨在幕后編排與導演的一出政治大戲,。 首先顏佩韋，楊念如,，周文元,，沈揚和馬杰這五位義士被后人歌頌，這自然無可厚非,。因為從當時的環(huán)境來看,，1626年閹黨已全面掌權，且屬于強權勢力,，而五位義士敢于同閹黨抗爭,，是符合明朝價值觀取向的，也就是張溥在文中所寫的“明死生之大,，匹夫之有重于社稷也,。” 但是張溥作為復社領袖,，且復社是東林黨盟友,，因而在文中并沒有完全講真話。五位義士確實抗擊閹黨,，尤其反對閹黨抓捕前吏部員外郎,，東林黨人周順昌。那么周順昌究竟因何被抓呢,，從《明熹宗實錄》記載的蘇杭織造提督太監(jiān)李實彈劾前應天巡撫,，東林黨人周起元的奏章就能看出端倪，那就是周起元違抗圣旨,，擅自減免紡織品袍叚應納稅的數(shù)目,，并人為操縱袍叚市場價格，而周順昌雖然已經(jīng)離職,，但卻和周起元串通一氣,，在背后妄議朝政。至于逮捕周順昌也并非閹黨的主意,，而是明熹宗朱由校下的旨意,，閹黨控制的東廠所起到的作用是執(zhí)行圣旨，到蘇州抓捕周順昌歸案而已,。 其次有關紡織品袍叚需要納稅,，這當中又涉及到另外一個議題，那就是1625年戶部尚書李起元提出恢復萬歷年間的榷稅,，也就是俗稱的商業(yè)稅征收,，對此明熹宗的旨意是“榷稅照舊例量徵,，委廉能甲科推官管理?！币簿褪钦f皇帝已經(jīng)有了圣旨要恢復征稅,，但周起元卻在下面搞小動作，并上《去蠹七事疏》奏章,，與朝廷代表李實唱對臺戲,。而另從明朝沈德符《萬歷野獲編》可知，周順昌對于收稅更是極度唱衰,，表示“蘇民生計仰織造,，稅加一分，民窮一成,?！彪m然周順昌被抓不像周起元一樣涉嫌腐敗，五位義士反抗閹黨也并非抗稅,，但周順昌在背后妄議圣旨卻是不爭的事實,。 第三點就是五位義士的身份，周文元是周順昌的轎夫,，但顏佩韋,，楊念如，沈揚和馬杰等四人絕非素不相識,，綜合明朝遺民陳子龍編撰的《明經(jīng)世文編》和張岱《陶庵夢憶》來看,，顏佩韋等四人是打行的結拜兄弟。那么究竟什么是打行呢,，從明朝遺民褚人獲《堅瓠九集》可知,，打行就是鏢局，同時也能雇傭打手,，成員比較復雜,，其中“上者即秀才貴介亦有之，中者為行業(yè)身家之子弟,，下者則游手負擔里巷之無賴耳,。”因此可以進行合理推測,，那就是除周文元是利益關聯(lián)體外,，顏佩韋等四人是受東林黨雇傭的人。 在抓捕周順昌當天,，蘇州究竟發(fā)生了什么? 有關這一點張溥在文中已經(jīng)說的很清楚，那就是五位義士出頭抗擊閹黨和圍攻東廠,。但是張溥在文中也存在夸張描述成分,，那就是遠遠談不上民變，頂多是小規(guī)模聚集圍觀，為此還出現(xiàn)了人群踐踏事件,。從事后應天巡撫毛一鷺和御史徐吉上奏的奏章來看,，事發(fā)當天“致涌躋踐踏攀援撲跌，幾成狼狽決裂矣,?！?br> 在事情結束以后，朝廷的定性也存在東林黨和閹黨幕后的協(xié)商,。其中朱祖文作為跟隨周順昌北上歸案以及死后護送周順昌靈柩南下的見證人,，他在《北行日譜》中是這樣回憶，蘇州抗爭事件發(fā)生以后,，東林黨人徐如珂幕后運作,，通過關系找上了內(nèi)閣首輔顧秉謙，由顧秉謙出面勸說魏忠賢和明熹宗,，雖然在當時不能為這件事洗白,，但閹黨還是默許了蘇州百姓收尸和紀念五位義士，也默認五人之死屬于“就義”,，這才有了張溥文中所寫的“有賢士大夫發(fā)五十金,，買五人之脰而函之，卒與尸合,?！?br> 因此盡管《五人墓碑記》是一篇千古名文，五位義士在當時確實值得歌頌,，收入教材作為經(jīng)典也是應該的,。但是這其中鮮為人知的幕后故事應該完完全全講清楚，大家有權了解歷史真相,，至于如何評判,，就留待學生和讀者自己來思考。 |
|
|
