|
隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展,，社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況瞬息萬變，由于擔(dān)保圈,、資金鏈等問題引起的區(qū)域性金融風(fēng)波時(shí)有發(fā)生,，企業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)逐年攀升。破產(chǎn)重整制度因其獨(dú)特的風(fēng)險(xiǎn)化解效果,，在出清僵尸企業(yè),、優(yōu)化營商環(huán)境方面不斷發(fā)揮著重要作用。企業(yè)在進(jìn)入破產(chǎn)重整程序前多涉及大量信用缺陷問題,，因此在企業(yè)進(jìn)入程序后,，如何完成信用修復(fù)是企業(yè)需要面臨的突出問題。目前,，由于我國在此領(lǐng)域的相關(guān)法律規(guī)范尚不完善,，破產(chǎn)重整企業(yè)信用修復(fù)面臨諸多問題。從企業(yè)破產(chǎn)法的立法目的來看,，破產(chǎn)重整一方面實(shí)現(xiàn)債權(quán)債務(wù)的集中清理,，各類債權(quán)在破產(chǎn)程序內(nèi)得到公平清償,，另一方面，也是更重要的就是拯救有價(jià)值的企業(yè),，有效整合社會(huì)資源,，使其獲得重生，更好發(fā)揮其作為市場主體的積極作用,。因此,，破產(chǎn)重整企業(yè)的信用修復(fù)是其重生的關(guān)鍵一環(huán)。 一,、有關(guān)破產(chǎn)重整企業(yè)信用修復(fù)的域內(nèi)外立法現(xiàn)狀 目前我國對(duì)信用修復(fù)尤其是破產(chǎn)重整企業(yè)的信用修復(fù)并無立法規(guī)定,，有關(guān)信用修復(fù)的指導(dǎo)性政策主要有兩個(gè)，一是國務(wù)院于2016年5月出臺(tái)的《關(guān)于建立完善守信聯(lián)合激勵(lì)和失信聯(lián)合懲戒制度加快推進(jìn)社會(huì)誠信建設(shè)的指導(dǎo)建議》（國發(fā)〔2016〕33號(hào)）,，其中明確提出要建立健全信用修復(fù)機(jī)制后,，各地方逐漸開始進(jìn)行相關(guān)立法的探索工作。二是國家發(fā)改委,、中國人民銀行于2017年11月30日聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范守信聯(lián)合激勵(lì)和失信聯(lián)合懲戒對(duì)象名單管理工作的指導(dǎo)意見》（發(fā)改財(cái)金規(guī)〔2017〕1798號(hào)）,，其中在第六項(xiàng)提出要構(gòu)建自主自新的信用修復(fù)機(jī)制，并且在項(xiàng)下提出鼓勵(lì)和支持自主修復(fù)信用,、規(guī)范信用修復(fù)流程,。指導(dǎo)性政策的相繼發(fā)布給社會(huì)釋放了要加強(qiáng)信用修復(fù)的信號(hào)，也給予了各地方階段性立法探索的導(dǎo)向,，為推動(dòng)國家信用修復(fù)體系建設(shè)起到了實(shí)質(zhì)開創(chuàng)性的作用,。 在指導(dǎo)性政策發(fā)布之后，江蘇,、河北,、上海、山西,、浙江等地紛紛出臺(tái)了相關(guān)具體性的規(guī)定,，對(duì)企業(yè)信用修復(fù)領(lǐng)域做出了有益探索。目前各地方基本是從當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況出發(fā)進(jìn)行探索,，因此在部分領(lǐng)域的規(guī)定既有立法的共性,，也存在因?qū)嶋H情況不同而導(dǎo)致的差異性。但總體來看,，并未有針對(duì)破產(chǎn)重整情況所做的特殊規(guī)定,，因此重整企業(yè)在適用此類規(guī)定時(shí)往往與實(shí)際情況不相匹配。比如,，針對(duì)企業(yè)信用修復(fù)的適用條件,，各地基本均有規(guī)定“企業(yè)的法定責(zé)任和義務(wù)履行完畢”的類似條款，以浙江省《公共信用修復(fù)管理暫行辦法》為例,，其在信用修復(fù)條件的第一款中規(guī)定：“行政處理決定和司法裁判等明確的法定責(zé)任和義務(wù)履行完畢,，社會(huì)不良影響基本消除,。”針對(duì)普通企業(yè)信用修復(fù),，此類條款并無不妥,，但是如果基于破產(chǎn)重整的視角，由于企業(yè)已經(jīng)進(jìn)入破產(chǎn)重整程序,，基本無法履行完畢其法定的責(zé)任和義務(wù),，如果單純采用“一刀切”的處理模式，那么重整企業(yè)幾乎不能通過此路徑完成信用修復(fù),。 經(jīng)檢索發(fā)現(xiàn),，現(xiàn)行各地方規(guī)定中除溫州市出臺(tái)的會(huì)議紀(jì)要外，均沒有針對(duì)重整的特殊情況進(jìn)行規(guī)定,，大多采用了粗線條的模式進(jìn)行大范圍探索,，這與我國當(dāng)前整體信用修復(fù)體系不完善的大背景基本一致。從整體來看,，各地的探索雖各不相同,，但在應(yīng)用規(guī)定的過程中所處理的實(shí)踐問題，在操作過程中所面臨的立法困惑等基本一致,，亟需建立統(tǒng)一的法律機(jī)制解決現(xiàn)實(shí)中的問題,。 從世界各國的橫向比較來看，美國在信用修復(fù)領(lǐng)域的處理與研究比較成熟,，基本已經(jīng)形成了相對(duì)健全的法律體系與良好的社會(huì)信用環(huán)境,。從美國構(gòu)建的法律體系來看，其采用的是典型的市場導(dǎo)向型信用修復(fù)模式[ 劉瑛：《信用修復(fù)的法理依據(jù)及類型化實(shí)施研究》,，載《中國信用》2019年第12期,。]。美國涉及信用修復(fù)的相關(guān)法律主要有《公平信用報(bào)告法》,、《公平與準(zhǔn)確信用交易法》,、《信用修復(fù)機(jī)構(gòu)法》，其中《公平信用報(bào)告法》與《公平與準(zhǔn)確信用交易法》主要規(guī)定了信用主體的權(quán)利與義務(wù),，明確了信用主體在面臨信用懲戒情況時(shí)的異議權(quán)、救濟(jì)權(quán)等權(quán)利[ 徐志明,，熊光明：《對(duì)完善我國信用修復(fù)制度的思考》,，載《征信》2019年第3期。],?！缎庞眯迯?fù)機(jī)構(gòu)法》則主要是基于信用修復(fù)機(jī)構(gòu)這一第三方主體出發(fā)，規(guī)定了其在修復(fù)過程中所禁止或限制實(shí)施的行為,，并對(duì)其相關(guān)必須履行的義務(wù)進(jìn)行明確,。綜合來講,，美國之所以擁有發(fā)達(dá)且成熟的信用體系的根源在于其并沒有將法律體系與社會(huì)信用環(huán)境區(qū)分后獨(dú)立運(yùn)行，而是依托市場自由的優(yōu)勢(shì),，通過第三方信用機(jī)構(gòu)所提供的優(yōu)質(zhì)服務(wù)將二者聯(lián)系起來,，從而使法律體系與社會(huì)信用環(huán)境處于相互促進(jìn)的良性互動(dòng)狀態(tài)，構(gòu)建了完善的法律體系與社會(huì)信用環(huán)境,。 美國在信用修復(fù)領(lǐng)域規(guī)定的各項(xiàng)制度中,，與破產(chǎn)重整企業(yè)信用修復(fù)聯(lián)系密切的主要有二：第一是相對(duì)成熟的預(yù)重整制度，第二是充分突出信用修復(fù)機(jī)構(gòu)的作用,。美國的法律框架下,，很多企業(yè)在進(jìn)入破產(chǎn)重整程序之前在先進(jìn)入預(yù)重整程序，在預(yù)重整程序階段,，通過各方調(diào)節(jié)對(duì)企業(yè)經(jīng)營和債務(wù)清理等問題形成處理方案,，因此企業(yè)在進(jìn)入正式重整程序之后，僅需要按照預(yù)重整程序中形成的方案進(jìn)行信用修復(fù)即可,。目前,，我國部分地區(qū)已經(jīng)進(jìn)行了預(yù)重整制度的探索，但總體來說尚屬起步階段,。此外,，美國的信用修復(fù)機(jī)構(gòu)屬于第三方機(jī)構(gòu)，在接受客戶委托之后進(jìn)行服務(wù)業(yè)務(wù),，類似于我國的專業(yè)律師團(tuán)隊(duì),。其主要業(yè)務(wù)包括通過合法途徑消除負(fù)面記錄，幫助客戶加強(qiáng)信用管理,、提升信用評(píng)分,，與信貸機(jī)構(gòu)溝通為客戶爭取利益等。 英國在征信領(lǐng)域的主要涉及法律為《數(shù)據(jù)保護(hù)法》與《消費(fèi)者信用法》,，但是并沒有針對(duì)信用修復(fù)進(jìn)行專門立法,。英國與美國不同，其采用的是市場化與福利化相結(jié)合的修復(fù)模式[ 劉瑛：《信用修復(fù)的法理依據(jù)及類型化實(shí)施研究》,，載《中國信用》2019年第12期,。]，通過設(shè)置信息專員署,、破產(chǎn)服務(wù)局等機(jī)構(gòu)對(duì)信用缺陷進(jìn)行修復(fù),，通過設(shè)置金融服務(wù)管理局，為公眾進(jìn)行征信及信用修復(fù)的宣傳教育,，形成了一套相對(duì)完整的信用修復(fù)體系,。 韓國也并未針對(duì)信用修復(fù)領(lǐng)域進(jìn)行專門立法，涉及的征信業(yè)法律主要為《信用信息使用及保護(hù)法》，但在實(shí)踐方面設(shè)立了信用恢復(fù)委員會(huì)對(duì)失信行為進(jìn)行教育并給予修復(fù),，設(shè)立專門的信用咨詢與修復(fù)公司提供專門服務(wù),。 二、破產(chǎn)重整企業(yè)信用修復(fù)的意義 企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)重整程序,，一方面雖然能受益“殼”外觀所帶來的品牌,、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等便利資源，但一方面也需要承接“殼”外觀所帶來的各種信用風(fēng)險(xiǎn)所帶來的不良影響,。對(duì)破產(chǎn)重整企業(yè)進(jìn)行全方位信用修復(fù)即是對(duì)“殼”污點(diǎn)的去除過程,，修復(fù)之后，重整企業(yè)能最大限度發(fā)揮“殼”外觀所帶來的資源優(yōu)勢(shì),，促進(jìn)企業(yè)再生及程序結(jié)束后的生命力,。 從企業(yè)在重整程序中的角度來看，完善的信用修復(fù)使破產(chǎn)重整企業(yè)可選擇的優(yōu)質(zhì)客戶增加,，能夠有效提高企業(yè)的營收額,，增加債權(quán)人最終可獲得債權(quán)額，有利于促進(jìn)債權(quán)人利益最大化,。重整程序結(jié)束之后,，完善的信用修復(fù)使企業(yè)再生率大大提高，債權(quán)人雖然在之前重整過程中有所損失,，但企業(yè)再生之后,，債權(quán)人可依照以前的優(yōu)良合作模式與重整之后的企業(yè)進(jìn)行選擇性合作，充分開發(fā)前期合作資源,，減少不必要的成本浪費(fèi),，促進(jìn)債權(quán)人與重整企業(yè)的雙贏。 由于管理人的工作特性,，信用修復(fù)能夠?qū)芾砣斯ぷ餍?、工作收益等方面產(chǎn)生重要影響。首先,，信用修復(fù)直接給管理人工作減負(fù),，如存在一套完整的信用修復(fù)體系，管理人在進(jìn)駐企業(yè)之后可直接按照相關(guān)規(guī)定進(jìn)行操作,，對(duì)企業(yè)信用進(jìn)行修復(fù),，這將會(huì)大大改善目前管理人在操作過程中因無規(guī)可依所導(dǎo)致的無序處理現(xiàn)狀，充分加強(qiáng)管理人的工作效率,，減少不必要的無效工作,。其次，管理人工作的減負(fù)即意味著時(shí)間成本的減少,，破產(chǎn)程序的推進(jìn)也會(huì)相應(yīng)提速，企業(yè)重整周期縮短，管理人與重整企業(yè)達(dá)到共同促進(jìn),。 三,、破產(chǎn)重整企業(yè)信用修復(fù)的主要內(nèi)容及探索 根據(jù)不同的分類標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)信用修復(fù)所涉及的內(nèi)容可以劃分為不同的類別,。從修復(fù)目的的側(cè)重點(diǎn)角度來講,，信用修復(fù)主要分為信貸信用修復(fù)及社會(huì)公共信用修復(fù)。信貸信用的修復(fù)是破產(chǎn)重整企業(yè)最為關(guān)注的領(lǐng)域,，因?yàn)橹挥芯邆淞己玫男刨J信用,，銀行才會(huì)與企業(yè)正常辦理借貸業(yè)務(wù)。重整企業(yè)信用修復(fù)的最主要目的是恢復(fù)正常信貸,，通過獲取資金以維持資金鏈的穩(wěn)定,，保證企業(yè)正常運(yùn)轉(zhuǎn)，提升企業(yè)再生可能性,。企業(yè)的社會(huì)公共信用涉及多領(lǐng)域,，是企業(yè)在進(jìn)入重整程序之前，因其不當(dāng)行為所造成的使其社會(huì)評(píng)價(jià)降低的系列信用缺陷,。從企業(yè)關(guān)注視角出發(fā),，相較于社會(huì)評(píng)價(jià)，企業(yè)運(yùn)行的本質(zhì)在于資金的穩(wěn)定運(yùn)轉(zhuǎn),，企業(yè)只有通過銀行借貸保持穩(wěn)定的資金鏈,，才有繼續(xù)存續(xù)的可能性，相應(yīng)附隨的社會(huì)公共信用修復(fù)對(duì)企業(yè)才能產(chǎn)生實(shí)質(zhì)意義,。隨著我國企業(yè)信用體系的不斷健全和發(fā)展,，目前破產(chǎn)重整企業(yè)的信用修復(fù)主要包括銀行信用修復(fù)、稅務(wù)信用修復(fù),、工商信用修復(fù),、司法信用修復(fù)及其他特殊信用修復(fù)五個(gè)個(gè)方面。 破產(chǎn)重整企業(yè)基本都涉及銀行債務(wù)問題,，且銀行大概率屬于企業(yè)的主要債權(quán)人,。在企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)重整程序后，前期逾期欠款等負(fù)面信息并不因企業(yè)進(jìn)入程序而消除,，重整企業(yè)在相關(guān)商業(yè)銀行的企業(yè)信貸登記以及在央行征信中心的信用記錄均為不良,即使在重整程序結(jié)束后,，企業(yè)已按照重整計(jì)劃對(duì)債務(wù)進(jìn)行清償，但相關(guān)負(fù)面信息依舊會(huì)記錄于銀行系統(tǒng)之中,。因此,，雖然企業(yè)在經(jīng)過重整程序后內(nèi)部股權(quán)架構(gòu)、管理結(jié)構(gòu)等已發(fā)生實(shí)質(zhì)變動(dòng),，但由于其對(duì)外主體資格未發(fā)生變動(dòng),，企業(yè)在銀行所留存的信貸信息,、金融資信等級(jí)等其他不良信息仍然記錄在冊(cè)，企業(yè)在辦理借貸,、融資等業(yè)務(wù)時(shí),，仍然會(huì)受到不良信息的負(fù)面影響。由于目前并無銀行消除負(fù)面信息的具體規(guī)定,，因此只要重整企業(yè)未注銷且仍然使用該“殼”外觀的主體資格運(yùn)營,，那么“殼”外觀附隨的不良信息將持續(xù)存在。 其銀行賬戶的正常使用是破產(chǎn)企業(yè)重整程序推進(jìn)的關(guān)鍵所在,，也是重整之后企業(yè)存續(xù)發(fā)展的必備要件,。破產(chǎn)重整企業(yè)涉及的銀行賬戶主要分為基本戶、使用賬戶,、睡眠賬戶等類別,，其中尤以基本戶最為重要。破產(chǎn)企業(yè)涉及的開戶行基本為其債權(quán)人,，在重整計(jì)劃執(zhí)行完畢前,，由于債權(quán)尚未清償，開戶行通常會(huì)主張未清償?shù)膫鶛?quán)要掛在賬戶上,，待款項(xiàng)進(jìn)入賬戶后,，開戶行將會(huì)將該款項(xiàng)直接自動(dòng)扣劃，用以還款,。溫州地區(qū)在探索處理該問題時(shí),，于2016年發(fā)布《企業(yè)破產(chǎn)處置工作聯(lián)席會(huì)議紀(jì)要二》（溫中法〔2016〕9號(hào)），是全國首個(gè)直面回應(yīng)該重整企業(yè)銀行信用修復(fù)問題的會(huì)議紀(jì)要,，結(jié)合當(dāng)?shù)胤ü俚膶?shí)際操作方法,，具體的處理模式為：協(xié)調(diào)人民銀行和重整企業(yè)開戶行，由管理人通過開戶行提出撤銷及重新開立基本戶申請(qǐng),，經(jīng)過人民銀行的核準(zhǔn)后,，將原掛有債務(wù)的基本戶撤銷，重新在沒有債權(quán)債務(wù)關(guān)系的銀行開立基本戶,，從而使重整企業(yè)可以正常使用基本戶,。[ 潘光林：《重整企業(yè)信用修復(fù)的溫州探索》，載《中國審判》2017年第17期,。] 目前,，實(shí)務(wù)中針對(duì)銀行信用修復(fù)的處理模式主要有兩種，第一種是借鑒溫州模式,，根據(jù)溫州市《企業(yè)破產(chǎn)處置工作聯(lián)席會(huì)議紀(jì)要二》（溫中法〔2016〕9號(hào)）第一條的規(guī)定：“企業(yè)重整后需要對(duì)其信用記錄進(jìn)行修復(fù)的,，人行溫州總支及各商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)依法予以修復(fù)。管理人可以分別向人行溫州總支或者各商業(yè)銀行提出申請(qǐng),。人行溫州總支和各商業(yè)銀行應(yīng)在收到申請(qǐng)后7個(gè)工作日內(nèi),，憑管理人申請(qǐng)和法院出具的函件予以辦理（包括大事記在內(nèi)的信用記錄修復(fù)手續(xù)）,。”依托府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制,，充分協(xié)調(diào)人民銀行及涉及債權(quán)債務(wù)關(guān)系的銀行,，由管理人發(fā)起申請(qǐng)，銀行收到申請(qǐng)后在征信系統(tǒng)的“大事記”和“信息主體聲明”中將企業(yè)破產(chǎn)重整的情況進(jìn)行釋明[ 南單嬋：《破產(chǎn)重整企業(yè)信用修復(fù)研究》,，載《上海金融》2016年第4期。],，在后所產(chǎn)生的借貸審查標(biāo)準(zhǔn)也將因此釋明而得以更新,，從而達(dá)到隔斷企業(yè)在先失信記錄的效果。第二種是在無法進(jìn)行統(tǒng)籌聯(lián)動(dòng)的情況下,，管理人可依據(jù)法院出具的函件,，單獨(dú)向各銀行發(fā)出申請(qǐng)，經(jīng)銀行審查后,，在相關(guān)信息中記載“企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)重整程序”,，從而降低該類不良信息對(duì)于企業(yè)借貸的負(fù)面影響。 具備良好的稅務(wù)信用是企業(yè)再生之后得以繼續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵要素,，破產(chǎn)重整企業(yè)基本存在不同程度的稅務(wù)欠款及信用缺陷問題,，《企業(yè)破產(chǎn)法》及相關(guān)司法解釋已經(jīng)對(duì)稅收債權(quán)的清償方式進(jìn)行了具體規(guī)定，但對(duì)如何在稅務(wù)系統(tǒng)中處理企業(yè)不良信息并未予以明確,。根據(jù)我國《納稅信用管理辦法（試行）》的規(guī)定,，納稅信用信息的范圍主要包括納稅人信用歷史信息、稅務(wù)內(nèi)部信息,、外部信息,。由于并沒有法律規(guī)定破產(chǎn)重整狀態(tài)下企業(yè)稅務(wù)問題可以得到特殊處理，因此只要企業(yè)對(duì)外主體資格存續(xù),，相關(guān)的處理與懲罰仍然要按照普通企業(yè)的規(guī)定處理,。比如，企業(yè)經(jīng)破產(chǎn)重整程序后實(shí)質(zhì)已經(jīng)發(fā)生變化,，但企業(yè)所涉及的欠稅信息仍將會(huì)被記錄于稅務(wù)系統(tǒng)中,，且會(huì)對(duì)其納稅信用級(jí)別的變更等事項(xiàng)持續(xù)產(chǎn)生影響。如企業(yè)在先的信用評(píng)級(jí)被評(píng)為D級(jí),，在進(jìn)入重整程序之后,，仍然將會(huì)面臨連續(xù)兩年保留D級(jí)、不能恢復(fù)A級(jí)的困境,；在引進(jìn)戰(zhàn)略投資人而需要辦理稅務(wù)登記證變更手續(xù),、變更法定代表人等企業(yè)直接責(zé)任人員時(shí)，稅務(wù)部門仍然可能會(huì)以其處于信用黑名單為由拒絕變更,。[ 宋玉霞：《實(shí)施破產(chǎn)重整企業(yè)信用修復(fù)制度》,，載《人民法治》2016年第9期,。] 稅務(wù)信用的修復(fù)主要集中在撤出稅收違法“黑名單”及納稅信用等級(jí)調(diào)整[ 破產(chǎn)重整后的企業(yè)納稅信用如何修復(fù)？,，http://www./article/631517.html],，2016年4月16日，國家稅務(wù)總局發(fā)布《重大稅收違法案件信息公布辦法（試行）》,，其中關(guān)于稅務(wù)信用修復(fù)的規(guī)定為：“能夠按照要求繳清稅款,、滯納金和罰款的，經(jīng)實(shí)施檢查的稅務(wù)機(jī)關(guān)決定,，只將案件信息錄入重大稅收違法案件公布信息系統(tǒng),，不向社會(huì)公布該案件信息。案件信息已經(jīng)向社會(huì)公布后,，當(dāng)事人符合前款規(guī)定的,，經(jīng)實(shí)施檢查的稅務(wù)機(jī)關(guān)決定，停止公布并從公告欄中撤出,，并將繳清稅款,、滯納金和罰款的情況通知實(shí)施聯(lián)合懲戒和管理的部門?！焙喲灾?，只要欠稅企業(yè)按照要求履行自己的義務(wù)，對(duì)外將不會(huì)公布其違法信息,，內(nèi)部系統(tǒng)的信息將會(huì)保留,。但該項(xiàng)規(guī)定主要針對(duì)正常經(jīng)營狀態(tài)下的企業(yè)，是對(duì)正常存續(xù)企業(yè)如何進(jìn)行稅務(wù)信用修復(fù)作出指導(dǎo),，而重整企業(yè)作為程序之后的新生企業(yè),，并不能與之完全契合。地方探索中,，溫州市《企業(yè)破產(chǎn)處置工作聯(lián)席會(huì)議紀(jì)要二》（溫中法〔2016〕9號(hào)）明確回應(yīng)了重整企業(yè)的信用修復(fù)問題,，其中在第二條規(guī)定：“企業(yè)在重整過程中因引進(jìn)戰(zhàn)略投資人而需要辦理稅務(wù)登記證變更手續(xù)的，稅務(wù)部門應(yīng)憑法院出具的函件予以辦理變更手續(xù),，不得以稅收債權(quán)（包括滯納金）未得全額受償?shù)热狈Ψ梢罁?jù)的理由拒絕辦理,。原債務(wù)人企業(yè)法定代表人因犯罪等原因被列入稅務(wù)黑名單，導(dǎo)致重整企業(yè)無法換證的,，稅務(wù)機(jī)關(guān)依法院出具的函件對(duì)重整企業(yè)稅務(wù)登記證予以辦理變更手續(xù),。” 實(shí)務(wù)中,，參照溫州的處理方法,，針對(duì)稅務(wù)信用的修復(fù)，目前的處理模式主要以管理人協(xié)調(diào)為主,，司法協(xié)助為輔,。管理人除嚴(yán)格按照《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定對(duì)稅收債權(quán)進(jìn)行核實(shí)并予以清償之外,，還需積極協(xié)調(diào)稅務(wù)部門在清償之后消除相關(guān)處罰，對(duì)相關(guān)不良信息予以釋明,。但由于破產(chǎn)企業(yè)并非全額清償稅收債權(quán),，稅務(wù)部門通常會(huì)以各種理由拒絕修復(fù)企業(yè)稅務(wù)信用，導(dǎo)致重整企業(yè)無法隔斷在先不良記錄,，在發(fā)票申領(lǐng)等各項(xiàng)業(yè)務(wù)活動(dòng)中均會(huì)受到影響,。[ 項(xiàng)紅，黃中梓,，王元,，伍宏武：《府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制調(diào)研報(bào)告》，第三屆供給側(cè)改革法治論壇論文集,。]管理人在協(xié)調(diào)無果的情況下，一般會(huì)申請(qǐng)法院通過司法渠道予以協(xié)助,，如管理人在辦理變更必要手續(xù)時(shí)受到稅務(wù)部門的拒絕之后,，可以申請(qǐng)法院出具相關(guān)函件、協(xié)助執(zhí)行通知書等,，協(xié)調(diào)稅務(wù)機(jī)關(guān)配合管理人辦理相關(guān)事宜,，推動(dòng)破產(chǎn)程序的進(jìn)展。 企業(yè)客戶調(diào)查企業(yè)的最直接途徑是通過市場監(jiān)督管理總局設(shè)立的“國家企業(yè)信用公示系統(tǒng)”進(jìn)行檢索,，該系統(tǒng)會(huì)在查詢報(bào)告中顯示企業(yè)的行政處罰,、風(fēng)險(xiǎn)等不良信息，工商失信的企業(yè)會(huì)顯示被列入經(jīng)營異常名錄,，部分企業(yè)會(huì)被列入嚴(yán)重違法失信名單,。但是，該系統(tǒng)并無明確區(qū)域用以顯示企業(yè)處于或已經(jīng)完成破產(chǎn)重整程序,。如前所述,，企業(yè)在完成破產(chǎn)重整程序之后，企業(yè)的組織機(jī)構(gòu)碼并不會(huì)發(fā)生變更,，舊有的不良記錄都將被新的企業(yè)承接,。新生企業(yè)雖然猶如“借殼再生”，但是由于“殼”外觀所附隨不良信息的負(fù)面影響,，客戶受困于“企業(yè)信用信息公示報(bào)告”所顯示的信用風(fēng)險(xiǎn)情況,，將會(huì)大幅度降低與其合作的可能性，企業(yè)在市場經(jīng)濟(jì)的大環(huán)境中將會(huì)因受困于信用缺陷而步履維艱,。 目前針對(duì)工商信用修復(fù)的操作模式主要采用管理人釋明+協(xié)調(diào)的方式,，一方面積極向客戶釋明重整企業(yè)的情況，管理人在與意向客戶溝通過程中,，將企業(yè)破產(chǎn)重整情況對(duì)其予以明示,，盡可能減少意向客戶顧慮,，降低明示不良信息的負(fù)面影響。一方面積極協(xié)調(diào)工商部門對(duì)相關(guān)負(fù)面信息進(jìn)行處理,，但由于沒有明確的法律依據(jù),，工商部門多以無相關(guān)規(guī)定指導(dǎo)、缺乏操作性等理由拒絕管理人的申請(qǐng),，對(duì)其不予辦理,。綜合來講，目前處理模式的局限性相對(duì)比較突出,，僅對(duì)于已知的意向客戶可能發(fā)生作用,，但是對(duì)于許多潛在客戶及商業(yè)資源而言，企業(yè)對(duì)外明示的瑕疵信用報(bào)告就已經(jīng)將其拒之門外,。 最高人民法院設(shè)立的“中國執(zhí)行信息公開網(wǎng)”是目前用以查詢企業(yè)司法信用懲戒情況的最直接途徑,，如司法信用懲戒一直未予解除，則此網(wǎng)站將持續(xù)公開該懲戒情況,，對(duì)重整企業(yè)的不良影響將會(huì)持續(xù)存在,。根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第十九條：“人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，有關(guān)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的保全措施應(yīng)當(dāng)解除,，執(zhí)行程序應(yīng)當(dāng)中止,。”最高人民法院《關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》（法釋〔2017〕7號(hào)）第十條第一款第（五）項(xiàng)規(guī)定：“因?qū)徟斜O(jiān)督或破產(chǎn)程序,，人民法院依法裁定對(duì)失信被執(zhí)行人中止執(zhí)行的,，人民法院應(yīng)當(dāng)在三個(gè)工作日內(nèi)刪除失信信息?！逼髽I(yè)進(jìn)入破產(chǎn)重整程序之后,，管理人依據(jù)法院出具的裁定書，可以向相關(guān)法院提出申請(qǐng),，對(duì)涉及破產(chǎn)企業(yè)的司法信用懲戒予以修復(fù),。[ 曾西:《破產(chǎn)重整企業(yè)信用修復(fù)機(jī)制的完善研究》，湘潭大學(xué)法學(xué)院碩士學(xué)位論文,，2019年6月,，第23頁。] 實(shí)務(wù)操作中,，管理人針對(duì)司法信用修復(fù),，向本地法院申請(qǐng)和異地法院申請(qǐng)會(huì)面臨相對(duì)不同的境況。管理人向本地法院提出申請(qǐng),，一般只需要按照要求提供相應(yīng)文書及材料即可,，成功率較高。但對(duì)異地法院提出申請(qǐng)，由于溝通上的不同步等因素,，一般需要管理人去當(dāng)?shù)剡M(jìn)行協(xié)調(diào),，且成功率較低，這對(duì)于推進(jìn)破產(chǎn)重整程序的進(jìn)展及程序結(jié)束后企業(yè)正常經(jīng)營會(huì)帶來直接負(fù)面影響,。在溝通異地法院無果的情況下,，管理人一般會(huì)請(qǐng)求出具破產(chǎn)裁定的法院向異地法院發(fā)函，通過法院系統(tǒng)的溝通與交涉,，達(dá)成企業(yè)在司法信用領(lǐng)域的修復(fù),。 以上四個(gè)類別屬于破產(chǎn)重整企業(yè)集中存在的問題，但實(shí)務(wù)過程中,，不同類別的企業(yè)還涉及其他不同的信用修復(fù)問題,。如食品類的企業(yè)可能會(huì)涉及食藥部門的信用懲戒，房地產(chǎn)企業(yè)可能會(huì)涉及國土部門的信用懲戒,，此類信用懲戒雖不屬于共性問題,，但由于企業(yè)本身經(jīng)營范圍的專業(yè)性，這些針對(duì)專業(yè)出發(fā)的個(gè)性處罰往往更令企業(yè)棘手,，但由于幾乎沒有明確的修復(fù)規(guī)定,，修復(fù)過程中也多存在無從下手的局面。 四,、破產(chǎn)重整企業(yè)信用修復(fù)的建議 目前，由于無統(tǒng)一規(guī)定指導(dǎo),，各地相關(guān)規(guī)定交叉復(fù)雜,，信用修復(fù)領(lǐng)域的探索長期處于無序狀態(tài)，因此,，加快建立統(tǒng)一的立法體系才是解決信用修復(fù)問題的最根本途徑,。在立法過程中，可將國外立法與國內(nèi)探索相結(jié)合,，基于我國國內(nèi)現(xiàn)狀,，從企業(yè)信用缺陷所涉及的直接問題出發(fā)，建立相對(duì)完善的信用修復(fù)體系,，重塑重整企業(yè)良好的信用記錄,。[ 徐志明，熊光明：《對(duì)完善我國信用修復(fù)制度的思考》,，載《征信》2019年第3期,。] 立法過程中，如整體企業(yè)信用修復(fù)法律推進(jìn)存在較大阻力,，可以基于破產(chǎn)重整企業(yè)出發(fā)進(jìn)行探索與突破,，明確《企業(yè)破產(chǎn)法》對(duì)于重整企業(yè)的定位，通過司法解釋的方式對(duì)此問題予以明確。由于重整企業(yè)的特殊性,，重整后的企業(yè)在內(nèi)部架構(gòu),、股權(quán)變更等實(shí)質(zhì)方面基本與新生企業(yè)無異，因此,，在立法過程中,，可以將企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)重整程序作為前提性條件，對(duì)修復(fù)發(fā)起主體,、修復(fù)涵蓋內(nèi)容,、修復(fù)程序、修復(fù)限制等方面進(jìn)行規(guī)定,，規(guī)范破產(chǎn)重整企業(yè)信用修復(fù)的具體操作,。 信用修復(fù)并不是無限制的修復(fù)，實(shí)質(zhì)應(yīng)當(dāng)為在限制范圍內(nèi)的修復(fù),。企業(yè)選擇進(jìn)入重整程序,，在獲得“殼”所帶來的便利資源同時(shí)必然需要承受“殼”所帶來的部分不利因素，因此,，針對(duì)附隨的信用缺陷修復(fù)也必然需要給予限制,。在對(duì)限制范圍的立法規(guī)定中可以采用列舉式的模式，列明不予修復(fù)的類型,，對(duì)于類型之外的情況持開放態(tài)度,，此立法模式能夠適應(yīng)我國信用修復(fù)體系不完善、實(shí)務(wù)操作問題眾多的立法現(xiàn)狀,，給予信用修復(fù)領(lǐng)域更多活力,。其中，不予修復(fù)的類型可基于“主觀惡意+客觀行為”的原則把握,，對(duì)于存在嚴(yán)重違法且造成惡劣影響的行為所導(dǎo)致的信用缺陷,，應(yīng)當(dāng)給予限制修復(fù)。 （二）發(fā)揮府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制推動(dòng)信用修復(fù) 破產(chǎn)重整企業(yè)信用缺陷往往涉及多領(lǐng)域,，除常見的銀行,、工商、稅務(wù),、司法等方面外,，部分專門企業(yè)還涉及其他方面的信用缺陷。但是由于這些缺陷信息都分散于各個(gè)機(jī)構(gòu)和部門,，在修復(fù)過程中往往需要耗費(fèi)大量時(shí)間和精力,。嘉興市處理此問題時(shí)的方式是：成立企業(yè)破產(chǎn)重組盤活工作協(xié)調(diào)小組，小組成員主要由法院,、人民銀行,、財(cái)政、工商等相關(guān)部門組成，定期召開協(xié)調(diào)會(huì),，協(xié)調(diào)解決相關(guān)困難,。[ 徐昭，姜弘毅：《破產(chǎn)重整企業(yè)信用修復(fù)的實(shí)踐與思考》,，載《征信》2018年第6期,。]嘉興市所采取做法的實(shí)質(zhì)就是府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制的具象化，近年來,，府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制日益成為處理破產(chǎn)案件最高效的方式之一,，在實(shí)踐中的應(yīng)用程度非常廣泛。但是,，現(xiàn)階段的府院聯(lián)動(dòng)的操作模式雖然具有一定的能動(dòng)性,，但是在體系性方面不占優(yōu)勢(shì)，難以將前期經(jīng)驗(yàn)完全整合,，后期案件無法充分吸收前期工作的經(jīng)驗(yàn),。 2020年4月1日，衢州市信用衢州建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室發(fā)布《關(guān)于對(duì)破產(chǎn)重整成功企業(yè)進(jìn)行信用修復(fù)的函》,，對(duì)2015年以來重整成功的26家企業(yè)進(jìn)行信用修復(fù),，將不再對(duì)這26家企業(yè)實(shí)施失信黑名單等各類聯(lián)合懲戒措施。衢州市針對(duì)市域范圍內(nèi)信用問題,，專門創(chuàng)設(shè)衢州市信用衢州建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室,，集中解決市域范圍內(nèi)發(fā)生的信用缺陷等關(guān)聯(lián)問題。其以專項(xiàng)小組的名義,，通過對(duì)外公開函件處理重整企業(yè)信用修復(fù)的模式的探索在國內(nèi)尚屬前列,，此函件的發(fā)布及應(yīng)用，充分展示了該模式的可操作性,，也給外界提供處理該問題的新思路,，即通過創(chuàng)設(shè)專項(xiàng)小組,，通過函件的方式集中解決此類問題,。 2020年7月31日，濟(jì)南市人民政府辦公廳發(fā)布《濟(jì)南市人民政府辦公廳關(guān)于建立企業(yè)破產(chǎn)府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制的通知》（濟(jì)政辦字〔2020〕35號(hào)）,，在主要任務(wù)中的第十四條規(guī)定：“幫助重整,、和解企業(yè)修復(fù)信用。完善信用黑名單退出機(jī)制,，健全企業(yè)信用修復(fù),、異議處理、投訴等制度,，協(xié)調(diào)信用管理部門,、金融機(jī)構(gòu)等積極支持重整、和解成功企業(yè)及時(shí)退出黑名單，實(shí)現(xiàn)企業(yè)信用重建,?！鼻以诒Ｕ蠙C(jī)制中規(guī)定了建立組織協(xié)調(diào)機(jī)制、建立組織協(xié)調(diào)機(jī)制,、建立信息共享機(jī)制等保障性措施,，綜合對(duì)召集人、辦公室駐地,、會(huì)議召開方式,、信息共享模式等具體操作問題進(jìn)行了明確。該文件為濟(jì)南市處理重整企業(yè)信用修復(fù)提供了具體可行的操作模式,，使“府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制”不再處于抽象的空中樓閣,，而是從抽象化的概念具體落地，讓政策真正能夠發(fā)揮作用,，真正能夠解決在破產(chǎn)過程中發(fā)生的系列疑難問題,。在該文件發(fā)布后，駐濟(jì)重整企業(yè)可以依托此文件,，通過此機(jī)制進(jìn)行最大限度的信用修復(fù),，真正意義上實(shí)現(xiàn)企業(yè)再生。 結(jié)合上述文件及操作模式,，筆者認(rèn)為,，可以考慮將破產(chǎn)重整企業(yè)的信用修復(fù)作為突破點(diǎn)，基于企業(yè)信用缺陷關(guān)聯(lián)諸多部門的特點(diǎn),，探索將“府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制”長期具象化維持,，探索建立重整企業(yè)涉信用問題平臺(tái)，用以專門負(fù)責(zé)處理企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)重整程序之后的信用修復(fù)問題,。各地政府可牽頭成立該平臺(tái),，由可能涉及信用懲戒的部門共同維護(hù)，在模式上以線上審查為主,，線下審查為輔,。法院出具破產(chǎn)裁定之后，在規(guī)定時(shí)限內(nèi),，各部門將涉及該企業(yè)的信用缺陷信息全部集中加入該平臺(tái),，在修復(fù)申請(qǐng)發(fā)起時(shí)，由平臺(tái)采用形式審查的方式進(jìn)行初審,，初審?fù)ㄟ^之后,，由各作出信用懲戒的部門進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。兩次審查均通過之后,，重整企業(yè)在運(yùn)行過程中即無需受困于信用缺陷的困擾,，在重整程序成功結(jié)束及重整計(jì)劃執(zhí)行完畢后,，經(jīng)平臺(tái)復(fù)核達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，信用修復(fù)最終得以完成,。 建設(shè)此平臺(tái)的難點(diǎn)主要在于資源整合,，比如各相關(guān)部門在運(yùn)營平臺(tái)時(shí)如何進(jìn)行權(quán)責(zé)劃分，信用缺陷問題如何完備集中于該平臺(tái)等問題,，這些相對(duì)具體的問題,，只有通過更加充分的調(diào)研后，運(yùn)營模式才可得到完善,。因此,，在后續(xù)探索過程中，可在部分地區(qū)先行進(jìn)行試點(diǎn),，通過試點(diǎn)過程中發(fā)現(xiàn)的問題,，對(duì)平臺(tái)及操作模式進(jìn)行相應(yīng)改良，從而逐漸予以推廣,。綜合來講,，雖然此平臺(tái)的創(chuàng)建與推廣可能面臨諸多阻力，但此平臺(tái)的優(yōu)勢(shì)也相對(duì)明顯,，第一,，其能夠相對(duì)完備地對(duì)重整企業(yè)涉及的信用問題進(jìn)行清查，第二,，其能夠促進(jìn)重整企業(yè)再生率的提高,，第三，其能夠加速提升破產(chǎn)程序推進(jìn)的效率,。 （三）探索成立以專門的信用修復(fù)機(jī)構(gòu) 美國《信用修復(fù)機(jī)構(gòu)法》規(guī)定,，信用修復(fù)機(jī)構(gòu)可以根據(jù)相關(guān)主體的委托，幫助其處理信用修復(fù)問題,。目前,，我國并沒有專門的信用修復(fù)機(jī)構(gòu)，但在企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)重整程序后,，管理人一般是對(duì)外活動(dòng)的主體,，因此在面臨信用修復(fù)問題時(shí)，申請(qǐng)主體一般也為管理人,。根據(jù)我國目前實(shí)務(wù)操作現(xiàn)狀,，在破產(chǎn)重整程序中不適宜采用第三方機(jī)構(gòu)作為信用修復(fù)主體的美國模式,，應(yīng)當(dāng)根據(jù)我國實(shí)際情況采用以管理人為修復(fù)發(fā)起主體的模式,。首先，管理人在法律地位上屬于中立機(jī)構(gòu),，這一點(diǎn)與美國專門信用修復(fù)機(jī)構(gòu)的法律地位類似,。其次,，在重整階段，管理人作為最了解企業(yè)的主體,，在關(guān)聯(lián)信息的把握方面具有天然優(yōu)勢(shì),。最后，如能在立法過程中明確管理人作為信用修復(fù)主體的地位,，既是對(duì)我國前期實(shí)務(wù)操作模式的法律認(rèn)可,，又能夠充分降低時(shí)間、經(jīng)濟(jì)等成本,，加速推進(jìn)破產(chǎn)程序的進(jìn)展,。在后續(xù)立法過程中，可以針對(duì)此實(shí)際情況,，借鑒域外優(yōu)良立法經(jīng)驗(yàn),，將信用修復(fù)發(fā)起主體的地位予以明確。 破產(chǎn)重整企業(yè)信用修復(fù)對(duì)于推進(jìn)破產(chǎn)程序,、促進(jìn)企業(yè)再生有著重要的意義與價(jià)值,，當(dāng)下，信用缺陷仍然在一定程度上阻礙著破產(chǎn)程序的推進(jìn)與企業(yè)的再生成活率,，因此,，積極探索與研究破產(chǎn)重整企業(yè)的信用修復(fù)應(yīng)當(dāng)成為下一階段立法研究的重點(diǎn)之一。重整制度作為積極的企業(yè)拯救制度,，既要保證債權(quán)人在程序中得到公平的清償,，同時(shí)也應(yīng)創(chuàng)造條件使債務(wù)人從困境中獲得新生，在后續(xù)的立法探索過程中,，應(yīng)當(dāng)基于重整程序的特殊性,，將重整企業(yè)的信用修復(fù)與常態(tài)企業(yè)的信用修復(fù)區(qū)分對(duì)待[ 曾西:《破產(chǎn)重整企業(yè)信用修復(fù)機(jī)制的完善研究》，湘潭大學(xué)法學(xué)院碩士學(xué)位論文,，2019年6月,，第41頁。],，并逐漸通過立法建立破產(chǎn)重整企業(yè)信用修復(fù)制度,，幫助重整企業(yè)高效有序處理信用修復(fù)問題，促進(jìn)重整程序的最終成功,，實(shí)現(xiàn)整體社會(huì)利益的最大化,。 劉瑛：《信用修復(fù)的法理依據(jù)及類型化實(shí)施研究》，載《中國信用》2019年第12期,。 徐志明,，熊光明：《對(duì)完善我國信用修復(fù)制度的思考》，載《征信》2019年第3期,。 潘光林：《重整企業(yè)信用修復(fù)的溫州探索》,，載《中國審判》2017年第17期,。 南單嬋：《破產(chǎn)重整企業(yè)信用修復(fù)研究》，載《上海金融》2016年第4期,。 宋玉霞：《實(shí)施破產(chǎn)重整企業(yè)信用修復(fù)制度》,，載《人民法治》2016年第9期。 項(xiàng)紅,，黃中梓,，王元，伍宏武：《府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制調(diào)研報(bào)告》,，第三屆供給側(cè)改革法治論壇論文集,。 曾西:《破產(chǎn)重整企業(yè)信用修復(fù)機(jī)制的完善研究》，湘潭大學(xué)法學(xué)院碩士學(xué)位論文,，2019年6月,，第23頁，第41頁,。 徐昭,，姜弘毅：《破產(chǎn)重整企業(yè)信用修復(fù)的實(shí)踐與思考》，載《征信》2018年第6期,。 
文章來源：“山東環(huán)周律師事務(wù)所”公眾號(hào) |
