上周,，Elsevier等五家出版商表示，他們已經(jīng)組建了一個聯(lián)盟（Coalition for Responsible Sharing）,，開始在ResearchGate上找那些沒有版權的論文,，并要求網(wǎng)站刪除。該集團的一名發(fā)言人說,，可能會影響多達700萬篇論文,，而一批大約10萬篇文章的刪除通知書將會“馬上發(fā)出”。這也意味著,，數(shù)百萬篇文章可能很快就會從世界最大的學術社交網(wǎng)絡ResearchGate上消失,。

同時，聯(lián)盟成員Elsevier和美國化學學會也對ResearchGate提出了訴訟，以防止將來在ResearchGate上還會出現(xiàn)受版權保護的論文,。該訴訟于10月6日在德國的一個區(qū)域法院提出（ResearchGate總部設在柏林）,，具體的訴狀尚未公開。一位發(fā)言人稱,，這只是一個“象征性的侵權賠償請求”,，其目標是改變網(wǎng)站的行為。

在訴訟提出的4天后的10月10日,，ResearchGate已經(jīng)開始刪除文章了,。聯(lián)盟聲稱，該網(wǎng)站已經(jīng)刪除了“大量受版權保護的文章”,，盡管ResearchGate并未將此事通知出版商,。在這一點上，并不是所有的違規(guī)行為都得到了解決,，ResearchGate應需要采取進一步的措施來停止未經(jīng)授權的研究文章分享。

回顧出版商與論文分享網(wǎng)站的沖突,，已經(jīng)不是一兩年了，從SCI-Hub開始告（畢竟是盜版,，師出有名）,，到現(xiàn)在的ResearchGate（科學家自愿上傳分享），只要能免費下到論文的地方它們都不放過,。

但比起SCI-Hub創(chuàng)始人,，戰(zhàn)斗民族妹子Alexandra Elbakyan的強硬回懟，ResearchGate對于訴訟的回應方式要溫和的多,。這是因為,，兩家網(wǎng)站有著本質(zhì)上的區(qū)別。

SCI-Hub是個純粹的論文盜版網(wǎng)站,，工作原理很簡單,。就是當你提出一個檢索請求時，它會首先查找該論文是否存在LibGen上(另一個類似SCI-Hub的網(wǎng)站),，如果LibGen上沒有,，Sci-Hub會通過用戶分享的賬戶登陸出版商網(wǎng)站，下載該論文,，并在LibGen上備份一份,。

也就是說，SCI-Hub的運轉(zhuǎn),，離不開匿名分享賬號的科研工作者,，SCI-Hub的運行資金大多也是來自于世界各地的匿名捐款。注意，都是匿名,，這也是為了最大程度的保護他們,，畢竟違法的事，出版社一告一個準,。

但ResearchGate就不一樣了,，它的定位是“學術社交網(wǎng)絡”，就好像是學術界的“Facebook”,。目前該網(wǎng)站擁有1300多萬名成員,，都是要經(jīng)過郵箱認證的科研人員。并且該網(wǎng)站還從微軟創(chuàng)始人比爾.蓋茨和倫敦生物醫(yī)學研究資助者Wellcome Trust等投資者那里籌集了8000多萬美元的初創(chuàng)資金,。網(wǎng)站文章的來源更多的是作者出于學術交流的目的,，自發(fā)上傳的。

這么看來,，網(wǎng)站是完全合法的呀,，作者沒有分享自己論文的權利么？很可惜,，這個真沒有,，在作者提交論文的時候，就會簽署一個版權轉(zhuǎn)讓協(xié)議,，自愿放棄文章版權,，并轉(zhuǎn)讓給出版商。因此,，出版商通過這類的“霸王條款”,，獲得了起訴ResearchGate的合法性。

出版商聯(lián)盟的發(fā)言人James Milne表示,，不僅有論文作者自發(fā)的將文章上傳到網(wǎng)站,，而且ResearchGate還在網(wǎng)上搜索論文，并邀請作者上傳,。今年2月,，澳大利亞WaggaWagga的查爾斯.斯圖爾特大學的信息科學家Hamid Jamali報告說，他已經(jīng)從ResearchGate隨機檢查了500篇文章,，發(fā)現(xiàn)其中40％是沒有版權的,。

2017年9月，英國牛津出版集團就致函ResearchGate,，建議該網(wǎng)站加入一個“自動篩選系統(tǒng)”,。通過這個系統(tǒng)，上傳的文章將根據(jù)其版權狀況公開或私下分享,。出版商說：我們也不是完全不講道理,，對于擁有版權的有償文章,，我們還是允許科學家私下共享的嘛；并且我們還允許科學家上傳預印本,，在線訪問進行同行評審但未經(jīng)編輯的手稿,。

不過Milne說，ResearchGate并沒有理睬他們的警告,，不得已,，ACS、ELSEVIER,、Wiley,、Wolters Kluwer和Brill五家出版商只能組成聯(lián)盟，發(fā)起上訴,。

這類訴訟之前也有過,，2013年，Elsevier根據(jù)美國數(shù)字千年版權法向包括Academia.edu在內(nèi)的學術網(wǎng)絡發(fā)送了3,000張通知,，要求他們?nèi)∠`反Elsevier版權的論文,。2015年Elsevier也把SCI-Hub告上了法庭，并在今年6月贏得了判決,。

ResearchGate拒絕對聯(lián)盟聲明發(fā)表評論,，但其服務條款要求用戶不要存儲侵犯版權的信息。他們還表示,，由于ResearchGate既不預覽也不自動審核用戶存儲的信息,，因此不知道任何侵權行為，當然也不會承擔任何責任,。不過,，該網(wǎng)站表示，它將很快禁止對侵權論文的訪問,。

但是,，一直發(fā)出大量的“回收通告”并不是一個長期解決方案，因此這個訴訟旨在澄清ResearchGate有什么責任防止版權違規(guī),。Elsevier和美國化學學會希望德國法院能夠告訴ResearchGate,，它有義務在其網(wǎng)站上識別受版權保護的材料，并將其刪除,；網(wǎng)站必須檢查用戶上傳的論文是不是沒有版權而從互聯(lián)網(wǎng)上竊取下來的,；并且ResearchGate也不能修改受版權保護的內(nèi)容。

對于精通“游擊戰(zhàn)術”的SCI-Hub來說,，法院的判決就是一張廢紙,，因為大家都不知道Alexandra Elbakyan和SCI-Hub的服務器在哪,，判決執(zhí)行也就無從談起。但“正規(guī)軍”ResearchGate不同,，萬一敗訴的話法院能立即執(zhí)行判決,，它也就更傾向于同出版商和解，但這樣的話ResearchGate還會是ResearchGate么,？

ResearchGate已經(jīng)開始刪論文了,，而SCI-Hub呢目前時不時也會處于抽風狀態(tài),。那我們還能從哪下載免費的論文呢？有這么幾個辦法,。

Unpaywall插件

這個小插件能夠下OA論文,，即當用戶點擊需付費的文獻時，Unpaywall會在屏幕的側面帶出綠色或灰色的標簽,。其中,，綠色的“解鎖”標志則意味著可閱讀該文獻的免費版本，而灰色的“鎖定”圖標表示該插件確實無法找到這個文獻的免費版本,。盡管Unpaywall插件的論文覆蓋面要小于sci-hub的,，但它是一個穩(wěn)定、合法的文章獲取途徑,，不怕出版商告,。

友情提醒：該插件需要進Chrome應用商店里，請在會議開完后嘗試翻墻下載,。

利用

號稱是幫助全人類知識無版權傳播的計劃,。網(wǎng)站上（http://gen.lib./）論文很多，下載方便,，還有很多外文書籍和中文書籍,，幾乎每天都在更新。這也是一個神奇網(wǎng)站,，基本上所有的外文書籍和論文都可以搜到并下載,，最近的論文也可以下載。

友情提醒：這個也是盜版網(wǎng)站,，說不定哪天就掛了,，珍惜吧。

圖書館參考咨詢聯(lián)盟

全國圖書館參考咨詢聯(lián)盟,，是全國加盟研究所,、高校的圖書館免費入口，我們可以讓全國各地的圖書館為我們所用,，中文,、SCI的查找和下載,，全都不在話下。

網(wǎng)友和作者資源

如果你沒有圖書館資源,，那就尋求網(wǎng)絡的支援吧,，網(wǎng)友的力量是強大的，各大學術論壇和社交群都是求助的好地方,，再不濟,，給作者發(fā)郵件索取也是辦法之一哦，只是可能要花費點時間來等待,，或者做好沒有回復的準備,，但總比一籌莫展的要好。

最后,，關于這場訴訟,，從天竺Download回無數(shù)“真經(jīng)”的唐長老表示

參考資料：Publishers threaten to remove millions of papers from ResearchGate