作者：解螺旋. 子非魚

如需轉(zhuǎn)載請注明來源：解螺旋·醫(yī)生科研助手

 任何科研項(xiàng)目都離不開經(jīng)費(fèi)的支持，科研者通過基金資助來開展實(shí)驗(yàn)研究,、配備實(shí)驗(yàn)室設(shè)備以及維持科研助理及相關(guān)人員的薪資,。這270位科研者認(rèn)為獲取資金資助是一個長期的障礙。

目前在很多研究領(lǐng)域,，經(jīng)費(fèi)支助的金額和范圍都在縮小,，且資金申請批準(zhǔn)率已由30%降至18.3%，這無疑增加了科研者發(fā)表論文的壓力,。因而,，對基金申請的激烈競爭也在某種程度上迫使科研者對實(shí)驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行挑選（選擇陽性的或具有顯著性差異的結(jié)果）以便發(fā)表更多的論文來獲取基金支持，這也滋生了同個課題組成員的利益沖突,。

同時所有的資金申請書的完成都是一個巨大工程,，耗費(fèi)了科研者的大部分時間，致使很多科研者認(rèn)為科研經(jīng)費(fèi)已經(jīng)嚴(yán)重影響自己的科研工作,。

另外,，一些真正創(chuàng)新的科研項(xiàng)目往往需要科研者投入大量精力和時間（十年之久）來工作。但是通?？蒲姓咚暾埖慕?jīng)費(fèi)往往只能維持3年左右,，這也迫使科學(xué)家會遠(yuǎn)離一些長期的有可能發(fā)現(xiàn)重大科研結(jié)果的科研項(xiàng)目，從而更加青睞周期短,、易出高分文章的研究項(xiàng)目,。

且一旦獨(dú)立機(jī)構(gòu)、政府和大學(xué)的資金來源枯竭時,，科研者只能被迫轉(zhuǎn)向工廠和商業(yè)利益團(tuán)體來尋求資金資助以維持科研項(xiàng)目進(jìn)展,，比如，絕大多數(shù)藥物臨床實(shí)驗(yàn)由制藥公司資助,。然而已有研究認(rèn)為,，由私人企業(yè)資助的研究更傾向于得出有利于贊助商的結(jié)論。

資金似乎是眾多科學(xué)家所面臨問題的根源,，需要更多更仔細(xì)的討論,。被調(diào)查的科研者分享一些解決資金問題方法。

1）政府加大科研項(xiàng)目的資金份額,，減少研究人員的資金申請的競爭壓力,。

2）增強(qiáng)資金分配方案和程序的穩(wěn)定性和可預(yù)見性，節(jié)省研究人員的科研時間,。

3）改變資助方法,，即基金會可資助特定的人和實(shí)驗(yàn)室一段時間，而非某個研究項(xiàng)目,，以便給科學(xué)家們更多自由從事他們真正感興趣的研究工作,。

4）研究人員在mBio雜志上呼吁建立彩票式資助系統(tǒng),，即有電腦系統(tǒng)來測量申報項(xiàng)目的優(yōu)劣，然后隨機(jī)確定受資助者,。

5）為了最大化降低商業(yè)基金資助帶來的利益沖突,，研究者在PLOS Medicine呼吁制藥廠應(yīng)將資金分配給那些在研究設(shè)計和執(zhí)行過程中沒有與行業(yè)交流的科學(xué)家。

科學(xué)家們基本上是依據(jù)雜志出版的標(biāo)準(zhǔn)來判斷自己的研究成果,，那么發(fā)表高分文章的巨大壓力使得研究者一定要獲得一些令人注目的研究成果,。然而，真正有突破性的創(chuàng)新型結(jié)果并不多見,，尤其在生物醫(yī)學(xué)和社會科學(xué)領(lǐng)域,，這便意味著研究者需要在自己科研項(xiàng)目的創(chuàng)新性上有所突破。因而,，這種力求創(chuàng)新的想法也影響著科研者早期的研究策略，比如是否選擇隨機(jī)參與者,、設(shè)置比較的對照組,，控制一些混雜變量等等。

許多受訪者也認(rèn)為高校中不正當(dāng)?shù)募顧C(jī)制也使得研究者通過一種“抄近路”的策略來分析實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù),。最常見的做法就是研究者僅僅發(fā)表具有顯著差異的結(jié)果,，而忽略一些沒有差異的結(jié)果。這是因?yàn)楸M管科研者有義務(wù)去確定一個假說是否正確,，但是科研者總是想方設(shè)法去證明自己所提出的假說是正確的,。

因而，估計約有2000億美元（相當(dāng)于全球85%的科研支出）被浪費(fèi)在設(shè)計不良的研究上,，且約30%的最具影響力的醫(yī)學(xué)研究論文后來被認(rèn)為是錯誤的或是被夸大的,。為了解決此問題，受訪者認(rèn)為最關(guān)鍵的解決方法就是鼓勵研究者進(jìn)行更加嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯吭O(shè)計,，避免刻意追求陽性結(jié)果,，同時對目前的激勵制度進(jìn)行反思并確保研究過程的透明度，比如依據(jù)研究方法的嚴(yán)謹(jǐn)性,，而非研究成果本身來抉擇獎勵,。

實(shí)驗(yàn)的重復(fù)性是科研界的另一個基本概念,，測試,、驗(yàn)證和重新檢驗(yàn)等這些費(fèi)時費(fèi)力的過程已成為科研事業(yè)的一部分，但是當(dāng)科學(xué)家試圖重復(fù)某一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)研究時,，便會出現(xiàn)“實(shí)驗(yàn)重復(fù)危機(jī)”,。2015年一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)83例引用率高的精神治療的文章中，只有16例被成功重復(fù)出來,。且最近Science雜志的一項(xiàng)研究也認(rèn)為曾在頂級心理學(xué)期刊發(fā)表的文章中只有一小部分可以被復(fù)制,。

關(guān)于此,，被調(diào)查的科研者認(rèn)為有以下幾個原因：

1）科學(xué)家缺乏動力去嘗試重復(fù)科研實(shí)驗(yàn)，資金的資助總是優(yōu)先支持發(fā)現(xiàn)新信息的項(xiàng)目,，而非對已有研究結(jié)果的驗(yàn)證確認(rèn),。

2）期刊雜志也不愿意發(fā)表重復(fù)的結(jié)果，除非再次重復(fù)出的實(shí)驗(yàn)結(jié)果與先前的的研究成果相違背,。這種做法也阻止科學(xué)家對其他人工作進(jìn)行實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證,。

3）許多研究可能很難被重復(fù)出來。其中,，可能是因?yàn)檠芯糠椒ǖ牟煌该骰蛘哐芯繉ο筇儆只蛘咭驗(yàn)槟硞€研究的整個設(shè)計思路就是錯誤的,。

4）多數(shù)研究者為了追求顯著的研究結(jié)果和頻繁地發(fā)表論文，很少有時間來進(jìn)行具有良好方法學(xué)特征的高品質(zhì)研究了,。

為了解決實(shí)驗(yàn)重復(fù)性的問題,，科研者首先要有更多激勵機(jī)制來確保他們把實(shí)驗(yàn)重復(fù)性放在科研首位。其次,，科研機(jī)構(gòu)如果開始依據(jù)研究者的工作質(zhì)量而非論文數(shù)量來獎勵終身職位,，則可促進(jìn)更多的實(shí)驗(yàn)重復(fù)研究，同時也可避免片面化的追逐陽性結(jié)果,。再者,，應(yīng)該鼓勵期刊接受一些“負(fù)面”研究。此外,，為了更好的進(jìn)行重復(fù)性實(shí)驗(yàn),，可以在發(fā)表的文章后附上更詳細(xì)的實(shí)驗(yàn)方法和數(shù)據(jù)。

通常,，同行評議工作是這樣的：研究者朝一個雜志投稿,，雜志將該文章發(fā)送到同一領(lǐng)域中的同行中進(jìn)行審閱來確定一個文章是否能發(fā)表。目前這個評審系統(tǒng)的水平參差不齊,，一般有的雜志具有雙盲評審機(jī)制,，而有的雜志甚至有三重盲審機(jī)制。

然而,，依據(jù)受訪的科學(xué)家,，這個評議系統(tǒng)已出故障。首先該系統(tǒng)并不能有效的防止劣質(zhì)論文被出版,，因?yàn)樵撓到y(tǒng)并不能及時發(fā)現(xiàn)文章中存在的欺騙問題,。其次，有時在某個研究領(lǐng)域中尋找合適的審稿人并不是十分容易的,，這可能導(dǎo)致有些研究者的文章拖延至兩年后才得以發(fā)表,。再者，在系統(tǒng)中默認(rèn)的是編輯和審稿人知道作者是誰，而作者卻不知道誰評論,，因而審稿人對研究者或研究機(jī)構(gòu)的偏見也可能會影響文章的發(fā)表,。

為了修正同行評審中種種問題，有的科學(xué)家提出為了減少偏見,，所有期刊都應(yīng)該實(shí)行嚴(yán)格的雙盲同行評審,。然而有的受訪者認(rèn)為同行評議是一個連續(xù)的過程，必須要有更多的透明度,，因而可實(shí)行網(wǎng)絡(luò)上運(yùn)行協(xié)作同行評議程序,。

調(diào)查過程中，受訪的科學(xué)家對科學(xué)的傳播表示強(qiáng)烈的不滿,，由于很多最新的研究進(jìn)展被鎖在付費(fèi)墻之外,，使得查閱檢索的代價十分昂貴，同時他們認(rèn)為學(xué)術(shù)論文應(yīng)該免費(fèi)提供給所有人閱讀,。更有一些受訪者批評文章出版過程本身太慢,，嚴(yán)重阻滯科研研究前進(jìn)的步伐。

因而,，許多受訪者呼吁同行在開放獲取期刊上（如PeerJ或PLOS）發(fā)表論文,。但是最負(fù)盛名的期刊如Nature和Science仍然存在付費(fèi)的現(xiàn)象。對此受訪者認(rèn)為將學(xué)術(shù)出版過渡到開放獲取模式的一個激進(jìn)做法,，就是全面取消營利性出版商轉(zhuǎn)向一個非盈利的模式。然而并不是每個人都同意上述那些激進(jìn)的觀點(diǎn),，因此目前很多科學(xué)家依然使用非法盜版論文來了解相關(guān)領(lǐng)域的最新進(jìn)展,。

受訪者在調(diào)查過程中對科學(xué)如何向公眾傳達(dá)普遍感到沮喪，大多數(shù)普通民眾對科學(xué)僅有一些粗略的認(rèn)知,。他們還指出,，科學(xué)新聞經(jīng)常是充滿夸張且相互矛盾的，有時甚至是完全誤導(dǎo)性的觀點(diǎn),。BMJ的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn),，三分之一的新聞夸大因果關(guān)系（研究本身只是建議）。此外,，科學(xué)家本身也會進(jìn)行自我吹噓,，這樣有利于競爭申請相關(guān)基金資助。

受訪者們對如何推進(jìn)更好的科學(xué)傳播的意見難以統(tǒng)一,。有人指責(zé)媒體,，有人將矛頭對準(zhǔn)政府,，還有人抱怨別的科學(xué)家們,。但是大多數(shù)受訪者都希望科學(xué)記者應(yīng)提高自己的科學(xué)素養(yǎng)，多重視新研究的背景材料和研究方法的嚴(yán)謹(jǐn)性,，而不是炒作帶有瑕疵的最終研究結(jié)果。此外,，科學(xué)家們自己也應(yīng)該花更多的時間去學(xué)習(xí)如何與公眾進(jìn)行溝通,。

目前眾多的科研研究都依賴于研究生和博士后對實(shí)驗(yàn)的完成及數(shù)據(jù)分析。然而,，科研工作對于他們而言并不是一份美差,。

大學(xué)擴(kuò)招使得博士生已達(dá)到飽和，但現(xiàn)階段可獲取的學(xué)術(shù)工作職位不僅沒增反而減少,，致使許多研究生認(rèn)為自己的職業(yè)前景暗淡,，情緒焦慮和抑郁癥的發(fā)生率較高。就博士后而言,，一般工作時間較長（長達(dá)5-10年或更長）,，且相比于其受教育水平來，薪水較低且不易增加,。

因而,，受訪者建議研究生院可以提供更慷慨的探親假政策和幼兒照護(hù)服務(wù)，改善博士后的工作環(huán)境,，鼓勵機(jī)構(gòu)錄用女性博士后人員來協(xié)助年輕的科學(xué)家改善生存狀況,。最近，Julie Gould在《自然》發(fā)文探討一個博士學(xué)位系統(tǒng)改造的新想法,。其設(shè)計是將博士生分成兩個項(xiàng)目：一個是職業(yè)學(xué)位,，一個是學(xué)術(shù)學(xué)位。對于前者,，重點(diǎn)是通過更合理,、更務(wù)實(shí)的培養(yǎng)，幫助其在學(xué)術(shù)界以外找到工作,。

參考文獻(xiàn)：The 7 biggest problems facing science, according to 270 scientists