所謂“教育哲學(xué)”,，我的理解就是從哲學(xué)角度對(duì)教育進(jìn)行形而上的思考,。這是我一直很感興趣的話題，因?yàn)橹挥袕谋驹?、本體,、本質(zhì)上對(duì)教育進(jìn)行不斷追問，教育才會(huì)有一個(gè)堅(jiān)實(shí)的精神基礎(chǔ),，才不會(huì)在紛亂的現(xiàn)實(shí)中迷失方向,、失去自我。正是在這種想法的支配下,，我曾經(jīng)讀過黃濟(jì)教授的《教育哲學(xué)通論》《雪泥鴻爪：新中國教育哲學(xué)重建的探索》,、陸有銓教授的《現(xiàn)代西方教育哲學(xué)》,、張楚廷校長的《課程與教育哲學(xué)》,、奧康納的《教育哲學(xué)導(dǎo)論》等著作，也買回來了諾丁斯的《教育哲學(xué)》,、郝文武的《教育哲學(xué)研究：理論卷》,、于偉校長的《教育哲學(xué)》、劉良華教授的《西方哲學(xué): “生命·實(shí)踐”教育學(xué)視角之思》,、石中英教授的《教育哲學(xué)》等著作,。前段時(shí)間突然在網(wǎng)上發(fā)現(xiàn)了山西大學(xué)劉慶昌教授的《教育哲學(xué)新論》一書，便毫不猶豫買回,，并且仔細(xì)研讀,，頗有收獲。

印象中的劉慶昌教授是一個(gè)很善于對(duì)日常生活進(jìn)行哲學(xué)思考的學(xué)者,，經(jīng)常在微信朋友圈里發(fā)表對(duì)某些生活,、學(xué)術(shù)問題的看法，而這本《教育哲學(xué)新論》就是劉教授多年以來對(duì)教育進(jìn)行哲學(xué)思考的結(jié)晶,。在他看來：“教育哲學(xué)注定是一種結(jié)果和作品意義上的哲學(xué),。教育哲學(xué)就是哲學(xué)，因?yàn)樗倪^程和方法是哲學(xué)的,；教育哲學(xué)不是一般哲學(xué),，因?yàn)樗膶?duì)象是教育。”也就是說,，教育哲學(xué)既帶有哲學(xué)思考的共通特征,，又有自己獨(dú)特的研究對(duì)象。而“教育哲學(xué)家只是那些沉思教育和反思教育思想的人,，他們不是研究者,，更不是學(xué)術(shù)研究者，他們以純粹意識(shí)對(duì)教育和教育知識(shí)（思想）進(jìn)行沉思和反思,，本質(zhì)上是創(chuàng)造思想的人,。”我認(rèn)為,，一個(gè)能夠沉浸在自己的哲學(xué)思考中的人,，是一個(gè)精神豐滿的人，教育哲學(xué)家就是這樣的人,。當(dāng)然,，所有的哲學(xué)家都是這樣的人。

那么,，對(duì)教育進(jìn)行純粹哲學(xué)思考的具體表現(xiàn)是什么呢,？劉教授區(qū)分了兩種教育哲學(xué)，一種是指向本體的,，一種是指向教育現(xiàn)象的,，而如果從認(rèn)識(shí)論的角度分析教育哲學(xué)，也可以分為兩類：一是對(duì)教育認(rèn)識(shí)基于人文真理進(jìn)行的思想批判,，二是對(duì)教育認(rèn)識(shí)基于語言和邏輯規(guī)則進(jìn)行的形式分析,。前者是一般的人文哲學(xué)的思路，后者則是邏輯分析哲學(xué)的思路,。這些認(rèn)識(shí)和分類如果轉(zhuǎn)化為具體的行為,，那么教育哲學(xué)的具體表現(xiàn)主要有以下四個(gè)方面：對(duì)教育本體的思辨、對(duì)教育現(xiàn)象的批判,、對(duì)教育思想的人文反思,，以及對(duì)教育思想文本的形式分析。教育本體思辨,，是對(duì)“教育是什么”和“什么是教育”的追問,；教育現(xiàn)象批判，則是“建構(gòu)超越現(xiàn)實(shí)的教育愿景,，在永無休止地設(shè)想更理想的或說更好的教育‘應(yīng)是什么’‘應(yīng)是怎樣的結(jié)構(gòu)’‘應(yīng)是如何運(yùn)行的’”,；對(duì)教育思想進(jìn)行人文反思，則是突出了反思的“人文性質(zhì)”,；對(duì)教育思想文本的形式分析,，則是從語言邏輯的角度對(duì)已有的教育著作或話語進(jìn)行分析,，這也涉及到“元教育學(xué)”的內(nèi)容。

在劉慶昌教授看來,，一個(gè)教育者需要關(guān)注三個(gè)最基本的方面：一是教育這種特殊的人類實(shí)踐活動(dòng),，二是教育者自己，三是教育知識(shí),，即教育者與教育相互作用的認(rèn)識(shí)產(chǎn)品,。“一個(gè)普通的教育者，若能懂得了自己,，懂得了自己從事的活動(dòng),，懂得了關(guān)于所從事活動(dòng)的知識(shí)，就必定不是一個(gè)膚淺的教育工作者,，甚至能成為深刻的教育工作者,，好起來會(huì)蒸蒸日上，而壞也壞不到哪里去”,，這句話可以說是振聾發(fā)聵,！當(dāng)我們沉浸在無邊無際、無窮無盡的繁瑣事務(wù)中時(shí),，是不是早已失去了對(duì)教育進(jìn)行思考的熱情與能力,？當(dāng)我們一味強(qiáng)調(diào)教育研究要貼近教育實(shí)踐時(shí)，是不是失去了對(duì)教育進(jìn)行形而上思考的意識(shí),？例如對(duì)于教與學(xué)關(guān)系的思考,，我們教育界就出現(xiàn)了“雙主體論”“主體主導(dǎo)論”等五花八門的理念，并且還有各種學(xué)術(shù)論爭,。在劉教授看來,，我們是在兩個(gè)意義上使用“主體”這個(gè)概念的,，一是認(rèn)識(shí)論上的“主體-客體”中的主體,，一個(gè)是行為意義上的“主體-輔體”中的主體，兩個(gè)“主體”的含義都不一樣,，所謂的論爭又有何意義呢,？再比如，當(dāng)我們沉浸在夸美紐斯說的“實(shí)際上,，只有受過恰當(dāng)教育之后,，人才能成為一個(gè)人”，沉浸在洛克所說的“人類之所以千差萬別,，便是由于教育之故”時(shí),，我們有沒有想過教育是帶著一種與生俱來的“原罪”的？可能這個(gè)“原罪”用得不是很恰當(dāng),，但我們是不是應(yīng)該像劉教授那樣不斷思考和警醒：我們有什么權(quán)力制定存在于學(xué)生身上的教育目的,？我們能保證所有的教育都是符合理性與人道主義的嗎,？我們能確保教育效果是公平的嗎？劉教授說：“教育為了個(gè)人和社會(huì)的利益有時(shí)候不得不使用善意的謊言,。因有善意,，教育的意圖總會(huì)為人理解，因是謊言,，其蒙蔽的動(dòng)機(jī)最終會(huì)對(duì)個(gè)人和社會(huì)帶來遺憾”,，也就是說，教育總是會(huì)在教育者和教育對(duì)象之間存在差距甚至矛盾,，這是教育與之俱來,、無法克服的矛盾，因?yàn)榻逃且环N人類的實(shí)踐活動(dòng),，必然帶有較大的人為性,。這是教育的先天優(yōu)勢(shì)，同時(shí)也隱藏著先天的不足,。我們無法克服,、擺脫這樣的“原罪”，只有在教育的過程中保持清醒的頭腦,，永遠(yuǎn)用一種人道主義的行動(dòng)去努力化解這種“原罪”,。這一點(diǎn)，也恰恰是我在讀這本書時(shí)“戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢汗不敢出”的原因,。當(dāng)然,，我們不能因?yàn)榻逃小霸铩本头艞壗逃遣粩嗨伎?、踐行教育的精神,。劉教授認(rèn)為教育的精神是愛智統(tǒng)一，有愛,，才會(huì)有人文精神的代代傳承,；有智，才會(huì)有人類知識(shí)的進(jìn)步與創(chuàng)新,。據(jù)此,，劉教授提出了四條教育的原則：以學(xué)生為目的，以人道為師道,，講究策略,，統(tǒng)一心力。如何在教育實(shí)踐中貫徹,、踐行這些理念,，那就因人而異了。

本書還從哲學(xué)意義上對(duì)教育者和教育學(xué)進(jìn)行了思考與追問,，例如教育者的教育情感,、教育思維,，從教者的三重境界，以及教育學(xué)的范圍,、性質(zhì),、追求、發(fā)展和變革,。我們平時(shí)更側(cè)重于從實(shí)踐的視角理解這些教育話題,，讀一讀劉教授對(duì)這些問題的哲學(xué)思考，我認(rèn)為是很有意義的,。