作者：陽(yáng)光時(shí)代律師事務(wù)所油氣事業(yè)部 王昕怡

案件來源：中國(guó)裁判文書網(wǎng)

案件線索來源：《燃?xì)夤痉杉m紛案例分析及應(yīng)對(duì)指南》（作者:金瑋律師）

編者按：隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展,，天然氣已經(jīng)成為居民們?nèi)粘Ｉ钪胁豢扇鄙俚牟糠帧Ｈ細(xì)夤驹跒槔吓f小區(qū)進(jìn)行改造配套時(shí),，經(jīng)常需要在房屋外墻上或者是其他共有部分上施工架空管道,，原本是方便大家的好事,，卻往往與居民之間產(chǎn)生糾紛,。此時(shí)如果處理不當(dāng)，將對(duì)后續(xù)施工帶來嚴(yán)重阻礙,，甚至引發(fā)訴訟。

一,、本案當(dāng)事人

原告：梁某

二,、案情簡(jiǎn)介

徵羽公司成立于2006年，經(jīng)營(yíng)范圍包括對(duì)液化氣,、分布式能源冷熱電三聯(lián)供項(xiàng)目,、燃?xì)夤芫W(wǎng)及相關(guān)設(shè)施的投資等。2005年5月,，徵羽公司與市政管理局簽訂《百市管道燃?xì)馓卦S經(jīng)營(yíng)協(xié)議》,，協(xié)議主要約定徵羽公司取得在特許經(jīng)營(yíng)期限內(nèi)獨(dú)家在特許經(jīng)營(yíng)區(qū)域范圍內(nèi)建設(shè)、運(yùn)營(yíng),、維護(hù)市政管道燃?xì)庠O(shè)施,、以管道輸送形式向用戶供應(yīng)燃?xì)猓峁┫嚓P(guān)管道燃?xì)庠O(shè)施的搶修搶險(xiǎn)業(yè)務(wù)等并收取費(fèi)用的權(quán)利,，特許經(jīng)營(yíng)權(quán)有效期限自2005年10月17日起至2035年10月16日止,。

2015年3月，徵羽公司在梁某居住的小區(qū)內(nèi)張貼進(jìn)行管道天然氣施工的公示,。2015年4月6日,，徵羽公司在梁某居住的小區(qū)進(jìn)行天然氣管道施工。2015年5月14日,，徵羽公司與百市嘉樂物業(yè)服務(wù)有限責(zé)任公司簽訂一份《協(xié)議書》,，協(xié)議主要約定物業(yè)公司協(xié)助徵羽公司在小區(qū)內(nèi)進(jìn)行管道燃?xì)庵鞴芫W(wǎng)的施工安裝(小區(qū)總戶數(shù)共206戶)，期間進(jìn)行管道燃?xì)庑麄?、?bào)裝及安裝事宜的溝通與協(xié)調(diào)工作等,。都市嘉園小區(qū)的燃?xì)夤艿拦こ逃?015年5月27日竣工，并經(jīng)項(xiàng)目監(jiān)理機(jī)構(gòu)驗(yàn)收合格,，天然氣覆蓋戶數(shù)174戶,。都市嘉園小區(qū)天然氣項(xiàng)目竣工投入使用后,，小區(qū)內(nèi)使用天然氣的用戶共有58戶。

梁某居住都市嘉園小區(qū),。徵羽公司于2015年4月為原告居住的小區(qū)安裝天然氣管道,，按照施工設(shè)計(jì)，管道布置在樓房的外墻上,，從一樓與二樓之間橫布管道,，通過一樓與二樓之間的陽(yáng)臺(tái)處鋪設(shè)。梁某等部分業(yè)主曾于2015年8月向徵羽公司發(fā)出一份《要求書》,，以徵羽公司未經(jīng)業(yè)主同意擅自施工安裝管道,，違反國(guó)家相關(guān)規(guī)定，要求將管道移至圍欄外,。因徵羽公司未能解決管道移除問題,，現(xiàn)梁某等部分業(yè)主以徵羽公司侵占其外墻、陽(yáng)臺(tái),，燃?xì)夤艿牢＜捌淙松?、?cái)產(chǎn)安全為由訴至法院要求移除天然氣管道至小區(qū)圍墻外。

原告梁某的訴訟請(qǐng)求:①判令被告立即停止侵害原告所有的外墻,、陽(yáng)臺(tái),、并對(duì)該位置的主供氣管道改裝，移至小區(qū)的圍墻外,；②判令被告補(bǔ)償原告修補(bǔ)外墻,、陽(yáng)臺(tái)的經(jīng)濟(jì)損失300元；③本案的律師費(fèi),、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān),。

被告徵羽公司辯稱:①被告安裝的燃?xì)夤艿婪习踩珮?biāo)準(zhǔn)及相關(guān)的施工許可要求，并未危害到原告的安全,。燃?xì)夤艿赖匿佋O(shè),，經(jīng)過相關(guān)部門的許可,，并且有相關(guān)的許可文件,，符合施工手續(xù)。被告與物業(yè)公司簽訂了《協(xié)議書》,，安裝管道時(shí)已經(jīng)得到物業(yè)公司的批準(zhǔn),，符合法律程序。②安裝的燃?xì)夤艿缹儆趯?duì)建筑物外墻合理的利用,，沒有給原告帶來任何損失或者造成任何安全隱患,。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第八十八條規(guī)定:“不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人因建造、修繕建筑物以及鋪設(shè)電線,、電纜,、水管、暖氣和燃?xì)夤芫€等必須利用相鄰?fù)恋亍⒔ㄖ锏?，該土地,、建筑物的?quán)利人應(yīng)當(dāng)提供必要的便利?！北桓姘惭b的管道是符合安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)的,，并且是給該小區(qū)用氣用戶提供燃?xì)夥?wù)的必要設(shè)備，根據(jù)該規(guī)定,，建筑物的權(quán)利人應(yīng)當(dāng)提供必要的便利,。③被告安裝的管道是以最便利，最安全的路徑設(shè)置的,，如果改裝至小區(qū)圍墻外,，將會(huì)加長(zhǎng)輸氣線路，從而加大用氣戶的用氣成本,，造成不便,。④原告訴請(qǐng)律師費(fèi)無法律依據(jù)。綜上,，原告的訴訟請(qǐng)求于法無據(jù),，應(yīng)予以駁回。