|
說中國傳統(tǒng)哲學(xué)重“學(xué)做人”,，這已是國人的共識,，特別是就中國傳統(tǒng)哲學(xué)中占主導(dǎo)地位的儒學(xué)來說,，更是如此,。張世英以為,，中國傳統(tǒng)哲學(xué)所要求“做人”之人,，過于重人事關(guān)系之現(xiàn)實,，缺乏西方傳統(tǒng)哲學(xué)之“仰望星空”的眼光,，西方傳統(tǒng)哲學(xué)所要求“做人”之人，過于抽象,，忽視現(xiàn)實生活,。處當(dāng)今之世，談“做人”,，就應(yīng)該中西互取對方之所長,，補己之所短，做一個既不脫離現(xiàn)實,，又能超越現(xiàn)實之人,，也可以說是做一個“棲居大地，仰望星空”的人,。 文 | 張世英 關(guān)于中西傳統(tǒng)哲學(xué)的區(qū)別,，從不同的角度，可以有各種不同的概說：從思維方式的角度看，可以概說為西方傳統(tǒng)哲學(xué)重理性思維,、重分析,，中國傳統(tǒng)哲學(xué)重感性直觀、重綜合,；從人生在世結(jié)構(gòu)的角度來看,，可以概說為西方傳統(tǒng)哲學(xué)重“主客二分”，中國傳統(tǒng)哲學(xué)重“天人合—”,，如此等等,。其實，說得簡單通俗一點,，則可歸結(jié)為中國人和西方人各自愛說的一句口頭禪,，即，中國傳統(tǒng)哲學(xué)重在教人“學(xué)做人”,，西方傳統(tǒng)哲學(xué)重在教人“仰望星空”,。上述各種不同角度的概述，皆由此而來,。 說中國傳統(tǒng)哲學(xué)重“學(xué)做人”,，這已是國人的共識，特別是就中國傳統(tǒng)哲學(xué)中占主導(dǎo)地位的儒學(xué)來說,，更是如此,。大家都知道，儒學(xué)自孔子開創(chuàng)以后,，幾千年來,，其主要內(nèi)容只是一種倫理學(xué)，大談人倫道德關(guān)系,，極少涉及人對宇宙自然的科學(xué)研究,，其所謂“為學(xué)”也主要是講“學(xué)做人”。不過,，儒學(xué)也有一個發(fā)展過程,，“學(xué)做人”的具體含義，做什么樣的人,，不同的儒學(xué)有不同的看法：孔子講仁學(xué),，講仁在愛人，講己立立人,，己達達人,，己所不欲勿施于人，講為人為己,，這些都是孔儒思想的可貴之處,，值得大加頌揚,。但他的愛人是在血緣關(guān)系的總原則之下進行的，受血緣關(guān)系的限制,，人情大于法治,，以致連父親偷了人家的羊還要隱瞞不說，才算“直”人,。他的“為人為己”之“己”,，有尊重自我的合理思想，這一點也不可否認,，但他的這類合理思想,，被湮沒在原始的“天人合一”的素樸混沌的群體意識之中，不能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代的主體性意識,。而且孔子要求做一個嚴格貴賤等級制度下的子民,?？鬃咏倘恕皭壕酉露樕险摺保ā墩撜Z·陽貨》篇）教人見小官,，言談和善，見大官,，恭恭敬敬,；教人在走過君王坐過的空座位時，也要腳步放快,，好像說不出話來,，升堂，要憋著氣,，好像喘不過氣來,，走出來后便怡然自得（《倫語·鄉(xiāng)黨》篇）如此等等。孟子的儒學(xué)大大發(fā)展了孔子的仁學(xué),，但與孔學(xué)所要求的做人目標,，大有不同甚至相反：與孔子之“惡居下而訕上者”相反，孟子教人“說大人則藐之,，勿視其巍巍然”,；與孔子之“過位，………其言似不足者”相反,，孟子教人“民為貴,，君為輕”。荀子之儒學(xué)主“天人相分,，制天命而用之”,，也與孔子的原始的“天人合一”相反。至于宋明之理學(xué),、心學(xué)則更是大大發(fā)展了孔子的做人之學(xué),，其思想之深厚，許多儒學(xué)專家已有專門的論述，不待我言,。關(guān)鍵的問題在于,，幾千年來專制制度下的君王都以尊孔來統(tǒng)治民眾的思想，民眾受其影響,，大都以孔子儒學(xué)的做人目標來做人,。一般雖然孔孟并提，但幾無尊孟一說,，明皇朱元璋在看到孟子的民貴君輕之說以后,，甚至要把孟子頭像從神廟中撤下來?！墩撜Z》至今還是第一必讀書,。針對孔儒思想長期在民眾心目中占主導(dǎo)地位的這種情況，我以為,，今天我們學(xué)孔子儒學(xué),，一定要對它一分為二：一方面繼承和弘揚其仁學(xué)合理之處，一方面要摒棄孔子那種在君王面前的卑下心態(tài),。而且,，學(xué)儒學(xué)之做人，決不能只限于學(xué)孔儒,，還要學(xué)孟儒之人權(quán),、平等的思想，學(xué)荀儒之制天命而用之的思想,，學(xué)宋明儒學(xué)民胞物與,、一體之仁的思想。作為一個中國傳統(tǒng)哲學(xué)的繼承人,，我們談做人,，也不要一味片面地學(xué)儒，還要學(xué)墨子之兼愛的思想,，特別是學(xué)老莊道家那種超越現(xiàn)實的精神境界,。與儒學(xué)占主導(dǎo)地位的中國傳統(tǒng)哲學(xué)不同，西方傳統(tǒng)哲學(xué),，不是只重人倫關(guān)系的倫理學(xué),，而是更著重講對自然的研究，講自然科學(xué),，講自然哲學(xué),、宇宙論，講認識論,。黑格爾在講古希臘第一位哲學(xué)家和天文學(xué)家泰勒斯時,，就說過,，哲學(xué)“教人從世俗現(xiàn)實生活的泥坑中站出來仰望星空”。如果把中國儒學(xué)稱為“學(xué)做人”之學(xué),，那么,，西方傳統(tǒng)哲學(xué)就可稱為“教人仰望星空”之學(xué)。如果說“教人仰望星空”之學(xué)也是一種“學(xué)做人”之學(xué),，那么,，“教人仰望星空”和教人做各種人倫關(guān)系指導(dǎo)原則下的“仁人”，則是兩種大不相同的“做人”之道,，也是中西傳統(tǒng)哲學(xué)的重要區(qū)別之處,。西方傳統(tǒng)哲學(xué)，自柏拉圖到黑格爾,，兩千多年來,，正如海德格爾所說，一直由“概念哲學(xué)”占主導(dǎo)地位,，把最完滿的理念放在最崇高的理想地位而無限向往,。人，自從蘇格拉底突顯以來,，作為一個獨立自由的主體,，把大自然作為客體，加以研究,，從而利用自然、征服自然,。宇宙論,、本體論、自然哲學(xué),、認識論,、方法論，成為西方傳統(tǒng)哲學(xué)的主要內(nèi)容,。這些內(nèi)容都是“仰望星空”的結(jié)果,，而非單純注重人生現(xiàn)實生活的倫理學(xué)所能達到的。中國儒家的“天人合一”從字面上看,，似有仰望星空之意,，其實不然：儒家“天人合一”之“天”，除荀子主自然意義之天外,，一般大多非指自然,，“天”不在“人”之外，如“仰望星空”之“星空”作為主體之“人”所認識,、研究的對象,，故儒家的“天人合一”產(chǎn)生不了西方傳統(tǒng)哲學(xué)所包含的自然哲學(xué),、認識論之類的上述內(nèi)容。西方傳統(tǒng)哲學(xué)也講人倫道德的倫理學(xué),，但它一般都強調(diào)人的獨立自主之自由本質(zhì),，它不僅像斯賓諾莎那樣講“認識必然性”之自由，而且像伊壁鳩魯,、奧古斯丁,，特別是像康德，那樣講“超越必然性”之自由,?？档抡f：人作為道德的主體，具有自由,，“這個主體”“意識到他是一個‘物自身’”,，“是不受時間條件所支配的”（注：意即不受必然性支配）?？档伦罱K把這種出自“整體”（“本體”“物自身”）的自由意志歸結(jié)為人的“良心”,。有“良心”的“主體”“作為物自身”（“整體”“本體”），是“絕對命令”,，它完全“自發(fā)性”地產(chǎn)生道德行為,，此“自發(fā)性”是不能用物理學(xué)的必然性加以說明的?？档聦θ说淖杂杀举|(zhì)的上述這些分析,，完全否定了所謂自由不過是對必然性的認識的論調(diào)，明確提出了自由在于超出必然性的學(xué)說,，在西方哲學(xué)史上為人的自由本質(zhì)第一次做了細致的,、系統(tǒng)的論證，這是康德的一大貢獻,。由此可見,，西方倫理學(xué)所要求“做人”的“人”，也大不同于中國儒家所要求“做人”之“人”,。黑格爾以前的西方傳統(tǒng)哲學(xué),，就其主導(dǎo)方面而言，具有抽象性,，康德的倫理學(xué)把自由放在超驗的領(lǐng)域,，也有抽象之弊。主體性哲學(xué)的人類中心主義與個人專制主義也是西方傳統(tǒng)哲學(xué)的弊病,。黑格爾死后的西方現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué),，以海德格爾為代表的西方后現(xiàn)代主義人文哲學(xué)，批判了西方傳統(tǒng)哲學(xué)的抽象性,，強調(diào)人的現(xiàn)實生活的意義,；批判了傳統(tǒng)哲學(xué)的人類中心思主義與個人專制主義,，強調(diào)與他人共生的思想；這些都自覺不自覺地接近了中國傳統(tǒng)哲學(xué)的重現(xiàn)實生活與重群體主義的合理思想,。法國著名后現(xiàn)代主義畫家杜尚甚至且明確強調(diào)藝術(shù)生活化,，自覺不自覺地張揚中國禪宗的灑掃應(yīng)對都有禪意以及中國傳統(tǒng)的亦此亦彼、陰陽合一的思想,。所有這些,，都說明西方哲學(xué)正走向中國。這和中國哲學(xué)自明清以后,，更主要是從１９世紀中葉鴉片戰(zhàn)爭以后中國人引進西方哲學(xué)的潮流,，二者正形成中西哲學(xué)相互交流之大勢。但這種大勢也是在曲折的道路上前行的,。我以為,，中國傳統(tǒng)哲學(xué)所要求“做人”之人，過于重人事關(guān)系之現(xiàn)實,，缺乏西方傳統(tǒng)哲學(xué)之“仰望星空”的眼光,，西方傳統(tǒng)哲學(xué)所要求“做人”之人，過于抽象,，忽視現(xiàn)實生活,。處當(dāng)今之世，談“做人”,，就應(yīng)該中西互取對方之所長,，補己之所短，做一個既不脫離現(xiàn)實,，又能超越現(xiàn)實之人,，也可以說是做一個“棲居大地，仰望星空”的人,。張世英，當(dāng)代著名哲學(xué)家,；1921年生,，1946年畢業(yè)于西南聯(lián)合大學(xué)哲學(xué)系；1946—1952年在南開大學(xué),、武漢大學(xué)任教,；1952年至今，歷任北京大學(xué)哲學(xué)系,、外國哲學(xué)研究所講師,、副教授、教授,、外國哲學(xué)研究所學(xué)術(shù)委員會主任,、校學(xué)術(shù)委員會委員,；現(xiàn)任北京大學(xué)哲學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師,、北京大學(xué)美學(xué)與美育研究中心學(xué)術(shù)委員會主任,；兼任《黑格爾全集》中文版（人民出版社）主編、中華全國外國哲學(xué)史學(xué)會顧問,，曾任中西哲學(xué)與文化研究會會長,、全國西方哲學(xué)學(xué)科學(xué)術(shù)帶頭人；曾應(yīng)邀到德國美因茲大學(xué),、奧地利維也納大學(xué),、日本京都大學(xué)作學(xué)術(shù)講演，在美國,、瑞士,、法國、德國參加多次國際學(xué)術(shù)會議并作學(xué)術(shù)報告,；主要著作有《張世英回憶錄》《中西文化與自我》《美在自由》《張世英講演錄》《我的思想家園》《歸途：我的哲學(xué)生涯》《張世英自選集》《境界與文化》《哲學(xué)導(dǎo)論》《新哲學(xué)講演錄》《天人之際》《北窗囈語》《進入澄明之境》《張世英學(xué)術(shù)文化隨筆》《解讀黑格爾精神現(xiàn)象學(xué)》《論黑格爾的精神哲學(xué)》《論黑格爾的邏輯學(xué)》《黑格爾小邏輯譯注》《康德的純粹理性批判》《黑格爾辭典》（主編）等,。宇宙這一“萬有相通”的網(wǎng)絡(luò)整體中的每一個交叉點（每一事、一物,、一人）,，都既有其當(dāng)前呈現(xiàn)的狀態(tài)，又有其背后作無窮盡的聯(lián)系為背景,。用中國美學(xué)的語言來說,，前者叫做“秀”，后者叫做“隱”,；用西方哲學(xué)的語言來說,，前者叫做“在場的東西”，后者叫做“不在場的東西”（海德格爾稱前者為“顯現(xiàn)”,，后者為“隱蔽”）,。是后者構(gòu)成前者、形成前者,、成就前者,；后者是前者之源、之母,。宇宙間的任何一事,、一物、一人,，皆是“在場”與“不在場”的統(tǒng)一,，“顯”與“隱”的融合。
[美] 森舸瀾（Edward Slingerland） 著本書就主題來說,，旨在系統(tǒng)地描述作為個人的精神理想的“無為”或“輕松自如”,。在戰(zhàn)國時期中國人的思想里所起的作用,，再現(xiàn)無為充當(dāng)?shù)兰液腿寮夜餐硐氲倪^程，同時揭示其固有的概念矛盾,，因為這種矛盾推動了戰(zhàn)國時期思想的演進,。就方法論而言，本書希望用當(dāng)代概念隱喻理論來研究古代中國人的思想,，這種想法未必成熟,。本書專門研究戰(zhàn)國時期的中國，但與其主題和方法論相關(guān)的討論,，必然超出對古代中國的研究范圍,，甚至?xí)U展到晚近東亞宗教思想或西方所謂道德倫理傳統(tǒng)，凡是對此感興趣的讀者,，“無為”這個話題對他們來說就不陌生,，也可謂息息相關(guān)，與此同時,，概念隱喻研究法——乃至此法所依據(jù)的“涉身現(xiàn)實主義”的原理——還能為比較思想研究,、甚至一般的人文科學(xué)，提供全新的理論框架和方法論工具,。第一部分為比較哲學(xué)的理論探索,，主要區(qū)分了比較與判教的問題。除了闡述如何運用“判教”的思維與方法,，還對比較哲學(xué)與比較文化研究過程中出現(xiàn)的附會現(xiàn)象,，比較哲學(xué)與思想過程中深刻的洞見與不自覺的文化偏見、比較哲學(xué)研究過程中不可通約性與跨文化的理解等一系列的問題,，作了一些初步的理論探索,。第二部分對具體哲學(xué)問題以及少數(shù)哲學(xué)家的比較哲學(xué)研究的成果作一反思性的研究，特別是對18世紀以來歐洲哲學(xué)家對于中國哲學(xué)與文化的贊美與批評的重省,，為當(dāng)代中國哲學(xué)與文化的建設(shè),，提供一個鏡像式的參照系。第三部分從“世界哲學(xué)”的角度來探索性地站在中國哲學(xué)的立場上來思考比較哲學(xué)的前途與命運問題,。（Effortless Action:Wu-wei as Conceptual Metaphor and Spiritual Ideal in Early China ）《回歸哲學(xué)：一個多元文化哲學(xué)宣言》（Taking Back Philosophy: A Multicultural Manifesto ）《有德之家：儒家與西方關(guān)于兒童成長的觀念》（Families of Virtue: Confucian and Western Views on Childhood Development） （The Geography of Morals: Varieties of Moral Possibility）（Natural Moralities: ADefense of Pluralistic Relativism）《為什么要有道德：二程的道德哲學(xué)的當(dāng)代啟示》（Why Be Moral:Learning from Neo-Confucian Cheng Brothers）《孟子與早期中國思想》,、（Mencius and early Chinese thought）
|
