樅陽(yáng)的歷史文明源頭新探

文  ▏錢王剛

同出現(xiàn)在《春秋》《左傳》中的淮南與江北二巢，因古人記史敘事簡(jiǎn)略,，使后世對(duì)它們各自的情況及相互關(guān)系,，包括古巢國(guó)究竟為楚吳哪一家所滅，意見紛紜,?！洞呵铩酚涺斦压哪辏ㄇ?18年）吳滅巢，用了一個(gè)“滅”字,，似應(yīng)為諸侯方國(guó),，故后世多有以其為古巢國(guó)者，其年也被定為巢國(guó)在春秋的滅亡之期,。但人們對(duì)此也有質(zhì)疑：一,，杜注于其后明言：“巢，楚邑也,。書滅,，用大師,。”,，可見它已非方國(guó),；二，或以杜預(yù)弄錯(cuò),，然其果為諸侯方國(guó),，《春秋》《左傳》為何不交待其君主下落？這是淮南之巢,。

再看江北的：定公二年（前508年）,，吳人克巢時(shí)，獲楚公子繁,，表明是巢已屬楚邑——它什么時(shí)侯成為楚邑的呢,？最可能的是百年前那次“楚人圍巢”，按杜預(yù)所言“吳楚間小國(guó)”,，則此巢方是春秋時(shí)之巢國(guó),，故后世也有以此年為巢國(guó)亡期，是亡之于楚而非吳,。但因經(jīng)傳皆未交待“圍”之結(jié)果——這是導(dǎo)致后世關(guān)于巢國(guó)存亡議說(shuō)紛歧的最主要原因——所以,，人們又不能據(jù)以定論。有贊成吳滅巢的,，甚至言此巢乃群舒之邑,，故楚師圍之（《路史》）。

要之,，“楚有二巢”難以否認(rèn),，但誰(shuí)為古國(guó)誰(shuí)為城邑，則看法歧異,。至于二地之間的關(guān)系,，因乏直接的文史記載也難以破解——不過存在幾種可能而已：一，是夏商之時(shí)強(qiáng)大的巢和南巢遷徙分支所致,；二,，巢部落史上嚴(yán)重內(nèi)亂導(dǎo)致的分裂結(jié)果，部分有巢族眾北上另建家園,，形成南北對(duì)立之邦國(guó),；三，春秋中期,，楚國(guó)東向擴(kuò)張,，征服了巢國(guó)（即楚人圍巢），取其城邑為東境之重要門戶,，而于淮南擇地置其宗室以繼其祀（古代于敵,，滅其國(guó)而多不絕其祀,，如周封武庚于殷。）,。這幾種情況,，后人雖難甄定，但二者固以巢名聞世,，其必有某種關(guān)聯(lián)則當(dāng)無(wú)疑,；而它們同作為春秋時(shí)政權(quán)、行政實(shí)體或城池之存在,，史言鑿鑿,，其于揭示古巢國(guó)所在的真相，固非后世學(xué)者的硬性指認(rèn)及巢縣地方的“陷湖之城”傳說(shuō)所能比擬,。

此外,，古巢城的有關(guān)記載，也為學(xué)者專家搞清秦漢以后居巢縣設(shè)在哪里,，提供了一定的地理線索,。

秦漢至?xí)x，在九江郡或廬江郡均置有居巢縣（居巢侯國(guó)）,。因秦代無(wú)史,，而《漢書》《晉書》地理志記載又過于簡(jiǎn)略，加上此后歷朝政區(qū)設(shè)置變化頻繁,，致后世對(duì)秦以后居巢縣設(shè)于何處,，長(zhǎng)期模糊,。唐代文獻(xiàn)雖將古居巢硬指為巢縣,，卻乏考據(jù)，也經(jīng)不起推敲——之前的漢晉文獻(xiàn),，均說(shuō)是“廬江居巢”,，即居巢縣在廬江郡?？记昂鬂h書及《晉書》地理郡國(guó)志,，巢湖西與南面的地域，屬?gòu)]江郡轄治,，其下均置有居巢,，與文獻(xiàn)記載相符；而巢湖水域以東及往北的地區(qū),，則屬九江郡（晉為淮南）轄治,，其下無(wú)有居巢。巢湖東北岸不遠(yuǎn),，是漢九江郡十五縣之一的橐皋（后世稱柘皋,，一直為舊巢縣首鎮(zhèn)）,，從地理看，正是后世巢縣之治域,。舊巢湖市在巢湖南面沿湖尚有一狹長(zhǎng)轄地,，且不論它是否為巢縣所有，其在漢代當(dāng)屬臨湖縣與襄安縣（二縣域主要在今巢湖南面的無(wú)為,，臨湖似也含今廬江和樅陽(yáng)部分地區(qū)）,。

居巢縣究竟在哪？因杜注有“廬江六縣東有居巢城”之謂,，故也有觀點(diǎn)認(rèn)為居巢縣就在彼處,。然而，杜注之語(yǔ),，僅能說(shuō)明是城之存在,，并不能從邏輯的必然上將其與秦漢所置古居巢縣直接掛鉤。而從《晉書》地理志居巢縣后注云“桀死于此”看,，它應(yīng)在歷史上的南巢之地,，位在江北而非古六國(guó)所在之淮南?！端?jīng)注·沔水》的有關(guān)記載,，證實(shí)了這點(diǎn)：“沔水與江合流，又東過彭蠡澤,，又東北出居巢縣南,。”

古彭蠡澤在江北,，則居巢縣當(dāng)在其東面的沿江一帶,。秦代設(shè)居巢縣（漢晉因之），必以古巢重地為前提,，以前代所遺之城邑為縣治中心,，而大江北岸的古巢城正備此條件。而“《寰宇》說(shuō)此城‘南北川澤,，左右陂湖’,，與《續(xù)漢書·郡國(guó)志》居巢縣下劉昭注引《廣志》之言‘有二大湖’相符合”（譚其驤《鄂君啟節(jié)銘文釋地》）。

桐城南六十五里的古巢城,，在今樅陽(yáng)縣楊灣義津一帶,，正處今菜子湖水系與白蕩湖二水之間。菜子湖跨今桐城樅陽(yáng)兩縣,，由宋代《寰宇》在桐城縣名下除巢湖,、樅陽(yáng)湖外，只介紹團(tuán)亭湖,，可知其水域廣闊,，它應(yīng)函后世所稱之白兔,、松山，獨(dú)山,、橫山,，嬉子諸湖，并與古白石湖相連而通巢湖,。清代縣志中,，還說(shuō)它波濤萬(wàn)頃。今以白兔湖,、菜子湖和嬉子湖共組成的菜子湖水系總面積,，仍有三百多平方公里；白蕩湖為古樅陽(yáng)湖,，在舊桐城縣東南百五十里,，《寰宇》載其“水繞圍亭與江水合流”，古圍亭在其北面,，樅陽(yáng)湖繞著它與江水合流向東北,，是今日樅陽(yáng)中東部地區(qū)多為其所浸潤(rùn)。清康熙《桐城縣志》尚記：“與竹子湖通,，又曰民池,。東北出張家賽接無(wú)為州，南通羹膾賽,，由源子港入江”,。又記破罡湖與竹子湖相連，可見竹子,、破罡,、羹膾諸湖當(dāng)皆為古樅陽(yáng)湖變分而來(lái)，其在古代水域之大,，不遜于團(tuán)亭,。

古樅陽(yáng)湖與江水合流，而其下游的古襄安城所在也曾平行臨江,，據(jù)乾隆年間的《無(wú)為州志》記載，江水在秦漢之前就在古襄安城下,。今日二者因長(zhǎng)江干道的向南擺移,，并皆等距江水十?dāng)?shù)里。這不僅反映安慶以下長(zhǎng)江的移擺,，發(fā)生在宋代之后,，也證明《水經(jīng)注》所載之無(wú)誤，江水即使在古代也根本不可能北浸至更遠(yuǎn)——譬如無(wú)為北面的舊巢縣——而將《水經(jīng)注》《廣志》《寰宇記》的相關(guān)記述聯(lián)系起來(lái),，已為古居巢縣位在大江之濱的樅陽(yáng),，提供了一個(gè)明晰而難以替代的地理坐標(biāo),。

又《史記》有載：公元前210年，秦始皇南巡,，“浮江下,，觀籍柯”——唐《括地志》云：“籍柯”在“舒州同安縣東”——同安即唐時(shí)之樅陽(yáng)地，秦皇巡視至此,，當(dāng)與后來(lái)的漢武帝一樣,，同為置縣而來(lái)。凡此種種記載及地理線索指向,，是可以認(rèn)定始于秦代的古居巢縣,，正建置在春秋巢地重邑之樅陽(yáng)，而其縣治所在,，極可能即先秦所遺之古巢城,。（《中國(guó)歷史地圖集》春秋江淮地）

綜合以上，現(xiàn)代歷史地理學(xué)家將探尋夏之“巢”,、商之“南巢”,、春秋二巢之一、秦漢以后居巢縣的目光,，最終停留在以今樅陽(yáng)大地為中心的區(qū)域,，而瓦埠湖南則為另一春秋之巢之所在(出于科學(xué)考古的嚴(yán)謹(jǐn)，二巢身份俱不明定,，唯以巢與居巢相區(qū)別,。)，并作為新時(shí)期歷史地理的考訂成果,，反映于由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院主持,、著名歷史地理學(xué)家譚其驤負(fù)責(zé)編輯的《中國(guó)歷史地圖集》中（是書始編于五十年代，至一九八二年正式出版,，歷時(shí)三十年之久,，曾受到毛澤東主席周恩來(lái)總理的關(guān)懷，先后參與研究編繪的高?？蒲袉挝皇?dāng)?shù)家,，學(xué)者專家逾百人，著名歷史學(xué)家吳晗范文瀾先后擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)顧問,。該書被稱為我國(guó)史學(xué)界兩大基礎(chǔ)工程之一,，而譚其驤先生則被認(rèn)為是中國(guó)歷史地理的奠基者和開拓者）。

面對(duì)這種情況,，1999年出版的《安徽省志》,，不得不作出回應(yīng)：“關(guān)于南巢、居巢故址，除今巢湖市區(qū)東北外,，還有廬江六縣東和桐城縣南32公里兩說(shuō),。其實(shí)三處均對(duì)，但不全面,。古巢國(guó)為游牧部落,，先后活躍于今桐城市南，后來(lái)北上在合肥西與舒城一帶,。夏末,，古巢國(guó)已徙至今巢湖東岸的交通要沖立國(guó)。歷夏商周春秋幾個(gè)時(shí)期的經(jīng)營(yíng),，古巢城已成江淮地區(qū)重邑,。”（未完待續(xù)）

《金鴿子文藝》常年約稿：