《自然辯證法通訊》2020年第05期　　作者：趙曉聃;

趙曉聃 / ZHAO Xiaodan（山西大學(xué)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究中心,，山西太原,，030006）

摘 要： 做出一個(gè)推定意味著將被推定的東西暫時(shí)接受為真，直到它被證明為假,。因此,，推定允許我們在缺乏充分認(rèn)知保障的情況下進(jìn)行試探性的認(rèn)知實(shí)踐。然而,，推定的認(rèn)識論基礎(chǔ)并不牢靠,，在包含推定的推理中，我們得到的既非傳統(tǒng)意義的知識,，也非確然的事實(shí),，究竟是什么為推定的合理使用提供了依據(jù)？我們又如何做出一個(gè)合理有效的推定,？這是亟待解決的問題,。一個(gè)成功的解釋既要符合推定的三個(gè)基本特征，同時(shí)又要能夠闡明其認(rèn)識論基礎(chǔ),，從這個(gè)角度來看,，目前流行幾種解釋理論并不成功,。雷謝爾關(guān)于推定的論述揭示出一種實(shí)用主義解釋的可能，本文將表明實(shí)用主義解釋更具合理性,，它包含以下三個(gè)方面：通過似真性概念建立推定的基本原則,，通過融貫論建立似真性的認(rèn)識論辯護(hù)，通過實(shí)用主義的效驗(yàn)原則建立其使用的合理性基礎(chǔ),。

關(guān)鍵詞：推定 似真性 可廢止性 證明責(zé)任 實(shí)用主義作者簡介：趙曉聃（1982-）女,，遼寧鳳城人，山西大學(xué)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究中心講師,，研究方向?yàn)檎Z言哲學(xué),、科學(xué)哲學(xué)。Email: [email protected]不論是在專業(yè)領(lǐng)域還是在日常生活中,，推定（presumption）都有著大量運(yùn)用,，在我們的認(rèn)知實(shí)踐活動中發(fā)揮著重要作用。在很多情況下我們的認(rèn)知推理并不是遵循從真前提到真結(jié)論的經(jīng)典模式,，而是包含了大量的認(rèn)知推定,。與真理性知識不同的是，推定是在缺乏充分認(rèn)知保障的情況下將某個(gè)命題或信念暫時(shí)接受為真,。這一認(rèn)知策略最初是在法律領(lǐng)域中成為重要的辯論工具,，隨后逐漸擴(kuò)展到認(rèn)知實(shí)踐活動的各個(gè)方面。不論是在專業(yè)領(lǐng)域還是在日常生活中,，推定（presumption）都有著大量運(yùn)用,，在我們的認(rèn)知實(shí)踐活動中發(fā)揮著重要作用。在很多情況下我們的認(rèn)知推理并不是遵循從真前提到真結(jié)論的經(jīng)典模式,，而是包含了大量的認(rèn)知推定,。與真理性知識不同的是，推定是在缺乏充分認(rèn)知保障的情況下將某個(gè)命題或信念暫時(shí)接受為真,。這一認(rèn)知策略最初是在法律領(lǐng)域中成為重要的辯論工具,，隨后逐漸擴(kuò)展到認(rèn)知實(shí)踐活動的各個(gè)方面。盡管推定有著廣泛運(yùn)用,，但對于推定的認(rèn)識論基礎(chǔ)和原理的研究卻很少有人關(guān)注，英國著名學(xué)者惠特利（Richard Whately）開啟了推定的哲學(xué)研究,，但目前流行的幾種解釋理論都無法廓清推定的認(rèn)識論基礎(chǔ),。美國哲學(xué)家雷謝爾（Nicholas Rescher）極大地拓展了這一領(lǐng)域，特別是其中包含的實(shí)用主義思想,，為我們揭示了一種實(shí)用主義解釋的可能,。

一、推定及其基本特征

從詞源上來看,，“presume”（推定）源自拉丁文“praesumere”,，原意是先接受下來再說,，即在缺乏相關(guān)信息支持的情況下就接受某個(gè)信念，而這些信息往往是證實(shí)該信念所必需的,。這就意味著,，對這一信念的接受是臨時(shí)性或試探性的，它承諾的并不是絕對的確定性,，只要有足夠強(qiáng)的相反跡象顯露出來,，這個(gè)信念就會被放棄。按照傳統(tǒng)認(rèn)識論的觀點(diǎn),，理性的運(yùn)思和推論只能從真理得出真理,，也就是說，作為前提輸入的必須是確定無疑的真理,，然后依據(jù)正確的推理規(guī)則和步驟,，我們才能得到正確的結(jié)論。然而,，這種理想模式很難推廣到所有認(rèn)知實(shí)踐活動中,，在很多情況下我們其實(shí)并沒有確實(shí)可靠的真理性知識可以依賴。如果輸入端的狀態(tài)必須始終都是確定無疑的真理,，那么我們只能面臨這樣的選擇：要么“接受一套非推論的自明的或自有效的真理的初始設(shè)定”,，要么“接受一種懷疑論，承認(rèn)失敗,，并且放棄接受真理的理性效驗(yàn)的整個(gè)計(jì)劃”,。（[1]，p.49）這種兩難將使我們裹足不前,，無法有效推進(jìn)相關(guān)認(rèn)知實(shí)踐活動,。但這種兩難恰恰可以通過推定得到有效的處理。因?yàn)?，作為一種重要的認(rèn)識論資源,，推定所提供的并不是不可錯(cuò)的確定的真理，而是一種實(shí)踐策略,。有了推定,，“我們就不必等到萬事俱備（這種情況其實(shí)聞所未聞）才對我們的問題給出答案”，（[1],，p.21）這就意味著,，雖然任何推論或論證都有其起點(diǎn)，但作為起點(diǎn)的,，除了確定性的真理,，還可以是暫時(shí)接受為真的推定。這樣一來，推定所代表的非確定性的認(rèn)知領(lǐng)域與傳統(tǒng)認(rèn)識論所追求確定性領(lǐng)域形成了鮮明的對照,。在這個(gè)意義上,，推定可以說是我們與世界打交道的一種理論工具，只要我們邁出演繹推理的藩籬,，我們與世界的關(guān)系就是推定性的：我們推定地知道事情是怎么回事,，除非且直到我們推定地知道了更好的方案。因此,，在缺乏必要信息的時(shí)候,，我們往往需要做出一些推定。推定很容易與假定或假設(shè)相混淆,，但在我們的認(rèn)知實(shí)踐中,，它們之間其實(shí)有著顯著的區(qū)別。做出一個(gè)推定的時(shí)候固然是進(jìn)行假定或假設(shè),，但是反過來就不是這樣了,，并非所有的假定或假設(shè)都是推定,。對此，萊布尼茨曾指出：“所謂推定，并非單純的假設(shè)所能比擬的,，因?yàn)榧僭O(shè)只有被證明后才能被普遍承認(rèn),，而凡是通過推定確定下來的東西必須被當(dāng)做是真的,，除非被駁倒……（推定）具有將證明責(zé)任轉(zhuǎn)嫁到對方的力量,，從而讓別人承擔(dān)證明的責(zé)任?！保╗1],，p.23）萊布尼茨這段話實(shí)際上揭示了推定不同于一般意義的假定、假設(shè),、假說等相近概念的幾個(gè)基本特征：1. 承諾性假設(shè),、假定或假說都是非承諾性的，也就是說,，它們之被采納并不意味著被接受為真,；而推定是承諾性的，做出一個(gè)推定意味著做出某種承諾,，即承諾這個(gè)推定是真的,，將它當(dāng)成真理來對待，這就是說,，推定P就是視P為真的,，換言之，P是一個(gè)推定僅當(dāng)P被視為真的,。這是一個(gè)關(guān)鍵性的區(qū)別，使得推定的認(rèn)識論狀態(tài)與假定、假說等有了根本性的區(qū)別,。當(dāng)然,，必須要指出的是，被推定的P還不是真正確定的真理,，而只是暫時(shí)被當(dāng)成是真理,。假設(shè)和假定很多情況甚至不必具有似真性，出于特定目的,，一個(gè)明顯為假的命題有時(shí)候我們也可以假定它為真,。2. 可廢止性所有的推定都是可廢止的，因?yàn)橐粋€(gè)推定不是對既定事實(shí)的斷言,，也不宣稱自己就是絕對真理,，它是在缺乏必要信息的情況下做出的，因此,，《自然辯證法通訊》 第42卷 第5期（2020年5月）: 29-35 31所有的推定都可以加上一個(gè)限定,，即“在沒有相反證據(jù)或跡象的情況下”。就此而言,，基于推定的推理或論證在某種程度上可以說是“處于無知的”,，但不是“出于無知的”，因?yàn)槿狈ο嚓P(guān)信息的“無知”狀態(tài)并非相關(guān)行動者有意為之,，而是為解決問題,，不得已退求其次的一種策略。因此,，在真理不可得的時(shí)候,，推定相當(dāng)于真理的暫時(shí)性的替代物，一旦相關(guān)信息確證了相反的情形,，那么推定就會被廢止,。3. 證明責(zé)任（onus probandi）的轉(zhuǎn)移做出一個(gè)推定就意味著，在缺乏明確的相反證據(jù)時(shí),，我們就要在相關(guān)情形中暫時(shí)將這個(gè)推定作為真的東西接受下來,，而任何試圖質(zhì)疑該推定的人都必須提出充分的理由或證據(jù)來反駁它，因此證明責(zé)任歸于試圖改變現(xiàn)狀的一方,，也就是說,，反對推定的一方應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)起證明責(zé)任。因此,，推定的可廢止性與證明責(zé)任密切相關(guān),，二者甚至是正相反對的，只要有關(guān)于P的證明責(zé)任,，相應(yīng)地就有關(guān)于非P的可廢止性推定,，反之亦然。推定這個(gè)詞的涵義很模糊，可以有不同的用法,。既可以作動詞表示做出一個(gè)推定（如“推定”P）的言語行為,，也可以表示推定行為的內(nèi)容（“推定P”），還可以作為名詞表示被推定的內(nèi)容或命題（被推定的那個(gè)命題“P”）,。推定還可以被看成是一個(gè)模態(tài)算子,，加在一個(gè)命題前面從而改變這個(gè)命題的模態(tài)屬性或狀態(tài)。（[2],，pp.488-489）也就是說,，句子“推定地，P”意味著賦予命題P以推定性的屬性,，即在被否證之前承諾其為真,。總之,，推定屬于次最佳領(lǐng)域,，它是從確定性的領(lǐng)域下降下來的必要步驟。比起更穩(wěn)固但卻無法達(dá)到的確定性基礎(chǔ),，推定能夠讓我們在推理的時(shí)候?qū)⑶疤岙?dāng)成是真的,，從而使得相關(guān)推論得到一個(gè)同樣可以接受為真的結(jié)論。然而,，在認(rèn)識論領(lǐng)域中,，推定長期以來是被忽視的，這在很大程度是由于人們對確定性的認(rèn)知偏好,。但一個(gè)命題或斷言能夠在認(rèn)識推理中發(fā)揮作用不是只有依賴確定性一種方式,，即使缺乏充分的認(rèn)知保障，也不妨礙我們嘗試性地將其作為某種潛在的候選真理,，推定其為真,，并在此基礎(chǔ)上推進(jìn)我們的認(rèn)知事業(yè)，當(dāng)然,，條件是這樣做的時(shí)候不會引起矛盾和困難,。二、推定與認(rèn)知實(shí)踐推定原本是法律術(shù)語,，在法律領(lǐng)域有著極為重要的應(yīng)用,。 ① 但推定的使用絕不僅僅限于法律層面，它在我們的認(rèn)知實(shí)踐中扮演著更為基礎(chǔ)性的角色,，因?yàn)樗试S我們在缺乏充分的認(rèn)知信息保障的情況下進(jìn)行試探性的認(rèn)知實(shí)踐,，也就是說，它能夠?yàn)槲覀兊膶?shí)踐活動提供一種嘗試性的解決方案,，使我們的推理或其他實(shí)踐活動能夠在一種臨時(shí)性或試探性的基礎(chǔ)上得以推進(jìn),。 [3] 因此,，作為一種有效的認(rèn)識論資源和認(rèn)知實(shí)踐策略，推定不論在正式論辯中還是在日常生活中都有廣泛的運(yùn)用,。雷謝爾認(rèn)為,，推定在理性運(yùn)思中的運(yùn)用遵循這樣一個(gè)過程，“它從一個(gè)普遍原則的一般推定出發(fā),，通過特定的（原則上得到例示的）情況，最終得到一個(gè)推定有效的事實(shí)結(jié)論”,。（[1],，p.7）具體來說，推定性推論通常具有如下結(jié)構(gòu)形式：（A1）一個(gè)普遍性的推定原則,；（A2）該原則統(tǒng)攝下的特定情形,；（A3）一個(gè)明確的、具體的推定,；（A4）確定不存在例外,；（A5）某個(gè)具體的結(jié)論。需要指出的是,，這并不是運(yùn)用推定的唯一形式,，在很多認(rèn)知實(shí)踐中都包含有推定因素，比如缺省推理,。缺省推理也是一種擴(kuò)展性的推理,，其結(jié)論通常也超出了前提所能保障的范圍，比如,，從“畢方通常都是會飛的”以及“畢方是山海經(jīng)中記載的一種鳥”能夠合理地得出“畢方能飛”,。這一推論是否成立的關(guān)鍵之處在于如下推定：畢方是普通鳥類的一個(gè)普通實(shí)例。這一推定作為心照不宣的東西被省略掉了,，這是缺省推理的核心,，也就是說，如果沒有充分的理由認(rèn)為當(dāng)前實(shí)例是異常的,，那我們可以暫時(shí)將它當(dāng)作普通的實(shí)例來對待,，直到有進(jìn)一步的證據(jù)表明這樣做是錯(cuò)的。與傳統(tǒng)的推論相比,，推定性推論無疑也要遵循正確的邏輯規(guī)則,，但卻并不要求前提確然為真，作為前提的普遍原則可以是一個(gè)并沒有充分認(rèn)知保障的推定,，而結(jié)論也并非不可錯(cuò)的真理,，只是在足①比如刑法中的“無罪推定”，即凡受刑事控告者,，在未依法證實(shí)其有罪之前,，應(yīng)有權(quán)被視為無罪,。這一推定使得犯罪嫌疑人的正當(dāng)權(quán)益得到法律上保障。推定及其實(shí)用主義解釋32夠強(qiáng)的相反信息出現(xiàn)之前仍被接受為真,。在此意義上,，通過推定而得到的顯然不是傳統(tǒng)意義的知識，也不同于事實(shí),，但卻能夠推進(jìn)我們的認(rèn)知實(shí)踐,，比如下面的推論：（B1）失蹤達(dá)四年者即為死亡，這是一個(gè)有效的推定,；（B2）張三已經(jīng)失蹤四年了,；（B3）可以推定張三已死；（B4）沒有證據(jù)推翻這一推定,；（B5）張三已死,。在這個(gè)推論中，前提（B1）和（B3）都是推定,，而結(jié)論顯然既不是確定的知識也不是事實(shí),，畢竟推定某人死亡和他事實(shí)上是否死亡是完全不同的。然而,，推定在這一推論中的重要性顯然是不可替代的,。按照我國《民法通則》規(guī)定，一般情形下,，公民下落不明滿四年的,，利害關(guān)系人可以向人民法院申請宣告他死亡，即推定其死亡,。這就是說,，即使我們并沒有掌握任何能夠確證其死亡的事實(shí)依據(jù)，但我們可以合理地推定該下落不明者死亡,，使得利害關(guān)系人能夠推進(jìn)相關(guān)事宜,，比如“死者”財(cái)產(chǎn)的處置、婚姻關(guān)系的解除等等,，從而保護(hù)利害關(guān)系人的合法權(quán)益,。因此，推定的重要性是毋庸置疑的,，然而問題在于,，既然推定有著如此廣泛而重要的運(yùn)用，而認(rèn)知推定又不是不可錯(cuò)的真理,，那么究竟是什么為推定的合理使用提供了依據(jù)呢,？換言之，我們?nèi)绾巫龀鲆粋€(gè)合理有效的推定,？在處于競爭關(guān)系的諸推定中,，我們?nèi)绾未_定哪一個(gè)是更好,、更適當(dāng)?shù)哪兀勘热缭谏鲜隼又校?strong style="background-color: rgb(255, 255, 102);">推定失蹤者死亡為什么要等四年,，而不是更短或更長的時(shí)間,？顯然，如果推定的認(rèn)識論基礎(chǔ)沒有得到澄清,，那么推定在實(shí)踐中的運(yùn)用必然會導(dǎo)致種種問題,。這一點(diǎn)在萊布尼茨關(guān)于上帝存在的推定論證中有著非常典型的表現(xiàn)。 萊布茨尼曾將推定作為論證上帝存在的一個(gè)基本策略,，構(gòu)造了上帝存在的推定論證,，其論證形式如下：（[4]，pp.357-358）（C1）如果上帝存在是可能的,，那么上帝存在。（C2）在缺乏相反證據(jù)的情況下,，假定“……是可能的”這種形式的陳述為真,，比假定其為假更為合理。（C3）沒有證據(jù)表明“上帝存在是可能的”是假的,。（C4）因此,，假定“上帝存在是可能的”為真，比假定其為假更為合理,。（C5）因此,，假定上帝存在比假定上帝不存在要更為合理。這個(gè)論證的關(guān)鍵在于（C2）,，即在缺乏證據(jù)的情況下,，應(yīng)該假定上帝是可能的。萊布尼茨認(rèn)為,，關(guān)于可能性始終有一個(gè)重要推定在起作用,，即一切皆有可能，除非能證明其不可能性,。（[4],，p.358）按照雷謝爾提出的推論模型，萊布尼茨的論證可以構(gòu)造為如下形式：（D1）/（C2）一切皆有可能,，除非能證明其不可能性,。（普遍的推定原則）。（D2）上帝存在是“一切”之中的一種情形,。（原則之下的一個(gè)具體情形）（D3）/ （C4）可以推定上帝存在是可能的,。（具體推定）（D4）/ （C3）沒有證據(jù)表明“上帝存在是可能的”是假的。（排除相反證據(jù)）（D5）上帝存在是可能的,。（將推定接受為真,，并將其用作前提）（D6）/（C1）如果上帝存在是可能的,，那么上帝存在。（D7）/（C5）上帝存在,。這樣問題就很明顯了,，首先，從推定的原理（D1）/（C2）出發(fā),，得出具體推定（D3）/（C4）,，再將這一推定用作前提，加上前提（D6）/（C1）,，從而得出上帝存在的結(jié)論,。但問題在于，前提（C1）完全可以修改為（C1*）“如果上帝不存在是可能,，那么上帝不存在”,。那么只需證明“上帝不存在是可能的”，就會得到一個(gè)完全相反的論證,。不幸的是,，關(guān)鍵的前提（C2）同樣可以用來支持（C1*）。這樣的修改并不違反萊布尼茨關(guān)于可能性的一般推定,，因?yàn)榧热煌瑯尤狈ο喾吹淖C據(jù),，我們完全也能夠說：除非能證明上帝不存在是不可能的，否則,，上帝不存在是可能的,。于是（D2）可以修改為（D2*）上帝不存在是“一切”之中的一種情形。這樣用相同的方式完全可以構(gòu)建出上帝不存在的論證,，論證過程完全是一樣的,，毋庸贅述。當(dāng)然,，能否恰當(dāng)?shù)?strong style="background-color: rgb(255, 255, 102);">推定上帝存在或不存在,，這是另外的話題；而且,，即使不接受（C1*）,，（C1）的前件也無法基于推定的原則而得到證明，因?yàn)?strong style="background-color: rgb(255, 255, 102);">推定的內(nèi)在機(jī)制和原理還缺乏認(rèn)識論上的說明,?！蹲匀晦q證法通訊》 第42卷 第5期（2020年5月）: 29-35 33三、推定的理論闡釋盡管推定的這些特征使它在我們的日常生活和認(rèn)知實(shí)踐中發(fā)揮著重要作用,，但對于推定發(fā)揮作用的認(rèn)識論原理和機(jī)制并沒有統(tǒng)一的認(rèn)識,，甚至有的學(xué)者認(rèn)為，推定并不依賴任何認(rèn)識論上的基礎(chǔ),，也不需要認(rèn)識論上的辯護(hù),?；萏乩统诌@樣一種觀點(diǎn)。在《修辭要義》中,，惠特利首次將推定和證明責(zé)任從法律領(lǐng)域引入哲學(xué)討論中,，因而被公認(rèn)為是推定的當(dāng)代研究的重要源頭，開啟了關(guān)于推定的認(rèn)識論研究,，而法律界關(guān)于推定的研究也多援引該文獻(xiàn),。1. 惠特利的常識解釋惠特利對于推定的解釋主要訴諸常識，他認(rèn)為,，推定的本質(zhì)特征在于它能夠?qū)⒆C明責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給它的反對者,，因此,，推定本身并不需要辯護(hù),，也不需要費(fèi)力考察推定的認(rèn)識論基礎(chǔ)。惠特利談到過一個(gè)例子：某人在基督教氛圍中長大,，他會不加反思地接受基督教信仰，因而有支持其基督教信仰的推定,，他也不會意識到要為自己的信仰進(jìn)行辯護(hù)，除非他發(fā)現(xiàn)自己信仰受到質(zhì)疑和挑戰(zhàn),。（[5]，p.130）惠特利對推定的解釋似乎僅僅訴諸對預(yù)設(shè)的主張的某種“確立”（establishment）,，但這種確立本身何以可能，在惠特利看來,，憑借常識就夠了。那么如何解釋推定的可廢止性呢,？惠特利認(rèn)為“一個(gè)推定可以被一個(gè)相反的推定拒斥,，以便將證明責(zé)任轉(zhuǎn)移給對方”,，（[5],，p.124）這就是他所謂的“反向推定”（counter-presumptions）,。但究竟是何種依據(jù)使得我們能夠在一個(gè)推定和它的反向推定之間做出合理的選擇呢,，答案仍然是常識。然而,，常識如何在這中間發(fā)揮作用呢,？惠特利只是強(qiáng)調(diào)了專家和權(quán)威的作用，似乎訴諸專家和權(quán)威就構(gòu)成了推定的一個(gè)認(rèn)識論基礎(chǔ),。在惠特利看來,，對于一個(gè)主張采取推定性的態(tài)度其實(shí)就是承認(rèn)它在相關(guān)領(lǐng)域的權(quán)威性，因?yàn)?，對于每一個(gè)問題，都有這樣的推定,，即支持相關(guān)領(lǐng)域的最優(yōu)秀最杰出的權(quán)威專家,，即使他們的意見可能是錯(cuò)的。（[5],，p.118）然而問題在于,，權(quán)威的可依賴性這一點(diǎn)本身也是推定性的，這相當(dāng)于將推定的認(rèn)識論基礎(chǔ)建立在關(guān)于權(quán)威的推定之上,，這種循環(huán)顯然是行不通的。2. 克朗凱特的對應(yīng)物解釋克朗凱特（Gary Cronkhite）認(rèn)為推定與證明責(zé)任之間存在一種很強(qiáng)的構(gòu)成性關(guān)系,，認(rèn)為推定只不過是證明責(zé)任的相反者或者說對應(yīng)物（counterpart）,，“評價(jià)推定的目的就在于確定哪一方承擔(dān)證明責(zé)任，即哪一方必須在對反對者做出回應(yīng)之前建立起初步證明的案例”,。（[6]，p.271）推定并不是通過訴諸它所處的狀態(tài)而確認(rèn)的,，而是訴諸它與所宣稱的位置之間的關(guān)系,，這個(gè)位置的關(guān)鍵性特征就是，它必定是處于一開始就受攻擊的地方。（[6],，p.273）因此,，克朗凱特的推定理論相當(dāng)于“誰提出誰證明”，自動把推定定位成被新提出來的觀點(diǎn)攻擊或反駁的論題,。然而,，這種解釋的問題在于,，當(dāng)他堅(jiān)持推定和證明責(zé)任之間的關(guān)聯(lián)的時(shí)候,，他使推定概念在實(shí)踐中失去了作用。因?yàn)?strong style="background-color: rgb(255, 255, 102);">推定的本質(zhì)完全是通過證明責(zé)任來說明的,，推定沒有任何獨(dú)特的作用,、基礎(chǔ)和效力。如果推定僅僅是證明責(zé)任的相反者,，那就不需要一個(gè)獨(dú)立的推定概念,，涉及推定的理論問題都可以通過證明責(zé)任來回答,。更重要的是,，克朗凱特所提供的顯然不是我們所需要的那種認(rèn)識論上的說明。3. 西奇威克的自然主義解釋惠特利關(guān)于推定的研究引起了廣泛重視和爭論,，西奇威克（Arthur Sidgwick）是最早反對惠特利解釋的人之一,，他認(rèn)為惠特利的解釋在法律領(lǐng)域有很好的適用性,，但并不適合作為一般性的理論推廣到日常會話和辯論中,，因?yàn)樵谌粘ＵZ境中，除了因特定目的而人為設(shè)置的機(jī)構(gòu)或建制,，并不存在惠特利所謂的權(quán)威，惠特利的推定支持的僅僅是那些業(yè)已存在的東西,。西奇威克試圖將推定建立在自然法則的基礎(chǔ)上,，比如未獲支持的斷言要么真要么假。在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步引申出一些日常會話和辯論中雙方都需要共同遵守的法則,，比如,，不能提出一個(gè)牽強(qiáng)的斷言而指望對方無力反駁,，以及不能將缺乏理由作為駁斥一個(gè)斷言的決定性因素等等。 [7] 但西奇威克所提供的顯然也是某種實(shí)踐層面的操作,，而且這種操作模糊了推定和假設(shè)、假定等相關(guān)概念的本質(zhì)區(qū)別,，因而實(shí)際上也就是取消了推定。4. 考菲爾德的規(guī)范主義解釋考菲爾德（Fred Kauffeld）認(rèn)為惠特利關(guān)于推定的解釋是不充分的,，因?yàn)閷σ粋€(gè)推定的接受不僅要考慮推定本身的內(nèi)容,，還要考慮其社會基礎(chǔ),。具體來說,，接受推定P，不僅意味著承認(rèn)P為真,，還意味著共同體中的其他人也負(fù)有使P為真的責(zé)任,。（[8],，p.140）考菲爾德采取的是一種規(guī)范性的進(jìn)路,，將推定奠基于某種社會義務(wù)。這就使得推定的可廢推定及其實(shí)用主義解釋34止性可能會消失,，相反證據(jù)不會影響一個(gè)命題的推定性狀態(tài),，因?yàn)橐粋€(gè)人不做某事的事實(shí)并不改變他應(yīng)該做該事的義務(wù),，比如，準(zhǔn)時(shí)上課是教師的義務(wù),，而考菲爾德是一位教師，我們當(dāng)然可以推定考菲爾德會準(zhǔn)時(shí)上課,；但是他有些糊涂,，有一次思考關(guān)于推定的問題,，因?yàn)檫^于投入忘記了上課時(shí)間，故而遲到了,?？挤茽柕抡J(rèn)為,，即便發(fā)生了這樣的反例，我們?nèi)阅軌蛟谝?guī)范性的意義上推定,，考菲爾德會準(zhǔn)時(shí)上課，而且這其中也不存在證明責(zé)任的問題,。從上述關(guān)于推定的解釋來看,，惠特利過于依賴常識,，其說明無法避免循環(huán)，克朗凱特過于強(qiáng)調(diào)推定與證明責(zé)任之間的關(guān)聯(lián),，反而使得推定失去了其獨(dú)特地位,。西奇威克從自然主義的角度試圖將推定還原為規(guī)則層面的實(shí)踐操作；考菲爾德則從規(guī)范主義的立場訴諸社會義務(wù),。這些解釋都無法為推定提供恰當(dāng)?shù)恼J(rèn)識論基礎(chǔ),，甚至取消了推定的特殊性質(zhì),。比如，在克朗凱特那里,，推定完全成了證明責(zé)任的附屬物,；在西奇威克那里，推定成了一類特殊的推論規(guī)則,；在考菲爾德那里,，推定甚至不再是可廢止的。對于推定的解釋既要符合推定的三個(gè)基本特征,，同時(shí)又要能夠闡明其認(rèn)識論基礎(chǔ)，從這個(gè)角度來看,，上述理論闡釋都是不成功的,，至少是不充分的。四,、推定的實(shí)用主義進(jìn)路推定的認(rèn)識論說明之所以困難，其主要原因在于,，推定一開始就不是為了獲得某種確定的知識,，而主要是被當(dāng)作一種認(rèn)知實(shí)踐策略,，這實(shí)際上就揭示了推定的認(rèn)識論說明所具有的幾個(gè)特質(zhì),。首先，處于推定性狀態(tài)的命題只需要某種程度的似真性,，而不必是確然為真,；其次,，與傳統(tǒng)認(rèn)識論的基礎(chǔ)主義與符合論相對照，推定與融貫論之間的關(guān)系更為密切,；第三,，在足夠強(qiáng)的相反證據(jù)出現(xiàn)之前,，實(shí)用主義原則是對推定進(jìn)行效驗(yàn)的適當(dāng)選擇,。1. 推定與似真性正如雷謝爾所指出的，似真性在推定的說明中發(fā)揮著關(guān)鍵作用,，他特別闡明,，在一組競爭性的候選項(xiàng)中，推定支持最似真的一個(gè),，從而一個(gè)特定候選項(xiàng)會一直有效,，除非證明另一個(gè)是更似真的,。（[1],，p.30）但是，他認(rèn)為似真性并不是評價(jià)推定的唯一標(biāo)準(zhǔn),。在正式的論辯中,，推定可以通過協(xié)商一致來確定。他也注意到權(quán)威是似真性的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn),。一個(gè)推定為真的信念,，其合理性不僅在于它是似真的,，還在于暫時(shí)找不到明確的證據(jù)來反對它,。因此,，雷謝爾還區(qū)分了兩種不同的信念證成：推論性的證成（discursive justif i cation）和推定性的證成（presumptive justif i cation）,。 [9] 推論性證成是基于已經(jīng)證成的信念推論性地發(fā)揮作用，而推定性的證成并不經(jīng)由預(yù)先證成的東西,，而是直接憑借推定的力量,。實(shí)際上，一個(gè)有效推定的形式其實(shí)類似無罪推定所表達(dá)的“無罪除非被證明有罪”,，其完整表述應(yīng)當(dāng)是：無論何人何時(shí)被控犯罪,。除非且直至其罪行確認(rèn)無誤，否則應(yīng)判定其無罪,。因此,，雷謝爾認(rèn)為一個(gè)推定至少要具備三個(gè)要件，條件（C）,，廢止條款D，以及推定的似真結(jié)論P(yáng),；其基本形式是：無論條件C何時(shí)實(shí)現(xiàn),，始終堅(jiān)持P，除非出現(xiàn)廢止條款D,。邏輯上可以表示為：C→(?0?1D→P)或C∧?0?1D→P,。（[1]，pp.25-26）這里的廢止條款并非可有可無,，它實(shí)際上標(biāo)志了真與推定真之間的區(qū)別,，這種區(qū)別常常被類比為總統(tǒng)與總統(tǒng)候選人之間的區(qū)別，因?yàn)?strong style="background-color: rgb(255, 255, 102);">推定僅僅是候選真理,，其候選身份完全有可能因?yàn)閺U止條款的出現(xiàn)而被取消掉。（[1],，p.28）但這樣的類比和闡述并不準(zhǔn)確,，因?yàn)?strong style="background-color: rgb(255, 255, 102);">推定雖然不是真理，但卻是被視同真理來對待的,，從推定的承諾性特征來看,，真與推定真的區(qū)別與其說是總統(tǒng)與總統(tǒng)候選人的區(qū)別，不如說是總統(tǒng)與臨時(shí)總統(tǒng)的區(qū)別,。推定固然是可廢止的,，但這種可廢止性同時(shí)也意味著，在被廢止之前,，我們可以合理地接受其為真,。而推定之所以重要，也正是因?yàn)樗刮覀兡軌驍[脫對確定性的過度依賴,，以一種嘗試性的策略推進(jìn)我們的認(rèn)知事業(yè),。在基于推定拓展認(rèn)知事業(yè)的過程中，我們又需要不斷回過身來對推定進(jìn)行效驗(yàn),。2. 推定與融貫論傳統(tǒng)認(rèn)識論的一個(gè)基本特征是以確定性為目標(biāo)的基礎(chǔ)主義,，而推定使我們能夠擺脫對確定性的高度依賴，將認(rèn)知實(shí)踐的出發(fā)點(diǎn)建立在一種并非完全確定的,、臨時(shí)性的基礎(chǔ)上,。融貫論真理觀在某種意義上正是推定原則的體現(xiàn)。早期融貫論主張真理在于信念或命題系統(tǒng)的內(nèi)部一致性,，個(gè)別信念或命題因其與整體的融貫一致而成真,。但就像羅素所質(zhì)疑的那樣，我們沒有理由假定只存在唯一的融貫系統(tǒng),。 [10] 融貫論者的一個(gè)解決方案是引入經(jīng)驗(yàn)予料（datum）,，這時(shí)候融貫就不僅僅是系統(tǒng)內(nèi)部的融貫問題，還包括與我們的經(jīng)驗(yàn)的融貫,。這就使經(jīng)驗(yàn)的感覺予料成為融貫論的一個(gè)核心概念,。所謂予料《自然辯證法通訊》 第42卷 第5期（2020年5月）: 29-35 35其實(shí)就是一個(gè)推定為真的候選真理，因?yàn)閿嘌悦}P是一個(gè)予料,，并不是斷言P是真的,，而只是說P潛在地或推定地為真,，當(dāng)然，前提是這樣做不會引起任何的矛盾和不融貫,。因此,，予料并不像基礎(chǔ)信念那樣，需要為其真理性提供辯護(hù),，在此意義上,，“要成為一個(gè)予料并不僅僅是成為一個(gè)能夠設(shè)想斷言為真的命題，而是要成為一個(gè)（在這種情況下）能夠斷言具有某種合理性的真：其斷言必須是有充分依據(jù)的,?！保╗1]，p.55）也就是說,，盡管予料所要求的并不是確定的真理,，但卻要求盡可能高的似真性?？梢?，推定性的予料在真理融貫論中能夠發(fā)揮重要作用，既能避免對融貫論的羅素式批評,，又無需設(shè)定先在的基礎(chǔ)真理,。反過來，融貫的真也成為推定賴以確立的一個(gè)必要條件,，成為檢驗(yàn)似真性的首要原則,。3. 推定的實(shí)用主義效驗(yàn)原則推定在認(rèn)知實(shí)踐中往往并不構(gòu)成一種現(xiàn)實(shí)的觀點(diǎn)或理論，而表現(xiàn)為一種功能性的,、合目的性的策略或操作方法,，以填補(bǔ)前提與結(jié)論之間的信息鴻溝，提高我們對有效信息的獲取和利用,。在這個(gè)意義上,，我們對推定的接納和采用本身就是實(shí)用主義的，對推定的效驗(yàn)從根本上說也是實(shí)用主義的,。因?yàn)樵诤芏嗲闆r下,，推定并不是被相反證據(jù)推翻的，而是被另一個(gè)更有效的推定取代的,。而推定的有效性取決于它在實(shí)現(xiàn)相關(guān)認(rèn)知目標(biāo)過程中的適用性和效用,，正如雷謝爾指出的，“推定這種實(shí)用策略其有效性的原理基本上是出于實(shí)用的考量,?！瓕ξ覀兊?strong style="background-color: rgb(255, 255, 102);">推定策略的辯護(hù)是通過其合目的的效用完成的”，（[1]，pp.28-39）而這種效用的一個(gè)具體表現(xiàn)就是經(jīng)濟(jì)性,。從認(rèn)知推定作用方式來看,，正是經(jīng)濟(jì)性原則發(fā)揮著關(guān)鍵作用，因?yàn)檎J(rèn)知推定遵循的是非常理性的策略,，要求以盡量小的代價(jià)取得一個(gè)可接受的結(jié)論,。最重要的是，我們這樣做并不是因?yàn)?strong style="background-color: rgb(255, 255, 102);">推定帶給我們確定的真理知識或事實(shí),，而是因?yàn)椴捎盟鼤o我們的認(rèn)識實(shí)踐活動帶來巨大的成本效益,。這三個(gè)方面是密切相關(guān)的，但都體現(xiàn)了實(shí)用主義的精神,。推定的三個(gè)基本特征中第一個(gè)是承諾性,，而似真性是承諾性的前提，如果一個(gè)命題本身不是似真的,，我們或許可以假定/假設(shè)其為真的反事實(shí)情形，但不能推定其為真,。將一個(gè)似真的命題承諾為真的,，這本身就是退而求其次的一種實(shí)用策略。融貫性是似真性的一個(gè)根據(jù)和基礎(chǔ),，這種融貫不僅僅是命題之間的融貫,，而且還需要與我們經(jīng)驗(yàn)中的予料相融貫。與認(rèn)識論的基礎(chǔ)主義和真理符合論不同的是,，這里的予料并不是一個(gè)具有真理性的客觀基礎(chǔ)或標(biāo)準(zhǔn),，而只是推定性地為真，這就使推定成為這種經(jīng)融貫論,，是推定必須遵循的基本原則,。至于推定的效驗(yàn)，似乎除了實(shí)用主義外也沒有更好的選擇,，因?yàn)槲覀儾捎?strong style="background-color: rgb(255, 255, 102);">推定本就是為解決具體認(rèn)知實(shí)踐的問題,，那么檢驗(yàn)它在達(dá)成預(yù)定目標(biāo)過程中的效用自然就是檢驗(yàn)推定的最佳方式?？偟膩砜?，這三個(gè)方面實(shí)際上就構(gòu)成了對于推定的認(rèn)識論原理的實(shí)用主義解釋，應(yīng)該也是最有前景的解釋進(jìn)路,。