在現(xiàn)代貿(mào)易中,，隨著市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展,，競爭日趨激烈,，買方的地位不斷提高，賒銷貿(mào)易應運而生,。

在賒銷貿(mào)易下,，賣方自然希望早日實現(xiàn)銷售收入，加快資金周轉(zhuǎn),，同時也希望得到有實力和信用的第三方擔保,，以轉(zhuǎn)移不能收款的風險。

保理業(yè)務,，即賣方（債權(quán)人）將其與買方（債務人）訂立的貨物銷售或服務合同所產(chǎn)生的應收賬款轉(zhuǎn)讓給商業(yè)保理公司,，并在已經(jīng)有效通知買方（債務人）的前提下，由商業(yè)保理公司為其提供包括貿(mào)易融資,、承擔買方信用風險,、應收賬款管理與催收等在內(nèi)的綜合性金融服務。

隨著實體經(jīng)濟,、國際國內(nèi)貿(mào)易的發(fā)展,，保理業(yè)務在我國內(nèi)陸高速發(fā)展。

保理業(yè)務一般結(jié)構(gòu)：針對賣方而言：將未到期的應收賬款立即轉(zhuǎn)換為銷售收入,，改善財務報表,。

對買方提供更有競爭力的遠期付款條件，拓展市場,，增加銷售,。買方的信用風險轉(zhuǎn)由應收賬款受讓銀行承擔，收款有保障,。資信調(diào)查和賬款追收等由應收賬款受讓銀行負責,，節(jié)約管理成本。

針對買方而言：利用優(yōu)惠的遠期付款條件,，加速資金周轉(zhuǎn)，創(chuàng)造更大效益,。節(jié)省開立銀行承兌匯票,、信用證等的費用。

保理業(yè)務的流程大致可以分為授信前和授信后兩大階段,。

1,、授信前流程

在授信審批前，對有關(guān)客戶尚處于前期接觸洽談階段,，對其情況需要深入地了解,。

主要通過現(xiàn)場調(diào)查、電話詢問及訪談,、盡職調(diào)查等手段來收集資料,，進而對客戶是否適合做保理,、是否有融資需求以及是否能夠按期歸還保理融資款作出基本的判斷。

對有保理融資需求且通過授信審批的客戶,，保理公司根據(jù)前期設(shè)計的保理業(yè)務方案,，以自有資金或者通過其他資金渠道取得資金，對相關(guān)客戶進行融資,。

授信審批階段需要重點關(guān)注資金方對該保理業(yè)務風險的判定以及其可操作性,，只有在資金方認定該保理業(yè)務風險可控且風險和收益相匹配、可操作性強的前提下,，保理公司才有可能從資金方融得資金,。

2、授信后流程

按照保理業(yè)務的操作流程,，在保理商對客戶進行授信后,，需要對其進行貸后管理、定期催收賬款并在還款后核銷賬款等操作,。

（1）提供咨詢：向客戶介紹業(yè)務情況和提供咨詢服務,。保理商向供應商提供保理業(yè)務的咨詢服務，介紹保理的特點,、優(yōu)勢及供應商采用保理業(yè)務對業(yè)務發(fā)展的好處,，分析保理業(yè)務對于加快供應商資金周轉(zhuǎn)、減少資金壓力,、緩解供商矛盾,、降低費用成本、化解貨款風險的好處,。

（2）了解客戶：了解客戶市場情況和資金需求,。保理商在與客戶接觸后，了解供應商的市場情況和資金需求,，了解供應商的供貨單位的大致情況為下一步供應商能否提供保理業(yè)務做初步評估,。

（3）審驗客戶：審核客戶營業(yè)證件和以往營業(yè)狀況資料，核對與買方的賒銷合同,，保理商在初步確定開始保理業(yè)務的同時,，要求供應商提供相應的營業(yè)證件，包括但不限于：

營業(yè)執(zhí)照,、財務報表,、審計報告、保理業(yè)務申請表,、與買方簽訂的供貨協(xié)議,。此階段又稱客戶考察階段，主要考察應收賬款是否適用于保理、賣方的生存能力,、賣方的業(yè)務量等內(nèi)容,。

（4）項目評估：評估客戶市場狀況、買方付款信用,、銷售狀況,，并做出評估報告。

保理商根據(jù)供應商的保理申請資料和市場調(diào)查結(jié)果來評估客戶市場狀況,、行業(yè)狀況,、銷售狀況、保理額度的支付狀況,，以及買方商業(yè)信用,、付款狀況、銷售狀況,、風險狀況,，進行客戶需求分析以及保理品種的選擇，并做出評估報告,。

（5）授信：審核業(yè)務記錄和評估報告,，進行內(nèi)部核準。保理商在對供應商的各項資料初步審驗合格后,，對評估報告及其風險進行審核,，并召開授信審查委員會議，進行內(nèi)部授信,。

（6）談判簽約：與客戶和零售商簽訂雙方或三方合作協(xié)議,。保理商在審批完對供應商的保理業(yè)務后，與供應商簽訂《保理協(xié)議》,，并根據(jù)授信決議落實相關(guān)的工作,。

（7）建賬放款：供應商在簽署合同后，并辦完相應的擔保手續(xù),，在提供全部有效單證后,，保理商要為賣方客戶建立銷售分戶賬。

客戶提交融資申請并將反映真實交易的發(fā)票,、物流,、發(fā)貨、收貨,、驗收等單據(jù)交由保理商核對無誤后，保理商根據(jù)保理協(xié)議進行放款,。

（8）賬款管理：在保理業(yè)務開展后,，保理商根據(jù)供應商的業(yè)務狀況、銷售情況開展供應商的應收賬款的管理，監(jiān)督供應商的貨物流向,、進貨情況,、銷售動向。

并對買方的日常狀況進行充分了解,，控制結(jié)算風險,，保證貨款回收。

（9）賬款催收：在應收賬款到期后,，保理商根據(jù)保理合同約定與買方對賬并催收到期貨款,。

（10）回款銷賬：保理商根據(jù)合同約定向買方收取貨款；買方不付款的,，對供應商實施應收賬款反轉(zhuǎn)讓以實現(xiàn)回款,。

（11）逾期處理：對逾期未償還的應收賬款，保理商依據(jù)保理協(xié)議的約定,，督促賣方解決商業(yè)糾紛等事宜,，對買方進行催收；屬于信用風險且承保的,，按約定保理商承擔付款責任,；未承保且不能在約定期限內(nèi)解決糾紛的，保理商對供應商反轉(zhuǎn)讓應收賬款并行使追索權(quán),。

商業(yè)保理公司為供應鏈中的中小企業(yè)授信,，這部分企業(yè)處于供應鏈中相對弱勢的地位，其資產(chǎn)實力,、信用水平都較低,、融資能力較弱，獲得商業(yè)保理公司授信可能會面臨較高的融資成本,。

對于商業(yè)保理公司而言,，法律風險的管理需要做到以下幾點。

1,、明確準入門檻,，量化選擇客戶

一般而言，資信良好的企業(yè)往往具有更強的履約能力,，商業(yè)保理業(yè)務的收益主要依賴于買房的按時還款,。在達成合作前，保理服務提供方除了需要了解買賣雙方的資信,、交易性質(zhì)等基本情況外,，還要根據(jù)買賣雙方的自身條件確定授信業(yè)務范圍。

2,、完善內(nèi)部制度,，提高交易識別能力

保理商在開展保理業(yè)務之前,，應對保理業(yè)務從業(yè)人員進行系統(tǒng)性的培訓，提高從業(yè)人員的交易識別能力,，防止受理欺詐性交易,。

在辦理保理業(yè)務時，應高度重視對賣方與買方之間發(fā)生的商業(yè)發(fā)票,、增值稅發(fā)票,、貨運單據(jù)和買賣合同的真實性的查驗，并嚴格審查買賣雙方之間是否存有控股,、隸屬等關(guān)聯(lián)關(guān)系,。

3、綜合考慮客戶背景,，正確適用業(yè)務類型

交易雙方的資金實力,、商業(yè)信譽等背景，不僅是保理公司進行授信管理和業(yè)務申請的重要因素,，同時也是保理公司為賣方提供保理業(yè)務類型的重要參考,。

適用不同類型保理業(yè)務的關(guān)鍵在于買賣雙方之間履約能力的對比。若銷售方的資信狀況,、履約能力煙對強于買方的,，保理商應當適用有追索權(quán)的國內(nèi)保理業(yè)務類型；反之,，在買方的資信狀況,、履約能力相對強于賣方的情形下，應當適用無追索權(quán)的國內(nèi)保理業(yè)務類型,。

4,、配備專職法律人員，嚴格審查合同條款

由于保理業(yè)務是一項專業(yè)化程度較高,、技術(shù)性要求較強的短期融資業(yè)務,，因此，保理商在開展保理業(yè)務時,，應嚴格合同的條款審查,，防范因合同瑕疵帶來的法律風險。

保理商要實現(xiàn)其對保理業(yè)務收益,，不僅要求交易雙方嚴格履行合同義務,，同時還要求合同中的應收賬款不能存有任何瑕疵，而這些問題的預見與解決則需要有專職法律人員從合同條款的審查上進行根本的控制,。

否則,，保理商的期待權(quán)益不但無法實現(xiàn)，而且其為賣方所提供的融資款項也將演變?yōu)樾庞觅J款,。

對于交易雙方買賣合同的審查,，重點在于合同債權(quán)是否存有瑕疵,、債權(quán)轉(zhuǎn)移的限制、合同標的條款以及合同履行的可能性等四個方面的內(nèi)容,；對于保理合同的審查，則應注意合同主體是否適格,、賣方的回購義務,、債務轉(zhuǎn)移限制、爭議解決辦法以及是否存有與保理業(yè)務不相匹配的義務條款等幾個問題,。

5,、強化交易跟蹤管理，防范合同履行風險

買賣雙方對保理合同的履行是保理服務提供方回收賬款,、管控風險的關(guān)鍵,。

為了規(guī)避因合同履行風險帶來的損失，保理商在整個交易過程中應主動介入,、跟蹤管理,，分析判斷交易過程中出現(xiàn)風險的可能性以及對履行保理合同的影響，從而采取不同的救濟措施,，第一時間保障期待收益的實現(xiàn),。

商業(yè)保理公司所面臨的風險，包括信用風險,、市場風險,、流動性風險及操作風險等多個方面。

經(jīng)過對以上各種風險的識別,、考量,、評級及控制，特別是隨著商業(yè)保理公司業(yè)務的深入,，在某一個行業(yè)上所積攢的風險管理經(jīng)營及方法日趨成熟,，在這種情況下，形成風險管理的數(shù)據(jù)歸集及系統(tǒng)建立將有助于形成資金流,、物流,、信息流的三流閉合，形成風險管理的系統(tǒng)化,、數(shù)據(jù)化,。

一、中國華融資產(chǎn)管理股份有限公司江蘇省分公司與南京進亨建設(shè)有限公司,、江蘇潤恒物流發(fā)展有限公司等金融借款合同糾紛二審民事判決

審理法院：江蘇省南京市中級人民法院

案　　號：（2019）蘇01民終11708號

案　　由：金融借款合同糾紛

裁判日期：2020年07月03日

一審法院認定：2015年6月8日,，工行城西支行（甲方）、進亨公司（乙方）,、潤恒公司（丙方）三方簽訂《國內(nèi)保理業(yè)務合同（三方協(xié)議）》,，合同約定乙方將應收賬款債權(quán)及相關(guān)權(quán)利轉(zhuǎn)讓甲方,，甲方審查確認后，給予乙方總額為人民幣3000萬元的保理融資,。

保理融資到期日,，甲方未收到丙方付款，或丙方付款金額不足以償付融資本金,、融資利息,、罰息及有關(guān)費用的，乙方應按照甲方通知進行回購,。2015年6月16日,，潤恒公司、畢國祥,、王章青與工行城西支行簽訂《保證合同》,，承諾承擔連帶責任保證。2016年2月,，潤恒公司與工行城西支行簽訂《南京市江寧區(qū)房地產(chǎn)抵押合同》并辦理了抵押登記,。

2016年6月28日、12月8日,、2017年6月19日,、12月8日、2018年6月29日,、9月29日,，三方當事人針對保理融資本金簽署了多次展期協(xié)議，截止2019年9月29日展期協(xié)議確認：展期金額29774243.11元,，展期至2019年3月7日,。

根據(jù)《國內(nèi)保理業(yè)務合同》約定，保理融資到期后,，潤恒公司未履行給付應收賬款義務時,，工行城西支行有權(quán)要求進亨公司向其回購應收賬款，但依據(jù)合同約定回購應當以通知的方式向進亨公司主張,。

現(xiàn)工行城西支行并未舉證證明曾要求進亨公司回購應收賬款的事實,，故在本案中，工行城西支行只能向潤恒公司主張3500萬元及利息,。

一審法院判決：一,、潤恒公司應于判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)向工行城西支行支付應收賬款3500萬元及承擔自2016年6月9日起至應收賬款還清時止，按《國內(nèi)保理業(yè)務合同》約定計算的利息,、罰息,、復利；

二,、對潤恒公司前述債務,，畢國祥,、王章青承擔連帶清償責任（包括案件受理費及保全費），并在實際承擔保證責任后有權(quán)向潤恒公司追償,，或者要求其他保證人清償其應當承擔的份額,，有約定的，按約定的比例分擔,，沒有約定的,，平均分擔；

三,、如潤恒公司、畢國祥,、王章青未完全履行前述債務,，工行城西支行有權(quán)以潤恒公司提供的房產(chǎn)與潤恒公司協(xié)議折價或者以拍賣、變賣該抵押財產(chǎn)所得價款優(yōu)先受償,；四,、駁回工行城西支行的其他訴訟請求。

2019年7月2日,，工行城西支行與華融資產(chǎn)公司簽訂《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》,，將案涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓給華融資產(chǎn)公司并于2019年10月8日公告轉(zhuǎn)讓信息。華融資產(chǎn)公司上訴請求：依法改判支持其一審訴訟請求或發(fā)回重審,；二審訴訟費由各被上訴人承擔,。

二審法院認為：本案二審爭議焦點為：1.華融資產(chǎn)公司本案要求進亨公司歸還保理融資本息的訴請能否得到支持；2.潤恒公司本案中是否應當承擔連帶責任,。

關(guān)于華融資產(chǎn)公司主張進亨公司歸還保理融資本息的問題,。從案涉保理合同約定的內(nèi)容與當事人訴請主張來看，雖然合同約定有追索權(quán),，但華融資產(chǎn)公司在本案中既向潤恒公司行使追索權(quán)要求其支付全部應收賬款,，又同時向進亨公司要求對全部應收賬款進行回購，該兩項訴請內(nèi)容存在實質(zhì)沖突,。

鑒于華融資產(chǎn)公司起訴的第一項訴請主張為向潤恒公司行使追索權(quán),，一審法院基于此已作出裁判，故一審法院駁回華融資產(chǎn)公司同時主張進亨公司歸還全部保理融資本息的訴請,，從實體處理結(jié)果看并無不妥,，應予維持。

關(guān)于潤恒公司本案是否承擔連帶責任的問題,。華融資產(chǎn)公司一審向人民法院提出明確的訴訟請求,，要求潤恒公司對其所欠的應收賬款3500萬元本息承擔連帶責任，該訴訟請求一審審理中并未有過變更,，一審法院據(jù)此認為潤恒公司無須為自身已作為給付方的債務再次承擔連帶責任,，該認定并無不妥,。

華融資產(chǎn)公司一審起訴時并未提出要潤恒公司為進亨公司債務承擔連帶責任的訴訟請求，一審審理過程中亦未提出過相應變更,，直至本案二審才提出新增加該項訴訟請求,，故本院對此不予理涉。

綜上所述,，華融資產(chǎn)公司的上訴請求不能成立,。一審判決認定事實清楚，實體處理并無不當,，本院依法予以維持,。

二、交通銀行股份有限公司青島分行,、中融昌盛融資租賃有限公司金融借款合同糾紛二審民事判決

審理法院：最高人民法院

案　　號：（2016）最高法民終759號

案　　由：金融借款合同糾紛

裁判日期：2017年03月30日

一審法院查明：2013年9月27日,，中昌公司作為出租人與污凈公司作為承租人簽訂編號R-ZZ-QD-2013001《融資租賃合同》，約定雙方依本合同進行售后回租式融資租賃交易,。2013年9月26日,，交行青島分行作為保理銀行與中昌公司作為賣方簽訂《保理合同》及其附件。約定以折扣方式保理融資,，保理融資本金金額=應收賬款金額,；折扣=應收賬款金額×折扣率×折讓期。

2013年9月27日,，交行青島分行向中昌公司發(fā)放保理融資款項,；中昌公司向污凈公司出具《應收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》；污凈公司出具《買方確認意見》,；中昌公司根據(jù)融資租賃合同向污凈公司支付租賃物購買款25400萬元中的23876萬元,，該款從中昌公司的121賬號匯出。

2013年12月26日至2015年6月26日,，污凈公司根據(jù)合同約定分別將四期租金本息付至中昌公司121賬戶,，上述四期還款本息，中昌公司均在收款的次日按約定向交行青島分行轉(zhuǎn)付,。

2015年5月21日,，污凈公司向中昌公司發(fā)出《關(guān)于收回租賃物權(quán)屬的情況說明》，寫明根據(jù)鄭州市人民政府《關(guān)于印發(fā)鄭州市公用事業(yè)資產(chǎn)整合實施方案的通知》,，向中昌公司要求提前償還剩余租金并收回租賃物產(chǎn)權(quán),。

2015年7月14日，中昌公司向污凈公司發(fā)出《關(guān)于鄭州市污水凈化有限公司2.54億元項目提前結(jié)清申請的回函》,，寫明中昌公司不要求按約定承擔提前還款的違約金,，只需支付合同項下全部剩余租金。

2015年7月21日，污凈公司與中昌公司簽訂《結(jié)清證明》,。約定因污凈公司申請?zhí)崆斑€款,，還款金額169712641元。雙方已經(jīng)履行完畢融資租賃合同,，已經(jīng)結(jié)清所有款項,。

2015年8月24日，中昌公司將其在交行青島分行××的15300萬元分7筆轉(zhuǎn)回至中昌公司在廣發(fā)銀行北京甘家口支行的13×××賬戶,。

2015年12月25日,，中昌公司按約定日期向交行青島分行還款30330986.67元。

2016年3月18日,，交行青島分行與中昌公司簽訂《補充協(xié)議》約定,，由于污凈公司向中昌公司提前還款，雙方簽訂的融資租賃合同提前終止,，因此中昌公司申請?zhí)崆皻w還全部保理融資款項,，雙方訂立以下補充協(xié)議：一、目前中昌公司在交行青島分行未償還貸款合計金額為139381653.33元,，中昌公司同意在2016年3月31日前將該部分未償還貸款全部匯入中昌公司在交行青島李滄第一支行的賬戶（賬戶372005560708110010688）。二,、交行青島分行收到上述款項后,，為中昌公司辦理提前還款業(yè)務。三,、交行青島分行在收到上述款項后,，于2016年4月10日前返還中昌公司1000萬元。四,、本協(xié)議履行完畢后,，中昌公司在保理合同項下所有的義務履行完畢，雙方不再存在任何糾紛,。此后中昌公司沒有還款,。

本案爭議焦點：一、中昌公司是否應當向交行青島分行支付違約金,，是否應當支付欠繳折讓金1247158.81元,。二、污凈公司提前將融資租賃合同項下的租金和利息支付給中昌公司,，是否存在過錯,，是否應向交行青島分行承擔賠償責任。三,、污凈公司是否應向交行青島分行支付違約金,。

一、關(guān)于中昌公司是否應當向交行青島分行承擔違約責任以及是否應當支付欠繳折讓金問題。

案涉《保理合同》第4.3條約定,，中昌公司如從污凈公司或第三方收到用于清償已轉(zhuǎn)讓給保理銀行的任何應收賬款的現(xiàn)金或匯票等支付工具時,，如保理銀行已預付應收賬款轉(zhuǎn)讓價款的，中昌公司應不遲于收到之日次日通知保理銀行,，并將該款項和/或支付工具轉(zhuǎn)交保理銀行或向保理銀行支付相等金額的款項,，用于清償保理融資款項。

該約定沒有寫明排除中昌公司從污凈公司收到的提前還款,，中昌公司收到的提前還款亦屬于上述約定的用于清償已轉(zhuǎn)讓給保理銀行的應收賬款,。交行青島分行與中昌公司2016年3月18日簽訂的《補充協(xié)議》約定，中昌公司在2016年3月31日前償還139381653.33元,，交行青島分行在收到上述款項后,，于2016年4月10日前返還中昌公司1000萬元；本協(xié)議履行完畢后,，雙方不再存在任何糾紛,。

該補充協(xié)議改變了原保理合同約定的還款期限，沒有改變原保理合同約定的違約金計算方法,。中昌公司沒有按照該補充協(xié)議約定的期限償還139381653.33元,，構(gòu)成違約，故中昌公司應當自2016年4月1日起至實際支付之日按每日萬分之五對所欠款項承擔違約責任,。

關(guān)于是否應當退還1247158.81元折讓金問題,。《補充協(xié)議》約定,，中昌公司在2016年3月31日前償還139381653.33元,，交行青島分行在收到上述款項后，于2016年4月10日前返還中昌公司1000萬元,；本協(xié)議履行完畢后,，雙方不再存在任何糾紛。由于本補充協(xié)議至今沒有履行完畢,，故雙方不再存在任何糾紛的條件并未成就,。

交行青島分行主張2013年9月27日向中昌公司發(fā)放的保理融資款項281219611.16元中，多計算,、多支付了折讓金1247158.81元,，具有合同依據(jù)，并且計算方法正確,，中昌公司的抗辯理由不能成立,。對交行青島分行的該項訴訟請求，一審法院予以支持,。

二,、關(guān)于污凈公司提前將融資租賃合同項下的租金和利息支付給中昌公司，是否存在過錯，是否應向交行青島分行承擔該款項的責任問題,。中昌公司向污凈公司出具《應收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》,，通知污凈公司將應收賬款支付至交行青島分行賬號為372005560708110010688的“交行保證金中融昌盛融資租賃有限公司繳存戶”。

從戶主名稱看,，該賬戶是中昌公司在交行青島分行開立的賬戶,，屬于中昌公司的銀行賬戶。此后的實際履行是污凈公司將第一期至第四期應交租金及利息均付至中昌公司121賬戶,，再由中昌公司付給交行青島分行,，交行青島分行對此沒有提出異議；債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書載明的污凈公司付款的收款賬戶和實際履行中三方認可的收款賬戶,，均是中昌公司的賬戶,，故保理合同項下的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，不是典型的普通債權(quán)轉(zhuǎn)讓,，而是污凈公司仍然應向原債權(quán)人中昌公司履行付款義務,。

交行青島分行與中昌公司2016年3月18日簽訂的《補充協(xié)議》約定內(nèi)容，也印證了上述法律關(guān)系,。污凈公司已經(jīng)提前全部付清了融資租賃合同項下的欠款,，交行青島分行要求污凈公司再次支付缺乏依據(jù)。

污凈公司于2015年7月17日提前償還融資租賃合同項下全部款項時,，應繼續(xù)將款項付至三方認可的中昌公司121賬戶,。但其將款項付至中昌公司在廣發(fā)銀行北京甘家口支行的賬戶，沒有獲得交行青島分行的認可,，則屬于過錯行為。

關(guān)于該過錯行為與交行青島分行至今沒有收回保理合同項下的欠款之間是否存在因果關(guān)系問題,，中昌公司于收款的同日將其中的15300萬元轉(zhuǎn)至中昌公司121賬戶,，該款在該賬戶停留××天后被中昌公司分多筆轉(zhuǎn)走。該事實說明,，交行青島分行對中昌公司121賬戶并無控制權(quán),，中昌公司可以隨意從該賬戶對外付款。

因此,，即使污凈公司將融資租賃合同項下的提前還款直接匯入中昌公司121賬戶,，也不能避免中昌公司對外付款。故污凈公司的過錯行為與交行青島分行至今沒有收回保理合同項下欠款之間沒有因果關(guān)系,。交行青島分行對污凈公司訴訟請求的理由不能成立,，一審法院不予支持。

三,、關(guān)于污凈公司是否應向交行青島分行承擔違約責任問題,。交行青島分行要求污凈公司按融資租賃合同第16.3條的約定支付違約金。如前所述，案涉《保理合同》項下的債權(quán)轉(zhuǎn)讓,，不是典型的普通債權(quán)轉(zhuǎn)讓,，交行青島分行在保理合同第3.8條約定了固定格式和內(nèi)容的《應收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》、三方認可的實際履行的還款方式,，均是由原債權(quán)人中昌公司向污凈公司收款,。

故污凈公司與中昌公司約定提前終止融資租賃合同、提前償還剩余租金和利息,，不屬于污凈公司違約,。融資租賃合同第16.3條約定，出現(xiàn)承租人未按本合同約定及時足額支付租金及其他應付款項的違約事件,，承租人應按應付金額（包括但不限于租金等其他應付款項）總額的日千分之一計算違約金,，直至應付款項支付完畢日止。

因污凈公司已經(jīng)全部支付了融資租賃合同項下的全部剩余租金和利息,，不存在該條款約定的違約行為,。故交行青島分行要求污凈公司支付違約金的訴訟請求缺乏依據(jù)，原審法院不予支持,。

綜上所述,，交行青島分行對中昌公司訴訟請求的理由部分成立，一審法院予以支持,。

二審爭議焦點：一,、污凈公司是否應向交行青島分行支付保理融資款本息120380285.57元及相應違約金；二,、中昌公司應向交行青島分行支付違約金的計算標準及計算基數(shù),；三、中昌公司是否應向交行青島分行支付折讓金1247158.81元?，F(xiàn)針對上述爭議焦點評析如下：

一,、關(guān)于污凈公司是否應向交行青島分行支付保理融資款本息120380285.57元及相應違約金的問題。第一,，污凈公司根據(jù)其與中昌公司就提前還款達成的合意,，將剩余租金169712641元支付至中昌公司賬戶，中昌公司對此并無異議,。根據(jù)案涉《保理合同》第4.3條的約定,，該情況下，應由中昌公司在收到清償款項后,，在不遲于收到款項次日將該款項轉(zhuǎn)交給交行青島分行,。

第二，雖然《保理合同》,、《應收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》中約定案涉還款均應直接支付至中昌公司在交行青島分行設(shè)立的372005560708110010688賬戶,，但污凈公司在履行前四期租金的支付義務時,，均系通過將款項付至中昌公司的一般賬戶，再由中昌公司代為轉(zhuǎn)付的方式履行,，交行青島分行對此并未提出異議,。故污凈公司在最后一次提前償還尚欠全部款項時，將款項支付至中昌公司的賬戶,，亦不違反前述還款方式,。

第三，交行青島分行在認可污凈公司已提前償還全部款項,、《融資租賃合同》提前終止的情況下,，與中昌公司簽訂《補充協(xié)議》，就案涉《保理合同》項下剩余債務的履行達成新的合意,，約定中昌公司在指定的時間內(nèi)償還尚欠款項,，《保理合同》項下的全部義務履行完畢。故原審法院認定污凈公司不承擔償還尚欠保理款及支付違約金的責任,，并無不當,。交行青島分行上訴認為其簽訂《補充協(xié)議》并無放棄污凈公司承擔責任的意思表示，但該上訴理由與其在《補充協(xié)議》中認可的“污凈公司已提前還款,、《融資租賃合同》提前終止”的內(nèi)容相矛盾,。故交行青島分行該上訴理由不能成立，本院不予支持,。

二,、關(guān)于中昌公司應向交行青島分行支付違約金的計算標準及計算基數(shù)的問題。

《補充協(xié)議》中明確約定中昌公司應于2016年3月31日前償還剩余保理款139381653.33元,，中昌公司未按約定履行該付款義務,，故其應承擔相應的違約責任。因《補充協(xié)議》中未就違約金的支付標準作出新的約定,，原審法院認定中昌公司自2016年4月1日起,，按照《保理合同》中約定每日萬分之五的標準支付違約金符合雙方的真實意思，于法有據(jù),。中昌公司主張該違約金標準過分高于實際造成的損失，但其未舉示相應的證據(jù)予以證明,；中昌公司主張交行青島分行未及時將其支付的15300萬元款項扣劃,，存在重大過錯。

對此,，中昌公司未全面履行付款義務,，違約在先；并且,，其在未征得交行青島支行同意的情況下又擅自將該15300萬元款項轉(zhuǎn)出,，致使交行青島分行的債務不能得到清償,，故該損失系由中昌公司的行為導致，其主張交行青島分行存在重大過錯的上訴理由不能成立,，本院不予支持,。關(guān)于違約金的計算基數(shù)，因中昌公司分別于2016年6月27日,、2016年7月19日還款5001367.76元,、14000000元，故中昌公司應支付的違約金為自2016年4月1日至2016年6月27日,，以139381653.33元為基數(shù),；自2016年6月28日至2016年7月19日，以134380285.57元為基數(shù),；自2016年7月20日起以120380285.57元為基數(shù),，按照日萬分之五的標準計算至款項實際付清之日止。

雖然《補充協(xié)議》中約定交行青島分行在收到全部還款后向中昌公司返還1000萬元,，但因中昌公司未按約定支付尚欠款項,，故該返還款項的條件并未成就，其主張以110380285.57元為基數(shù),，自2016年4月1日起按照中國人民銀行同期存款利率的標準計算違約金于法無據(jù),，該上訴理由不能成立，本院不予支持,。

三,、關(guān)于中昌公司是否應向交行青島分行返還折讓金1247158.81元的問題。

中昌公司主張雙方在《補充協(xié)議》中約定的款項包括《保理合同》項下的全部義務,，故其不應另行支付折讓金,。對此，交行青島分行本應按照《保理合同》的約定,，扣除折讓金后將剩余金額作為保理款項進行發(fā)放,，但因其錯誤計算而未予扣除，現(xiàn)中昌公司已收取該款項,。

雙方在簽訂《補充協(xié)議》時亦未就該折讓金是否免于返還事宜專門進行協(xié)商,，故一審法院判令中昌公司返還該折讓金并無不當。中昌公司該上訴理由不能成立,，本院不予支持,。

三、長江高投融資租賃有限公司與中科建設(shè)開發(fā)總公司,、上海怡苓貿(mào)易有限公司等其他合同糾紛一審民事判決書

審理法院：上海市浦東新區(qū)人民法院

案　　號：（2018）滬0115民初59383號

案　　由：合同糾紛

裁判日期：2018年09月28日

法院查明：2017年8月15日,，原告作為保理商、被告中科公司作為債務人,、被告怡苓公司作為保理申請人簽訂了編號為cjgt-bl-XXXXXXX的《商業(yè)保理合同》,，就被告怡苓公司對被告中科公司基于《采購及租賃委托合同》項下采購清單及價格確認單編號YL-XXXXXXXX,、YL-XXXXXXXX、YL-XXXXXXXX的應收款項保理事宜作了詳細,、明確的約定,。

同日，原告與被告怡苓公司的法定代表人即被告王云雙簽訂編號為cjgt-blbz-XXXXXXX的《保證合同》,，約定被告王云雙自愿為編號為cjgt-bl-XXXXXXX的《商業(yè)保理合同》項下所發(fā)生原告?zhèn)鶛?quán)提供連帶責任保證擔保,。

至2018年3月14日，被告怡苓公司未將扣除保理保證金的保理融資金額支付于原告,，原告隨即將合同項下電子商票提示兌付,，亦未簽收成功。

法院認定：原告依約發(fā)放保理融資款后,，被告中科公司屆期未履行付款義務,，被告怡苓公司亦未履行還款義務，均應承擔相應的違約責任,。因此,，原告要求被告中科公司支付應收賬款債權(quán)本金7,160,000元的主張，具有事實和法律依據(jù),，本院予以支持,。

因原告在保理融資到期后，未足額收回應收賬款,，故其按照涉案《商業(yè)保理合同》的約定行使追索權(quán),，要求被告怡苓公司歸還保理融資本金并支付逾期利息的主張，具有事實和法律依據(jù),，本院予以支持,。

各位金融大咖好,！

歡迎您來到聚金融社群,！

無論您是入行多年的行業(yè)大咖，還是初出茅廬的職場小白,，都可以在聚金融社群找到自己的合作方。

聚金融社群是熱愛金融事業(yè)人自己的社群,！

你想要的都在這里,！

聚金融社群

旨在打造一個銀行,、信托、租賃,、保理,、證券、信托,、基金,、私募、資管公司之間的一個橋梁紐帶,?？梢愿苯拥倪M行業(yè)務對接。

社群將根據(jù)各位金融人的不同職業(yè)業(yè)務,，分別安排進入相關(guān)群組,，社群統(tǒng)一安排管理，不得發(fā)布牌照信息及危險反動言論,。

如有項目發(fā)布可自行群內(nèi)發(fā)布對接,，也可發(fā)送項目要素聯(lián)系方式有社群統(tǒng)一發(fā)布。

朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)「海報」如下：

↓ ↓ ↓ ↓ ↓

【免費報名入群方式】：