勞動(dòng)法明確規(guī)定,，員工隱瞞自己犯罪記錄的,，在時(shí)候查出，用人單位有權(quán)利解除勞動(dòng)合同,。那么負(fù)有刑事責(zé)任的人員入職后,，單位解除勞動(dòng)合同是不是必然有效呢？這個(gè)是不一定的,，法律的規(guī)定犯有刑事責(zé)任的員工,，用人單位可以解除合同，但還有個(gè)程序問題,，如果程序不符合規(guī)定,，同樣不能實(shí)施解除合同的權(quán)利。今日根據(jù)山東省臨沂市中級(jí)人民法院二〇二〇年六月二十九日關(guān)于中國鐵路濟(jì)南局集團(tuán)有限公司臨沂車務(wù)段,、王登興勞動(dòng)爭(zhēng)議二審民事判決進(jìn)行淺要分析,。

一、當(dāng)事人主要糾紛事實(shí)和訴求

上訴人臨沂車務(wù)段上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求法院依法改判上訴人與被上訴人解除勞動(dòng)關(guān)系行為合法有效,；2.一,、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：2012年被上訴人因犯危險(xiǎn)駕駛罪被依法追究刑事責(zé)任,，并未告知上訴人,。2018年上訴人根據(jù)《關(guān)于進(jìn)一步做好上合組織青島峰會(huì)期間信訪穩(wěn)定工作的通知》以及后續(xù)重大活動(dòng)安保維穩(wěn)工作要求，對(duì)單位職工違法犯罪記錄進(jìn)行逐一排查,，通過多方走訪法院,、公安機(jī)關(guān)，直至2019年年中才得知被上訴人曾于2012年被依法被追究刑事責(zé)任,，在掌握被上訴人犯罪事實(shí)經(jīng)過之后,，根據(jù)法律規(guī)定，上訴人報(bào)工會(huì)同意后及時(shí)與被上訴人解除勞動(dòng)關(guān)系,。依據(jù)《勞動(dòng)法》,、《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，勞動(dòng)者被依法追究刑事責(zé)任后,，用人單位有權(quán)單方解除勞動(dòng)合同,，且未作出時(shí)效限制，不存在合理期限規(guī)定,。且被上訴人對(duì)上訴人隱瞞其違法犯罪事實(shí),，違反了刑法第一百條：“依法受過刑事處罰的人，在入伍,、就業(yè)的時(shí)候,，應(yīng)當(dāng)如實(shí)向有關(guān)單位報(bào)告自己曾受過刑事處罰,，不得隱瞞”的規(guī)定，2016年簽訂的無固定期限勞動(dòng)合同是在被上訴人向上訴人隱瞞犯罪事實(shí)的情況下簽訂的,，根據(jù)勞動(dòng)合同法第二十六條,，以欺詐手段違背真實(shí)意思訂立勞動(dòng)合同的，勞動(dòng)合同無效或部分無效,。因此,，上訴人解除勞動(dòng)合同的合理期限并不能從其違法犯罪時(shí)計(jì)算，應(yīng)從上訴人得知被上訴人違法犯罪時(shí)起算,。

被上訴人王登興答辯服判,。

中國鐵路濟(jì)南局集團(tuán)有限公司臨沂車務(wù)段向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院依法確認(rèn)原告解除勞動(dòng)關(guān)系行為合法有效;2,、由被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用,。

二、一審二審法院認(rèn)定事實(shí)和判決結(jié)果

一審法院認(rèn)定事實(shí)：被告王登興于1998年10月進(jìn)入原告臨沂車務(wù)段工作,，2012年1月13日,，被告王登興因涉嫌危險(xiǎn)駕駛被刑事拘留，2012年1月16日被取保候?qū)彛?012年3月2日,，本院作出（2012）臨蘭刑初字第200號(hào)刑事判決書,，判決：被告人王登興犯危險(xiǎn)駕駛罪，判處拘役二個(gè)月,，緩刑三個(gè)月,，并處罰金八千元。被告繼續(xù)在原告處工作,，雙方于2013年6月20日簽訂了無固定期限勞動(dòng)合同,，被告在原告處工作至2019年7月。2019年7月26日,，原告以被告被依法追究刑事責(zé)任為由,，向被告送達(dá)了解除（終止）勞動(dòng)合同證明。2019年10月14日,，被告王登興申訴至臨沂市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì),，要求原告臨沂車務(wù)段撤銷解除勞動(dòng)合同證明,、恢復(fù)勞動(dòng)合同關(guān)系,、并補(bǔ)發(fā)工資及補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用等，仲裁委于2019年11月26日作出臨勞人仲裁字[2019]第660號(hào)仲裁裁決書,，裁決：臨沂車務(wù)段恢復(fù)與王登興之間勞動(dòng)合同關(guān)系,，雙方繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，駁回王登興的其他仲裁請(qǐng)求,。原告臨沂車務(wù)段不服仲裁裁決,，于法定期限內(nèi)起訴至本院,。庭審中，原告臨沂車務(wù)段提交了刑事判決書,、職工處分呈報(bào)表,、解除（終止）勞動(dòng)合同證明及解除（終止）勞動(dòng)合同證明的送達(dá)視頻，被告王登興提交了工作證,、通勤乘車證,、工資卡、社?？?、勞動(dòng)合同，原,、被告對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性無異議,，本院予以確認(rèn)。

一審法院認(rèn)為,，被告王登興系原告臨沂車務(wù)段職工,，雙方建立了勞動(dòng)關(guān)系?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十九條規(guī)定了用人單位可以解除勞動(dòng)合同的情形,，其中第（六）項(xiàng)為“勞動(dòng)者被依法追究刑事責(zé)任的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同”,，該項(xiàng)規(guī)定的解除勞動(dòng)合同在法律性質(zhì)上為解除權(quán)的一種,，屬于形成權(quán)的范疇，有其行使的合理期限,，如果權(quán)利人超過合理期限不行使,，則形成權(quán)滅失。本案被告王登興于2012年3月2日被人民法院判決犯危險(xiǎn)駕駛罪,，判處拘役二個(gè)月,，緩刑三個(gè)月，并處罰金八千元,，后原,、被告雙方于2013年再次簽訂無固定期限勞動(dòng)合同，被告連續(xù)在原告處工作,，原告直至2019年7月以被告曾于2012年被依法追究刑事責(zé)任為由與其解除勞動(dòng)關(guān)系,，原告行使解除勞動(dòng)合同權(quán)利已明顯超過合理期限，本院對(duì)原告要求確認(rèn)解除勞動(dòng)關(guān)系的行為有效的訴求不予支持,，原告應(yīng)恢復(fù)被告的勞動(dòng)崗位,，繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。

綜上,，依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第二十五條,，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第七條,、第三十九條、第四十八條之規(guī)定,，判決：一,、原告中國鐵路濟(jì)南局集團(tuán)有限公司臨沂車務(wù)段與被告王登興解除勞動(dòng)合同的行為無效；二,、原告中國鐵路濟(jì)南局集團(tuán)有限公司臨沂車務(wù)段恢復(fù)被告王登興的勞動(dòng)崗位,，繼續(xù)履行勞動(dòng)合同；三,、駁回原告中國鐵路濟(jì)南局集團(tuán)有限公司臨沂車務(wù)段的訴訟請(qǐng)求,。案件受理費(fèi)10元，減半收取5元,，由原告中國鐵路濟(jì)南局集團(tuán)有限公司臨沂車務(wù)段負(fù)擔(dān),。

二審時(shí)，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù),，本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn),。

本院認(rèn)為，禁止權(quán)力濫用原則是民法的基本原則之一,。如果用人單位有權(quán)在任何時(shí)候行使該項(xiàng)權(quán)利,，并可以溯及既往地行使，將不僅使勞動(dòng)者工作和生活預(yù)期處于長(zhǎng)期不確定的被動(dòng)不利狀態(tài),，損害了勞動(dòng)者的合法權(quán)益,，更違背勞動(dòng)法和勞動(dòng)合同法的立法精神。本案中,，被上訴人王登興于2012年1月13日,，因涉嫌危險(xiǎn)駕駛罪被公安機(jī)關(guān)刑事拘留，同年3月2日,，臨沂市蘭山區(qū)人民法院作出（2012）臨蘭刑初字第200號(hào)刑事判決書,，判決王登興犯危險(xiǎn)駕駛罪，判處拘役二個(gè)月,，緩刑三個(gè)月,。此時(shí)上訴人臨沂車務(wù)段依據(jù)勞動(dòng)合同法的規(guī)定，可以解除與王登興的勞動(dòng)合同,，但臨沂車務(wù)段并未行使解除權(quán),，應(yīng)視為其放棄了單方解除權(quán)。

臨沂車務(wù)段與王登興的無固定期限勞動(dòng)合同履行至2019年7月26日,，期間并不存在用人單位可以解除勞動(dòng)合同的法定情形,，臨沂車務(wù)段與王登興解除勞動(dòng)關(guān)系,，系對(duì)解除權(quán)的濫用,，本院不予支持,。

當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的,，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果,。上訴人上訴稱其在2018年根據(jù)《關(guān)于進(jìn)一步做好上合組織青島峰會(huì)期間信訪穩(wěn)定工作的通知》以及其他重大活動(dòng)通知要求，對(duì)單位職工違法犯罪記錄進(jìn)行排查,，方得知王登興曾犯危險(xiǎn)駕駛罪被追究刑事責(zé)任,。而青島峰會(huì)于2018年6月9日至10日召開，此時(shí)上訴人應(yīng)當(dāng)知道被上訴人被追究刑事責(zé)任的事實(shí),，上訴人主張其于2019年才獲知上述事實(shí),，缺乏證據(jù)支持，且不符合常理,，本院不予采信,。

綜上所述，上訴人臨沂車務(wù)段的上訴請(qǐng)求不能成立,，應(yīng)予駁回,；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確,，應(yīng)予維持,。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴,，維持原判,。

二審案件受理費(fèi)10元,由上訴人中國鐵路濟(jì)南局集團(tuán)有限公司臨沂車務(wù)段負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決,。

三,、判決的主要法律依據(jù)和實(shí)務(wù)分析

1.依法受過刑事處罰的人，在入伍,、就業(yè)的時(shí)候,，應(yīng)當(dāng)如實(shí)向有關(guān)單位報(bào)告自己曾受過刑事處罰，不得隱瞞,。

2.禁止權(quán)力濫用原則是民法的基本原則之一,。如果用人單位有權(quán)在任何時(shí)候行使該項(xiàng)權(quán)利，并可以溯及既往地行使,，將不僅使勞動(dòng)者工作和生活預(yù)期處于長(zhǎng)期不確定的被動(dòng)不利狀態(tài),，損害了勞動(dòng)者的合法權(quán)益，更違背勞動(dòng)法和勞動(dòng)合同法的立法精神,。

3.上訴人上訴稱其在2018年根據(jù)《關(guān)于進(jìn)一步做好上合組織青島峰會(huì)期間信訪穩(wěn)定工作的通知》以及其他重大活動(dòng)通知要求,，對(duì)單位職工違法犯罪記錄進(jìn)行排查，方得知王登興曾犯危險(xiǎn)駕駛罪被追究刑事責(zé)任,。而青島峰會(huì)于2018年6月9日至10日召開,，此時(shí)上訴人應(yīng)當(dāng)知道被上訴人被追究刑事責(zé)任的事實(shí),，上訴人主張其于2019年才獲知上述事實(shí)，缺乏證據(jù)支持,，且不符合常理,。

4.勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同：（一）在試用期間被證明不符合錄用條件的,；（二）嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律或者用人單位規(guī)章制度的,；（三）嚴(yán)重失職，營私舞弊,，對(duì)用人單位利益造成重大損害的,；（四）被依法追究刑事責(zé)任的。

5.勞動(dòng)者有下列情形之一的,，用人單位可以解除勞動(dòng)合同：（一）在試用期間被證明不符合錄用條件的,；（二）嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的；（三）嚴(yán)重失職,，營私舞弊,，給用人單位造成重大損害的；（四）勞動(dòng)者同時(shí)與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系,，對(duì)完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響,，或者經(jīng)用人單位提出，拒不改正的,；（五）因本法第二十六條第一款第一項(xiàng)規(guī)定的情形致使勞動(dòng)合同無效的,；（六）被依法追究刑事責(zé)任的。

6.用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同,，勞動(dòng)者要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的,，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行；勞動(dòng)者不要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同或者勞動(dòng)合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的,，用人單位應(yīng)當(dāng)依照本法第八十七條規(guī)定支付賠償金,。

7.被人民法院判處刑罰的：原《中華人民共和國刑法》（1979年版《刑法》）第三章規(guī)定了刑罰的種類，分為主刑,，即管制,、拘役、有期徒刑,、無期徒刑和死刑,；附加刑，包括罰金,、剝奪政治權(quán)利和沒收財(cái)產(chǎn),。

8.被人民法院依據(jù)刑法第三十二條免予刑事處分的：根據(jù)勞動(dòng)部文件出臺(tái)的相應(yīng)時(shí)間，此處的條文對(duì)應(yīng)的是1979年版《刑法》第三十二條：“對(duì)于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的， 可以免予刑事處分,， 但可以根據(jù)案件的不同情況,，予以訓(xùn)誡或者責(zé)令具結(jié)悔過、賠禮道歉,、賠償損失,，或者由主管部門予以行政處分,?！?997 年版《刑法》將“免予刑事處分”修改為“免予刑事處罰”。

9.勞動(dòng)者被人民法院判處拘役,、三年以下有期徒刑緩刑的,。應(yīng)該重點(diǎn)注意的與“被追究刑事責(zé)任”解除勞動(dòng)合同相關(guān)的幾個(gè)問題（一）拘留不等于“被追究刑事責(zé)任”，不能直接據(jù)此解除勞動(dòng)合同,。刑事拘留和行政拘留均可能導(dǎo)致限制人身自由,，進(jìn)而勞動(dòng)合同無法繼續(xù)履行。其中,，刑事訴訟程序包括偵查,、起訴、審判等階段,，如果進(jìn)入審判階段,，只有通過生效判決的方式，才能最終確認(rèn)是否承擔(dān)刑事責(zé)任,。而在此前的偵查階段,，員工很可能就被采取刑事拘留措施，導(dǎo)致喪失人身自由,，客觀上也無法提供勞動(dòng),。但這種情況下，因?yàn)榉缮仙形创_定是否構(gòu)成“被追究刑事責(zé)任”,，因此不能直接以“被追究刑事責(zé)任”為由解除與員工的勞動(dòng)合同,。對(duì)于因違反行政法規(guī)被給予行政拘留處罰的，其人身自由在一定期限內(nèi)也將被限制,，但該種情形下對(duì)人身自由的限制屬于行政處罰,，而非“刑事責(zé)任”，用人單位也不能直接以“被追究刑事責(zé)任”為由解除與員工的勞動(dòng)合同,。

10.但是,，通常而言，用人單位可以通過制定和實(shí)施合法有效的規(guī)章制度,，將違反法律法規(guī)被采取行政拘留等措施視為嚴(yán)重違紀(jì),，或者將員工被限制自由無法上班期間等同于曠工，進(jìn)而依據(jù)獎(jiǎng)懲規(guī)定給予解除勞動(dòng)合同。

11.涉嫌刑事犯罪不等于“被追究刑事責(zé)任”,，但可以暫時(shí)停止勞動(dòng)合同的履行,。如前所述，刑事訴訟程序包含多個(gè)階段,，涉嫌刑事犯罪不等同于最終認(rèn)定承擔(dān)刑事責(zé)任,，需要法院通過審判確定。僅僅因?yàn)閱T工涉嫌犯罪,，或者因此被采取了強(qiáng)制措施,，就認(rèn)為其被追究刑事責(zé)任而解除勞動(dòng)合同的做法是不合法的。

12.但在人身自由受限的情況下,，用人單位可以依據(jù)原勞動(dòng)部《關(guān)于若干問題的意見》（勞部發(fā)[1995]309號(hào)）第28條的規(guī)定,，對(duì)涉嫌違法犯罪被有關(guān)機(jī)關(guān)拘留或逮捕的員工，在其被限制人身自由期間,，暫時(shí)停止勞動(dòng)合同的履行,；在此期間，用人單位不承擔(dān)勞動(dòng)合同規(guī)定的相應(yīng)義務(wù),。同時(shí),，按照該條規(guī)定，勞動(dòng)者經(jīng)證明被錯(cuò)誤限制人身自由的,，暫時(shí)停止履行勞動(dòng)合同期間勞動(dòng)者的損失,，可由其依據(jù)《國家賠償法》要求有關(guān)部門賠償。

13.對(duì)于“檢察院作出不予起訴決定”的員工,，不可解除勞動(dòng)合同,。依據(jù)現(xiàn)行刑事訴訟法律，檢察院不予起訴決定有三種情形：（1）法定不起訴,，即依據(jù)《刑事訴訟法》（2012年版）第15條作出的不起訴決定,；（2）酌定不起訴，即對(duì)于犯罪情節(jié)輕微,，依據(jù)刑法規(guī)定不需要判處刑罰或免除刑罰的,，由檢察院作出的不起訴決定；（3）證據(jù)不足不起訴,，即對(duì)于補(bǔ)充偵查的案件,，檢察院仍然認(rèn)為證據(jù)不足，不符合起訴條件,，而作出的不起訴決定,。如前所述，現(xiàn)行刑事訴訟法取消了1979刑事訴訟法中關(guān)于“免予起訴”的規(guī)定,。

14.而對(duì)于勞動(dòng)者因被人民檢察院作出不予起訴決定,，用人單位是否可以解除勞動(dòng)合同的問題,，原勞動(dòng)和社會(huì)保障部辦公廳在2003年7月31日發(fā)布的《關(guān)于職工被人民檢察院作出不予起訴決定用人單位能否據(jù)此解除勞動(dòng)合同問題的復(fù)函》中作出了答復(fù)：人民檢察院根據(jù)《刑事訴訟法》第142條第2款規(guī)定（即酌定不起訴）作出不起訴決定的，不屬于《勞動(dòng)法》第25條第（4）項(xiàng)規(guī)定被依法追究刑事責(zé)任的情形,。因此,，對(duì)于因犯罪情節(jié)輕微，依法由人民檢察院作出不起訴決定的員工,，用人單位是不能以員工“被追究刑事責(zé)任”為由解除其勞動(dòng)合同的,。按照上述復(fù)函的意見，對(duì)于構(gòu)成犯罪而情節(jié)輕微的尚不按“被追究刑事責(zé)任”處理,，對(duì)法定不起訴和證據(jù)不足不起訴更不應(yīng)按照“被追究刑事責(zé)任”處理,，因?yàn)樵谶@兩種不起訴決定的情形下，涉事員工均未被最終認(rèn)定構(gòu)成犯罪,。

15.被定罪但免于刑事處罰的人員,，可以解除勞動(dòng)合同?，F(xiàn)行《刑法》第37條規(guī)定了對(duì)于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的,，可以免予刑事處罰。通常認(rèn)為,，此條款是對(duì)應(yīng)的1979年刑法的“免予刑事處分”的規(guī)定,。實(shí)踐中法院會(huì)做出一些定罪免罰的判決。一般認(rèn)為,，刑事責(zé)任包含定罪和刑罰,，定罪免于刑事處罰不等于不追究刑事責(zé)任，因此此種情況也屬于“被追究刑事責(zé)任”,。如前所述,，勞動(dòng)部關(guān)于印發(fā)《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動(dòng)法〉若干問題的意見》的通知第29條，亦規(guī)定“免于刑事處分”此類情形屬于被依法追究刑事責(zé)任,。

16.因此,，從上述分析和介紹可以看出，同樣是“犯罪情節(jié)輕微”,，對(duì)于是否可以解除勞動(dòng)合同,，還要分兩種情況：（1）《刑事訴訟法》第173條規(guī)定的“酌定不起訴”，未定罪未處罰,，不追究刑事責(zé)任,，不可解除勞動(dòng)合同；（2）刑法第37條規(guī)定的免予刑事處罰,，但認(rèn)定犯罪的,，可以解除勞動(dòng)合同。（五）被判處緩刑的人員,，可以解除勞動(dòng)合同,。

17.緩刑是指刑罰的暫緩執(zhí)行，即根據(jù)在緩刑考驗(yàn)期間內(nèi)的表現(xiàn)，有權(quán)機(jī)關(guān)依法決定對(duì)犯罪者是否適用具體刑罰,。因此,，緩刑屬于定罪有刑罰，只是刑罰暫緩執(zhí)行,，如果犯罪者表現(xiàn)良好,，則原判刑罰不再執(zhí)行。但是,，由于刑事責(zé)任仍然存在,，故在員工被判處緩刑的情形下，用人單位可以與其解除勞動(dòng)合同,。