【原】在這火熱的夏季變得“清涼”：看看浙江新出臺的“套路貸”刑案紀(jì)要

昵稱70823866 2020-07-11

展開全文

你懂的,，這是夏日的一點(diǎn)“清涼”···

不可否認(rèn),，在掃黑除惡專項(xiàng)斗爭這一背景加持下，打擊“套路貸”相關(guān)犯罪活動的力度,，在浙江省內(nèi),，特別是筆者較為熟悉的杭州市內(nèi)，至少是空前嚴(yán)厲的,，規(guī)模較大的,，且此起彼伏。根據(jù)浙江省公安廳發(fā)布的通報(bào),，自7月30日20時(shí)許開始的“錢潮七號”行動,，截至7月31日12時(shí)，打掉涉黑涉惡團(tuán)伙46個(gè),，抓獲涉案成員731名,，破獲涉黑涉惡案件364起，查扣涉案資產(chǎn)1.82億余元,。針對“套路貸”犯罪活動,，更是有“對口”數(shù)據(jù)：打掉“套路貸”團(tuán)伙19個(gè)，抓獲涉案成員422名,，破獲案件182起,，查扣涉案資產(chǎn)1.05億元。

也許,，這一行動正是在新出臺的“套路貸”刑案紀(jì)要（以下簡稱《刑案紀(jì)要》）的“感召”下,，掀起了新一輪的雷霆風(fēng)暴,。但這個(gè)新紀(jì)要中的一些規(guī)定，卻著實(shí)透著一股“清涼”···

“清涼舉措”之一：有“套路”就是“套路貸”

《刑案紀(jì)要》就套路貸中的“套路”形式,，作了進(jìn)一步的明確解釋,，以“不完全”且詳細(xì)列舉的方式，將“套路貸”的畫像進(jìn)一步清晰化,。《刑案紀(jì)要》規(guī)定,，以非法占有為目的,，假借民間借貸之名，以低息,、無抵押,、快速放貸等為誘餌，誘使或者迫使被害人簽訂“借貸”或變相“借貸”等相關(guān)協(xié)議,，通過收取“家訪費(fèi)”“調(diào)查費(fèi)”“保證金”“中介費(fèi)”“行規(guī)費(fèi)”“安裝費(fèi)”“利息”“砍頭息”等一種或者多種費(fèi)用,，虛增貸款金額、制造虛假給付痕跡,、惡意制造認(rèn)定違約,、多平臺借款平賬、毀匿還款證據(jù)等一種或者多種方式設(shè)置“套路”形成虛假債權(quán)債務(wù)關(guān)系的,，屬于“套路貸”,。

該《刑案紀(jì)要》還明確到，“套路”多少不影響“套路貸”的認(rèn)定,。沒有使用“套路”的,，不屬于“套路貸”。換言之,，只要使用了其中相應(yīng)的套路,，那基本就是“套路貸”。要知道,，一旦被戴上“套路貸”的帽子,，那基本上就鎖定為“指標(biāo)”了，這也太狠了吧···

“清涼舉措”之二：只要有“套路”,，就可認(rèn)定非法占有目的

其實(shí),，打擊“套路貸”專項(xiàng)斗爭的形勢日益嚴(yán)峻，對于“套路貸”的相關(guān)宣傳,，也基本有較為全面的覆蓋,。大家也都知道，放貸人之所以使用所謂的“套路”,，無非就是通過“借少還多”的方式,，騙你那點(diǎn)錢,。也就是說，他們大多時(shí)候主觀上是以“套路”的方式,，實(shí)現(xiàn)非法占有的目的,。但是，在“套路貸”案件中,，只要有“套路”,，就可認(rèn)定為具有非法占有目的，這種直接的認(rèn)定邏輯,，顯然是選擇性“忽略”了主客觀相一致的基本原則,。

只要有“套路”，就可認(rèn)定非法占有目的,，這種認(rèn)定邏輯,，是不是屬于以客觀推定主觀的“事實(shí)推定”呢？當(dāng)然,，如果僅是事實(shí)推定,，只要找出相反事實(shí)或證據(jù)，那就可以推翻這種認(rèn)定,。怕就怕,，這是所謂的客觀歸罪，有“套路”就具有非法占有的目的,，那這種“一刀切”式的認(rèn)定,，可能會擴(kuò)大打擊面。

“清涼舉措”之三：無論對方是否“明知”,，就可認(rèn)定非法占有目的

《刑案紀(jì)要》還規(guī)定,，對于行為人收取名目繁多的費(fèi)用，虛增貸款金額,、故意設(shè)置不平等條款等明顯不符合民間借貸習(xí)慣,，無論對方是否明知，均不影響行為人非法占有目的的認(rèn)定,。這一點(diǎn),，又與詐騙犯罪認(rèn)定的一般邏輯相悖。

詐騙犯罪的基本構(gòu)造,，一般概括為如下邏輯模式：行為人實(shí)施欺騙行為——對方產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識——對方基于錯(cuò)誤認(rèn)識處分財(cái)產(chǎn)——行為人取得財(cái)產(chǎn)—-被害人遭受財(cái)產(chǎn)損失,。但是依照上述規(guī)定，“無論對方是否明知”,，也就是說,，即使“被害人”明確知道你的套路，不存在被騙,，未產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識,，那也不影響你的非法占有的目的,，這不就罔顧了詐騙犯罪認(rèn)定的一般“邏輯”么？

“清涼舉措”之四：個(gè)別從重處罰情節(jié),，有點(diǎn)不分“青紅皂白”

《刑案紀(jì)要》在從重處罰情形的規(guī)定上,，相較于之前最高法、最高檢等部門的規(guī)定,，增設(shè)了一條新規(guī)：“多個(gè)行為人實(shí)施‘套路貸’造成同一被害人或特定關(guān)系人自殺,、死亡、精神失常,、為償還虛高債務(wù)而實(shí)施違法犯罪活動等嚴(yán)重后果,，若能確定具體行為人的，對相關(guān)行為人酌情從重處罰,；若不能確定具體行為人的,，對全部行為人酌情從重處罰,。

因?qū)嵤疤茁焚J”造成被害人或其特定關(guān)系人自殺,、死亡、精神失常,、為償還“債務(wù)”而實(shí)施犯罪活動的,，對此予以酌情從重處罰，這個(gè)規(guī)定我認(rèn)為是可行的,。但是,，“不能確定具體行為人的，對全部行為人酌情從重處罰”,，這一趨向并不可取,。律師認(rèn)為，在案件事實(shí)無法查明的情況下,，基于從嚴(yán)打擊的態(tài)度,，對全部行為人從重處罰，也并不符合主客觀相統(tǒng)一的原則,。

最后,，該《刑案紀(jì)要》從“規(guī)格”上來說，并不是司法解釋,，但是你懂的,，在具體個(gè)案處理中，其“被寵幸”的程度不亞于司法解釋,，所以相關(guān)條款在實(shí)務(wù)中具體如何適用,，還是值得我們重視一下。

最后,，“溫馨”提示一下,；這點(diǎn)“清涼”會從2019年7月24日起開始“流行”起來,。