“摸金校尉”的意外發(fā)現(xiàn)

在開始今天的講述之前,，我們首先要請出的，是一位生活在西晉武帝時期的“摸金校尉”——不（音“標”或“否”）準,。

看過《盜墓筆記》的人,，對“摸金校尉”這個神秘的職業(yè)大概已經(jīng)不再陌生。他們常年活躍于月黑風高之夜,，出沒于陰森恐怖的古墓之中,，靠著對人情世故的特殊理解，和對風水知識的高度敏感,，于無人處分金定穴,，在險灘中博取富貴。

正是由于財富的來源不光彩,，使得做這個行當?shù)娜思幢闶谴蟾淮筚F了,，也不敢輕易暴露身份，能夠在青史上留名的“摸金校尉”更是屈指可數(shù),。我們現(xiàn)在能叫得上名字的,，除了《盜墓筆記》中的胡八一，剩下的恐怕也就是這位叫不準的了,。

大約是在公元280年前后,，不準在汲郡盜掘了一座戰(zhàn)國時期的魏國古墓時，一不小心就做了一件驚天動地的大事,，他發(fā)現(xiàn)了一堆神秘的竹簡,。

作為一名不怎么專業(yè)的“摸金校尉”，這些被古人鄭重其事藏于地下的竹簡,，卻不怎么能夠入得了不準的眼,，反而可能因為耽誤他尋找金銀珠寶，被隨手拋灑了一地,。甚至到后來,，因為帶來的火把用完了，他竟然還把竹簡當成火把用,，導致大量的古籍殘片就這樣被他一把火給燒了,。

不準在盜掘完古墓之后拍拍屁股走了,，可他留下的作案現(xiàn)場，卻給汲郡的地方官帶來了極大的震動,。朝廷派人前來查驗現(xiàn)場,，一口氣就從古墓中又發(fā)掘出了幾十車竹簡，這可讓小伙伴們都給驚呆了,。

“荀和本”《竹書紀年》

當時的晉朝皇帝司馬炎,，在歷史上雖以荒淫無道著稱，不過在對待文化遺產(chǎn)方面,，卻有著難得的開明態(tài)度,。他當即命時任中書監(jiān)荀勗（序）﹑中書令和嶠牽頭，將散亂的竹簡排定次序,，用當時人們能看得懂的文字翻譯出來,，重新整理成書。

荀,、和二人接到任務的時候內(nèi)心是崩潰的,，因為這批竹簡是用一種形似蝌蚪的文字寫成的，饒是荀和二人見多識廣,，面對這種比秦朝小篆更為古老的文字時,，還是感到束手無策。

不過,，不是常有句話說嘛：只要思想不滑坡,，辦法總比困難多。

當代沒有能夠辨識古文的專家,，那就立刻開始培養(yǎng),；沒有現(xiàn)成的教科書作參考,，那就馬上著手組織編訂,。荀和二人動用了大量的人力物力，將能夠找到的古文材料都搬出來,，組織學者邊學邊用,，學以致用。

經(jīng)過大概十年的努力,，他們總算從這套汲冢殘簡中翻譯出了七十五篇,、共十幾種先秦古籍。這其中最引人注目的,，是一部與《春秋》體例相似的十三篇《紀年》,，也就是我們?nèi)缃癯Ｌ岬降摹吨駮o年》又或《汲冢紀年》。

“衛(wèi)束本”《竹書紀年》

整理古書的工作緊張而有序地進行,，可意外情況總是會在你毫無防備的時候不期而至,。

公元289年,，主持修編工作的荀勖突然去世，而到次年,，晉武帝也撒手人寰,，歷史開始進入了晉惠帝主政時期。因惠帝癡傻不能理政,，大權落入了皇后賈南風手中,，和嶠因與賈后不和回鄉(xiāng)避禍，不久也突然病死了,。

荀和二人先后去世,，使得第一次整理古書的工作不得不停滯了下來，只留下了一套未經(jīng)修正過的底本,，人們一般將這個本子稱作“初釋本”，有時也以他們的名字命名,，稱為“荀和本”,。

“荀和本”雖然已經(jīng)有了古書大略,，但由于時間倉促,，其中難免會有錯漏,，在當時就引起了很大爭議。為了修補其中的不足,，曾經(jīng)參與過古書修訂的秘書丞衛(wèi)恒又勇挑重擔,，再次將主持古書考訂的工作扛了起來。

然而不幸的是,，就在他潛心修訂古書的時候，“八王之亂”突然爆發(fā),，衛(wèi)恒的父親衛(wèi)瓘（音灌）因卷入紛爭被殺,。而他自己在避難的時候，被哥哥的岳父坑了一把,，最后也死于非命。

衛(wèi)恒死后,，他的生前好友佐著作郎束皙又接力考證,，這一修就又是十年,。到他去世的時候,，整個工作實際上還沒有完成,，他的繼任者又斷斷續(xù)續(xù)修編了十幾年,，一直到西晉滅亡,，更加完整且準確的新版《竹書紀年》才算是重見天日,。為了與之前的“初釋本”相區(qū)別,，人們一般將衛(wèi)恒、束皙接力完成的版本,，稱為“考正本”又或“衛(wèi)束本”,。

《竹書紀年》亡佚之謎

《竹書紀年》從出土到考證完成的整個過程可以說是一波三折。而從內(nèi)容上來看,，其紀事體系也可以說是相當宏大,。按照《晉書》的說法，《竹書紀年》的時間上限可以追溯到傳說中的三皇五帝,，下迄魏襄王、魏安厘王所在的戰(zhàn)國中期,，記錄了差不多兩千年的歷史,。

全書共分為六個部分,，分別是：五帝紀,、夏紀,、殷紀,、周紀,、晉紀,、魏紀,?？梢哉f是一部集合了夏,、商、周三代春秋,，以及《晉乘》、魏史記在內(nèi)的古代史料合集,，從一定程度上印證了墨子所提到的“百國春秋”的確所言不虛,。

尤其是我們之前曾經(jīng)提到,，秦始皇的焚書坑儒和項羽的一把大火，將先秦時期幾千年積累起來的文化財富焚燒殆盡,。到漢代時,，古代很多頗具盛名的著作，就已經(jīng)是只聞其名,、不見其蹤了,。《竹書紀年》的出土恰好就彌補了人們的這個缺憾,，對于一個致力于探究天人義理的學者來說,，有生之年能夠親眼見證一部古史的重生，想想都會感到很幸福吧,！

然而吊詭的是,，這本書是如此的重要，但卻并沒有得到好好的珍惜,。從出土到最后失傳,，《竹書紀年》只流傳了不到六百年時間。最晚到北宋時期,，無論是荀勗,、和嶠編修的“初釋本”，還是衛(wèi)恒,、束皙編修的“考正本”,，就都已經(jīng)不見了蹤影,。

《竹書紀年》這么重要的古書為什么會失傳？這是一個很讓人費解的問題,。到清代時,，有學者朱右曾給出了一個合理的解釋：“學者錮于所習，以與《太史公書》及漢世經(jīng)師傳說乖牾,，遂不復研尋,，徒資異論,。越六百余歲而是書復亡,。”

大意是在說,，《竹書紀年》所錄的史實與傳世文獻的記載不完全合拍,，尤其是其中提到的“堯幽囚、舜野死,，伊尹放太甲,、共伯干王政”這些內(nèi)容太過于驚世駭俗，與儒家經(jīng)學觀念完全背道而馳,，所以常被視作是異端邪說，因此也就沒有多少人愿意去考證研究,，最后漸漸被遺忘也是情理中的事,。

朱右曾的說法雖針針見血,，但也算十分客氣了,，有些暴脾氣的就在此言論的基礎上繼續(xù)發(fā)揮,，很不客氣地把鍋甩到了宋儒的身上,。宋人經(jīng)歷了五代十國的混亂之后，對儒家所描述的理想秩序心向往之,，因而最是無法容忍離經(jīng)叛道的書貽害后世,。他們在編修《崇文總目》的時候,，會不會像清代編修《四庫全書》一樣,，借著修書的機會毀書,，從而將他們視作異端的《竹書紀年》給禁毀了呢？

《今本竹書紀年》

對于這樣的問題,，如今我們恐怕已經(jīng)無法找到答案了,。但總而言之，這部從出土時就歷經(jīng)波折,，后來傾注了無數(shù)學者一生心血,，耗費了幾十年時間才考證出來的古書，就這樣無聲無息地消失,，想起來總未免令人扼腕嘆息,。

事情到這里還遠沒有結束。大約是在明代中期,，突然有一部全新的《竹書紀年》橫空出世,，以刻本的形式流傳開來。一部失傳已久的書失而復得,，人們自然會充滿期待,，但可惜的是，不少人拿到書之后經(jīng)過認真考證,，發(fā)現(xiàn)里面有很多致命傷,，因此就懷疑這部所謂《竹書紀年》極有可能是偽造的。

這其中最直接的證據(jù)是,，按照前人的描述,，《竹書紀年》在進入春秋之后用的是晉國紀年，三家分晉后又改為魏國的紀年,，而現(xiàn)在流傳的這本書,，卻全都用周王室的紀年方式，跟古人的描述不一致,。

當然了,，這樣的懷疑并不嚴謹,。因為有人后來翻閱宋代圖書，發(fā)現(xiàn)早在南宋初年,，人們在引用《竹書》的時候,，就已經(jīng)開始用這種更改后的紀年方式了。你可以懷疑這本《竹書》被儒家正統(tǒng)學派更改了紀年方式,，但卻無法證明里面的內(nèi)容是虛構的,。

所謂“大膽假設，小心求證”,。

懷疑一本書作偽很容易,，可要證明他的確是偽書，就必須拿出鐵的證據(jù),。西晉時出土的汲冢原簡在后來的永嘉之亂時就已經(jīng)被毀,，原本的《竹書紀年》到宋代也已經(jīng)亡佚，想要找出來進行比對已經(jīng)是不可能了,，那么還有沒有其他的辦法呢,？

《古本竹書紀年》

還是那句話，只要思想不滑坡,，辦法總比困難多,。

這個問題雖然難解，但并不代表就真的沒有解決方案,，之前提到的清代學者朱右曾就提出一個大膽的想法，我們何不復原一下原本《竹書紀年》的原貌呢,？

這種想法并非是異想天開,。這是因為，在《竹書紀年》傳世的那幾百年里,，有不少人讀過這本書,，而且還在他們自己的著述中，大量引用其中的內(nèi)容——比如酈道元的《水經(jīng)注》,、郭璞的《山海經(jīng)注》,、司馬貞的《史記索隱》、孔穎達的《左傳正義》,，都或多或少地引用了《竹書紀年》的記載——這些零零散散的資料就為還原《竹書紀年》的本來面貌提供了可能,。

從浩如煙海的古代文獻中尋找古書的只字片語，是一件極其耗時耗力的工作,。但朱右曾沒有退縮,，他以堅韌的毅力終于還是把這項艱巨的任務堅持了下來，并編成一本《汲冢紀年存真》流傳后世,。為了將這兩個不同的版本區(qū)別開來,，人們一般都將朱右曾的版本稱為《古本竹書紀年》,，過去那本被懷疑是偽書的刻本，則被稱為《今本竹書紀年》,。

當然了,，還原古書是一項極其艱巨的任務，不可能一蹴而就,。受到當時客觀條件的限制,，朱右曾手頭上的資料總是有限的，所收集的資料也并不完備,。到了近代,，王國維、范祥雍等人又在他的基礎上進一步考訂修正,、增補資料,，分別編成《古本竹書紀年輯校》,，范《古本竹書紀年輯校訂補》,，這才形成了我們現(xiàn)在所看到的《古本竹書紀年》。

在主流的研究者眼中,，《古本》的真實性和史料價值顯然是高于《今本》的,，但也有不少學者，對《今本》的價值仍然抱有很高的期許,。至于究竟該如何看待《今本紀年》的真?zhèn)?，這就是仁者見仁、智者見智的事情了,。