蒙華鐵路是我國目前一次建成的最長重載貨運鐵路,，為國家戰(zhàn)略交通運輸系統(tǒng)的重要組成部分。陽城隧道作為蒙華鐵路控制性工程之一,，地質(zhì)條件復(fù)雜,，隧道沿線穿越大量紅砂巖地層，其水穩(wěn)性差,，遇水易崩解軟化,。而隧道洞身段部分位于地下水位以下，若降水措施不到位,，極易降低圍巖強度,，增大支護(hù)結(jié)構(gòu)受力，引起支護(hù)結(jié)構(gòu)開裂變形等,。因此探究含水率對全風(fēng)化紅砂巖隧道圍巖變形的影響具有重大意義,。

1.5 剔除標(biāo)準(zhǔn) 在研究過程中出現(xiàn)以下情況時予以剔除：(1)術(shù)中使用糖皮質(zhì)激素等可間接導(dǎo)致血糖升高的藥物；(2)術(shù)中出血量>200 mL,；(3)術(shù)中輸血者,；(4)術(shù)中循環(huán)不穩(wěn)定(血壓下降數(shù)值>基礎(chǔ)血壓的30%)，給予升壓藥后仍不穩(wěn)定,，需加快輸液速度或輸注膠體液甚至輸血,；(5)T2時血糖≥13.9 mmol/L[1]者。

目前對于紅砂巖的研究主要集中在力學(xué)性質(zhì),、化學(xué)組分以及作為路基材料等方面[1-4],。根據(jù)現(xiàn)有研究結(jié)果，紅砂巖是一種成分復(fù)雜,、結(jié)構(gòu)多變,、具有特殊力學(xué)性質(zhì)的巖土材料，其物理,、力學(xué)性質(zhì)對外界環(huán)境變化較為敏感,， 含水率是其中較為敏感的指標(biāo)之一。但由于目前鮮有隧道穿越紅砂巖地層,，因此上述研究未與隧道相結(jié)合,，缺乏對實際工程的指導(dǎo)價值。而相關(guān)學(xué)者對含水率在其他軟弱圍巖隧道施工中的影響已有相當(dāng)程度的研究,。左清軍,、王文忠、周俊等[5-11]研究了富水軟巖隧道圍巖穩(wěn)定性因素,、破壞模式以及含水率對圍巖變形規(guī)律,、變形機理的影響；張艷玲,、郭小紅,、漆泰岳等[12-14]對不同含水率下圍巖穩(wěn)定性施工、降水、支護(hù)等工法進(jìn)行了研究,；王志杰等[15-18]針對西南地區(qū)典型不良巖土昔格達(dá)地層在不同含水率下的圍巖穩(wěn)定性,、災(zāi)變特征、支護(hù)受力模式等進(jìn)行了系統(tǒng)研究,，并給出了一套昔格達(dá)地層圍巖亞分級評價指標(biāo)與圍巖穩(wěn)定性控制技術(shù),；王玉鎖、王明年等[19-22]研究了含水率等因素對砂類土體的力學(xué)性能的影響規(guī)律,，基于此建立了砂類土體隧道圍巖評價指標(biāo)體系,。

綜上所述，含水率對隧道圍巖穩(wěn)定性的影響研究內(nèi)容不少,，但對于全風(fēng)化紅砂巖地層,，目前鮮有隧道穿越，相關(guān)研究尚待補充,。以蒙華鐵路陽城隧道全風(fēng)化砂巖地層為研究對象,，探究含水率對圍巖變形的影響，并針對性提出降水措施,。

休閑農(nóng)業(yè)就是在農(nóng)業(yè)的領(lǐng)域進(jìn)行田園景觀,、農(nóng)業(yè)文化等方面與旅游業(yè)可以很好地聯(lián)系，游客可以前來這樣的休閑農(nóng)業(yè)場所,，可以體驗農(nóng)村人民的日常生活,，但是在農(nóng)民單薄的經(jīng)濟來源上做不到高級化，這就讓旅游產(chǎn)業(yè)介入,，不僅提供了資金,，對開發(fā)商來說是很好的旅游場所，對于農(nóng)村來說可以增加自身的收入,，所以要對農(nóng)業(yè)上進(jìn)行更多的創(chuàng)新,。

本次研究的主河道為巴塘河，扎巴曲為巴塘河的支流,。扎巴曲匯入巴塘河后,，最終向東流入通天河。新寨水文站處的河道橫斷面測站為21 480.34,。

1 工程概況

陽城隧道位于陜西省榆林市靖邊縣龍洲鄉(xiāng)雙城村附近,，起訖里程DK242+044.57～Dk249+152.82 m，隧道全長7 108.25 m,，最大埋深約為207 m,。

隧址區(qū)內(nèi)陸形復(fù)雜，“V”字形沖溝發(fā)育,，呈樹枝狀分布,，溝壑縱橫,、支離破碎，為典型的黃土高原侵蝕性梁峁溝谷地貌類型,。地質(zhì)條件較差,、地層變化較大、古沖溝發(fā)育,、古基巖面起伏較大，包括全風(fēng)化紅砂巖地層,、土石分界地層以及土砂互層地層,。受下游麥家溝水庫(現(xiàn)已成淤積壩)人工蓄水的影響，地下水位抬升,。古沖溝內(nèi)沉積含水砂,、土層，根據(jù)掌子面揭示及超前地質(zhì)鉆探和超前深孔泄水結(jié)果分析,，進(jìn)口掌子面平均每天出水量240～260 m3,，出口掌子面平均每天出水量240～300 m3，圍巖含水率高,。全風(fēng)化紅砂巖地層水穩(wěn)性極差,，在富水條件下原巖結(jié)構(gòu)徹底破壞，巖體呈角礫松散結(jié)構(gòu),，幾乎喪失膠結(jié)能力,。

2 富水全風(fēng)化紅砂巖工程特性

隧道開挖過程中，由于地下水發(fā)育,，全風(fēng)化紅砂巖易遇水軟化崩解為泥塑狀,，開挖后極易發(fā)生溜砂現(xiàn)象，開挖現(xiàn)場如圖1所示,。

圖1 富水全風(fēng)化紅砂巖現(xiàn)場

為研究全風(fēng)化紅砂巖的工程特性,，從未擾動掌子面不同部位取土，完成對原狀土相關(guān)基本物理力學(xué)參數(shù)測定,，包括天然含水率試驗,、顆粒密度試驗、擊實試驗,、固結(jié)試驗,、直剪試驗等。測得天然含水率為19.17%,。試驗流程見圖2,。

圖2 試驗流程

擊實試驗最優(yōu)含水率曲線見圖3。

圖3 最優(yōu)含水率曲線

由圖3得到全風(fēng)化紅砂巖最優(yōu)含水率為12.76%,。進(jìn)一步對天然和最優(yōu)含水率下的全風(fēng)化紅砂巖進(jìn)行直剪與固結(jié)試驗,。直剪試驗結(jié)果見圖4,。

圖4 直剪試驗

天然含水率下全風(fēng)化紅砂巖巖性較差，黏聚力,、內(nèi)摩擦角相對于最優(yōu)含水率下都較小,，在直剪試驗過程中表現(xiàn)為顆粒松散，不易觀察到明顯的破壞剪切面,，因此錯縫較大,，高達(dá)6.7 mm，而最優(yōu)含水率直剪試驗僅3.2 mm,。兩種含水率下對應(yīng)的力學(xué)參數(shù)也反映出對應(yīng)的特性,。如表1所示，天然狀態(tài)紅砂巖密度小,、孔隙比大,，即顆粒之間存在較大間隙，巖性松軟,，抗剪強度差,。

表1 全風(fēng)化紅砂巖基本力學(xué)參數(shù)

種類含水率/%密度/(g/cm3)初始孔隙比彈性模量/MPa黏聚力/kPa內(nèi)摩擦角/(°)最優(yōu)12.762.1050.43422916.8136.28天然19.171.9850.60412811.5828.76

3 數(shù)值模擬

為探究含水率對隧道施工過程中圍巖變形的影響，基于最優(yōu)與天然含水率,，設(shè)置不同梯度含水率,，采用原狀土重塑至對應(yīng)含水率進(jìn)行室內(nèi)試驗。將力學(xué)參數(shù)代入Flac 3D圍巖模型中數(shù)值模擬,，對比分析不同含水率下的圍巖變形特征,，得到含水率對其影響。

3.1 計算模型

采用Flac 3D建模,，以陽城隧道正洞斷面為基準(zhǔn),計算斷面選取與現(xiàn)場監(jiān)測斷面一致,，圍巖級別為Ⅴ級，斷面揭示地層為全風(fēng)化紅砂巖,。隧道凈跨度取11.6 m,、凈高取11.5 m，計算模型四周邊界取3倍隧道跨度,，即左右上下邊界取35 m,。但由于隧道埋深100 m左右，因此上覆土體部分荷載改由面力施加,。隧道前后邊界取50 m,。采用三臺階七步開挖法進(jìn)行隧道開挖，取上,、中,、下臺階長度分別為3，5,，4 m,。隧道開挖步驟見圖5,。

相對應(yīng)的檔案檢索方式是按照檔案類型，訪問不同的數(shù)據(jù)庫并按照檔號,、標(biāo)題,、時間等關(guān)鍵字進(jìn)行匹配檢索，這要求用戶具備一定的專業(yè)知識,，才能從大量的檔案中檢索到其需要的檔案信息,。

圖5 隧道開挖步驟示意

3.2 工況設(shè)置

根據(jù)全風(fēng)化紅砂巖最優(yōu)與天然含水率，設(shè)置合理的含水率梯度,，采用同一批原狀土進(jìn)行重塑,，保證重塑過程中除含水率不同外，其他因素(如顆粒級配,、密實度等因素)保持一致。重塑至對應(yīng)含水率后,，對該含水率下的圍巖力學(xué)參數(shù)進(jìn)行測定,，試驗結(jié)果見表2，數(shù)值模擬圍巖參數(shù)參照表2賦予,。隧道初期支護(hù)噴射C25混凝土,，二次襯砌采用C30混凝土。現(xiàn)場建議支護(hù)參數(shù)見表3,。

表2 不同含水率圍巖力學(xué)參數(shù)

種類含水率/%密度/(g/cm3)彈性模量/MPa黏聚力/kPa內(nèi)摩擦角/(°)A102.02118114.4932.97B132.09523216.8136.21C152.05720115.3334.98D172.03116313.5432.17E201.96311911.5828.54

表3 隧道支護(hù)結(jié)構(gòu)參數(shù)

支護(hù)類型彈性模量/GPa密度/(g/cm3)泊松比初期支護(hù)232.40.2二次襯砌252.60.2

3.3 圍巖變形特征分析

隧道開挖循環(huán)完成后,，取13%含水率下施加初期支護(hù)后的豎向與水平位移云圖對比分析，確定圍巖變形特征點,，以便設(shè)置對應(yīng)記錄點監(jiān)測圍巖變形,，見圖6。

期刊評價與學(xué)術(shù)評價過度依賴JIF,，驅(qū)使期刊爭相提高自己的JIF,，形成了一個惡性循環(huán)。幾乎與此相關(guān)的每個人都對這種怪象既愛又恨,，但苦于尚未找到比JIF更客觀的定量指標(biāo),。既然JIF的作用異化了，那么能不能直接廢除JIF量化評價指標(biāo)呢,？事實上,，期刊評價與學(xué)術(shù)評價通行的方法有依據(jù)各類量化指標(biāo)的定量評價和采用同行評議的定性評價。如果在評價中完全廢除類似于JIF的定量指標(biāo),，僅僅依靠同行評議其實是很不現(xiàn)實的,。因為同行評議也會受評議人的學(xué)術(shù)修養(yǎng)、價值偏好,、科學(xué)范式,、學(xué)識水平乃至人際關(guān)系和利害沖突等等因素的影響,，其客觀公正性也難以保障。事實上,，正是為了克服定性評價這些弊端,，定量評價才應(yīng)運而生并被廣泛使用 。

圖6 位移云圖

水平收斂最大值出現(xiàn)在拱腰70°～110°,，豎向沉降最大值出現(xiàn)在拱頂,、仰拱底部。因此,，當(dāng)掌子面開挖至監(jiān)測斷面時,，記錄掌子面及前后方一定距離斷面處的圍巖位移情況。根據(jù)圖6位移云圖,，確定數(shù)值模擬中各斷面監(jiān)測點分布,，見圖7。

圖7 監(jiān)測點位置

圖8所示為隧道在最優(yōu)與天然含水率下開挖的拱頂沉降曲線,。

(1)隨著含水率增大,，圍巖條件在含水率為13%左右達(dá)到最優(yōu)，然后逐漸變差,，拱頂沉降隨之遞增,，尤其是含水率達(dá)到20%時，拱頂沉降呈爆發(fā)式增長,，其最大值達(dá)到11.14 cm,；在13%含水率下拱頂沉降最小，其最大值僅為4.84 cm,。

(2)隧道施工過程中拱頂沉降經(jīng)歷了3個階段,，掌子面前方(1.0～1.5)D(D為洞徑)為預(yù)變形段、掌子面后方(2.0～2.5)D為開挖收斂變形段,，以及掌子面后方沉降段,。

圖8 拱頂沉降曲線

提取中上臺階交界處(2、3號測點),、中下臺階交界處(4,、5號測點)水平位移。圍巖在不同含水率下水平收斂曲線見圖9,。

圖9 水平收斂曲線

由圖9可知：

納入標(biāo)準(zhǔn)包括以下幾方面：（1）按照文獻(xiàn)納入標(biāo)準(zhǔn),，全部14項研究均符合FAP的羅馬診斷標(biāo)準(zhǔn)。其中,，采用羅馬Ⅱ標(biāo)準(zhǔn)4項（28.57%）,，羅馬Ⅲ標(biāo)準(zhǔn)10項（71.43%）；（2）所有研究納入的患兒年齡下限為4～8歲,，上限為15～18歲,；（3）3項研究對基線腹痛程度進(jìn)行限定,，其中2項要求VAS評分大于25 mm，1項要求大于40 mm,；（4）10項研究明確要求簽署知情同意書,。

(1)水平收斂具有對稱性，隧道左右側(cè)收斂發(fā)生時機,、收斂程度幾乎對稱,。

(2)由于施工步原因，隧道左側(cè)土體先于右側(cè)開挖,，導(dǎo)致右側(cè)收斂相對左側(cè)收斂較大,。2、3號測點收斂相差程度尚且較小,，隨著開挖進(jìn)行,，收斂累積；4,、5號測點收斂差值增大,，在20%含水率下、圍巖條件最差時,，4,、5號測點收斂數(shù)值有一定差異,。

(3)隨著含水率增大,，達(dá)到13%時水平收斂最小，最大值為5號測點4.59 cm,；含水率繼續(xù)增大,，圍巖穩(wěn)定性降低，水平收斂持續(xù)增大,，20%含水率下水平收斂最大值為8.88 cm,。

統(tǒng)計不同含水率下拱頂沉降及水平收斂最大值，見圖10,。

圖10 不同含水率圍巖變形最大值曲線

當(dāng)含水率為12.84%時,，即含水率在最優(yōu)含水率12.76%附近時，圍巖巖性最好,，此時隧道變形量最?。划?dāng)含水率由12.84%變化到20%,，即逐漸接近天然含水率19.17%時,，變形量增大，且變化速率越來越大,。即紅砂巖在含水,、飽水乃至于富水的過程中,，自身結(jié)構(gòu)、層理不斷破壞,，在水的作用下難以維持穩(wěn)定,，且失穩(wěn)破壞的趨勢隨著含水量的增大越發(fā)加快。

此外,，當(dāng)掌子面開挖至監(jiān)測斷面時,，提取上、中,、下臺階核心土中線處縱向位移,，對掌子面擠出變形進(jìn)行分析。取最接近最優(yōu)與天然含水率的兩個含水率工況對比分析,，即含水率13%和20%,。掌子面擠出變形見圖11，圖中綠線與藍(lán)線分別為13%與20%含水率,。

最優(yōu)含水率下掌子面擠出位移較小,，上、中,、下臺階掌子面擠出位移最大值分別為6.73,，3.90，3.92 cm,；天然含水率上,、中、下臺階掌子面擠出位移最大值分別為12.31,，7.12,，7.03 cm。尤其注意上臺階擠出位移在高含水率下數(shù)值較大,，越是接近拱頂處,，其擠出位移越大，即很可能在開挖過程上臺階拱頂處出現(xiàn)溜砂垮塌的現(xiàn)象,，因此有必要采取超前水平旋噴樁加固并加強監(jiān)控量測,。

圖11 掌子面擠出變形示意(單位：cm)

對比13%、20%兩種含水率下圍巖變形,，見表4,。相比20%含水率，13%含水率沉降收斂降低40%～50%,，掌子面擠出降低55%,。因此全風(fēng)化紅砂巖地層中含水率對圍巖變形的影響幅度較大，在施工過程中應(yīng)進(jìn)行加密降水，控制開挖地層含水率,。

表4 沉降收斂值對比

項目拱頂沉降/cm上臺階收斂/cm下臺階收斂/cm最大擠出位移/cm最優(yōu)含水率13%4.841.934.596.73天然含水率20%11.144.59 8.8812.31比值/%43.4542.0551.6854.67

注：比值=最優(yōu)含水率/天然含水率

4 加密降水

對比分析數(shù)值模擬結(jié)果,，在含水率13%(即最優(yōu)含水率附近)圍巖變形最小,；而含水率逐漸增大至20%(即天然含水率附近)圍巖變形劇增,，且變形速率越來越快。盡管接近天然含水率時拱頂沉降高達(dá)11.44 cm,，仍稍小于該工況下規(guī)范允許值12.65 cm,，但為偏于安全考慮，有必要采取加密降水,。

現(xiàn)場決定采用超前深孔真空降水,、真空輕型井點和重力式真空深井降水相結(jié)合的降水方案。后方采用集水井集水,，通過完善排水系統(tǒng)將水分級抽排至洞外,。

4.1 洞內(nèi)超前深孔真空降水

洞內(nèi)超前深孔真空降水布置方案見表5。

4.2 輕型井點降水

雙排線性布置,，沿臺階兩側(cè)縱向布置,，間距不小于0.5 m，防止距離太小串孔,。井點降水布置見圖12,。施工過程中可根據(jù)現(xiàn)場實際情況動態(tài)調(diào)整，即在降水前或降水過程中發(fā)現(xiàn)問題及時處理,，達(dá)到安全施工,。

4.3 重力真空深井降水

重力真空深井降水施工工藝見圖13。

表5 洞內(nèi)超前深孔真空降水布置方案

布置點上臺階中臺階下臺階連接設(shè)置超前?32mm真空降水管長12m,每3m設(shè)置1環(huán),橫向間距0.5m,向上傾角15°～30°;邊墻超前?32mm真空降水管長9m,縱向間距0.5m,外插,、向前傾角30°;垂直?32mm真空降水管長4m,橫向間距1.0m,縱向排距3.0m中臺階垂直?32mm真空降水管長3.0m,橫向間距1.0m,縱向排距3.0m;中臺階邊墻超前?32mm真空降水管長9m,縱向間距0.5m,外插,、向前傾角30°邊墻超前?32mm真空降水管長9m,縱向間距0.5m,外插,、向前傾角30°每排真空降水管采用?75mm主管連接,主管接入真空泵,每臺真空泵接入10支支管;支管和主管之間設(shè)集水器,控制井管降水

圖12 井點降水布置(單位：cm)

圖13 重力真空深井降水施工工藝

重力式真空深井降水成孔直徑35 cm,、井徑20 cm、井深10～15 m(按地層條件決定),，井管采用φ200 mm PVC管,，濾水管為圓孔式濾水管，外圍包裹100目密目網(wǎng)兩層,，濾料采用粗砂,，封孔材料采用膨潤土，封孔深度不小于1 m,。降水井結(jié)構(gòu)如圖14所示,。

1.5.1 DNA引物 設(shè)計mecA基因引物[7]，序列長度533bp。 上游引物（5’3’）：AAAATCGATGGTAAAG GTTGGC,；下游引物（5’3’）：AGTTCTGCAGTACCGGATTTGC,。

圖14 降水井結(jié)構(gòu)(單位：m)

正洞在下臺階兩側(cè)邊墻內(nèi)50～100 cm處設(shè)置，縱向間距3 m,，施工過程中視降水效果進(jìn)行調(diào)整,。將地下水通過真空抽排的作用降至仰拱底部5 m以下，形成漏斗狀降水,，從而降低洞內(nèi)水位線,，使得受水影響的施工難度減小，洞內(nèi)各工作面能達(dá)到有效施工條件,。

DSC分析：準(zhǔn)確稱取少量樣品,，在差熱掃描量熱儀上進(jìn)行DSC分析，測試在氮氣氛圍中進(jìn)行,，氣體流速為20 mL/min,，溫度范圍為30～220 ℃，升降溫速率為10 ℃/min,。

5 隧道變形現(xiàn)場監(jiān)控量測

現(xiàn)場在采取降水措施后,，于后續(xù)加密降水地段，選取DK245+320,、DK245+325,、DK245+330三個監(jiān)測斷面對降水后拱頂沉降、水平收斂等位移情況進(jìn)行監(jiān)測,，降水后含水率測試結(jié)果見表6,，測點布置方案見圖15。

表6 監(jiān)測斷面超前降水后含水率

監(jiān)測斷面含水率/%DK245+32014.54DK245+32513.22DK245+33013.75

圖15 測點布置方案及現(xiàn)場試驗檢測

拱頂沉降和水平收斂監(jiān)測時程曲線分別見圖16和圖17,。

（3）預(yù)習(xí)復(fù)習(xí)模塊：提供每周的課程教學(xué)方案,。該模塊的課程教學(xué)方案以“星期”為周期，提供給學(xué)生上周,、本周,、下周的需要預(yù)習(xí)和復(fù)習(xí)的章節(jié)內(nèi)容、目的,、重難點,。學(xué)生可以自行安排適合的時間查看，經(jīng)調(diào)查問卷統(tǒng)計,，該模塊學(xué)生訪問量最多,，訪問時間在周末和課程即將開始前。

圖16 監(jiān)測斷面拱頂沉降時程曲線

圖17 監(jiān)測斷面水平收斂時程曲線

由圖16,、圖17可知,，采取進(jìn)一步加密降水后,，監(jiān)測斷面DK245+325含水率(13.22%)最為接近數(shù)值模擬變形最小時的含水率(12.84%)，其監(jiān)測沉降(5.34 cm)比模擬值(4.84 cm)偏差10.33%,，監(jiān)測墻腳水平收斂(4.91 cm)比模擬值(4.59 cm)偏差6.97%,。對比數(shù)值模擬與監(jiān)測值，擬合較好,，數(shù)值模擬有較高可信度,，證實加密降水對控制變形有顯著作用。

白城市棚膜種植仍以傳統(tǒng)型,、大路貨為主,，缺少特色品種和稀有品種，沒有形成品牌優(yōu)勢,，產(chǎn)品知名度不高,，市場競爭力不強。

6 結(jié)論

通過現(xiàn)場試驗,、室內(nèi)試驗和數(shù)值模擬,，探究不同含水率對全風(fēng)化紅砂巖地層隧道圍巖變形影響，取得結(jié)果如下,。

(1)室內(nèi)試驗結(jié)果表明：全風(fēng)化紅砂巖的最優(yōu)含水率為12.76%,，此時，圍巖的密度,、空隙比,、黏聚力及摩擦角均優(yōu)于其他含水率。

(2)數(shù)值模擬結(jié)果表明,，當(dāng)圍巖地層含水率接近全風(fēng)化紅砂巖最優(yōu)含水率時,，此時巖性較好，圍巖變形量最??；相比天然含水率附近(20%含水率)沉降值降低43%，水平收斂降低51%,。因此,，控制現(xiàn)場紅砂巖地層含水率對于隧道施工極有必要。此外,，采用三臺階七步法施工,，掌子面尤其拱頂處擠出位移較大,，建議現(xiàn)場施工提高警惕,。

(3)現(xiàn)場試驗結(jié)果表明，加密降水后,，全風(fēng)化紅砂巖地層圍巖變形得到有效控制,，沉降收斂值較小。所得結(jié)果與數(shù)值模擬值偏差最大為10%左右，擬合程度好,，具有較高可靠度,。

趙琦美與祁承燁生年幾乎完全一致，是完全同時代的人,，其去高儒,、黃省曾也只是幾十年的時間，但兩人的目錄書里卻出現(xiàn)了三種康集版本,。

參考文獻(xiàn)：

[1]于超云,，唐世斌，唐春安.含水率對紅砂巖瞬時和蠕變力學(xué)性質(zhì)影響的試驗研究[J].煤炭學(xué)報,，2019,，44(2)：473-481.

[2]朱彥鵬，馬滔,，楊校輝,，等.基于正交設(shè)計的紅砂巖改良土抗剪強度試驗和回歸分析[J].巖土工程學(xué)報，2018,，40(S1)：87-92.

[3]朱彥鵬,，栗慧，楊校輝,，等.黃土改良紅砂巖的試驗及路用性能研究[J].水利與建筑工程學(xué)報,，2017，15(6)：12-15.

[4]聞名,，陳震,，許金余，等.不同含水率紅砂巖靜動態(tài)劈拉試驗及細(xì)觀分析[J].地下空間與工程學(xué)報,，2017,，13(1)：86-92.

[5]左清軍，吳立,，林存友,，等.富水軟巖隧道跨越斷層段塌方機制分析及處治措施[J].巖石力學(xué)與工程學(xué)報，2016,，35(2)：369-377.

[6]王文忠.富水軟巖隧道施工與地下水環(huán)境相互影響規(guī)律研究[D].石家莊：石家莊鐵道大學(xué),，2013.

[7]周俊.軟弱富水地層中淺埋暗挖隧道穩(wěn)定性及地表沉降的研究[D].成都：西南交通大學(xué)，2013.

[8]冷雅梅.胡麻嶺隧道第三系富水低滲透性粉細(xì)砂地層施工方法和工程措施探討[J].現(xiàn)代隧道技術(shù),，2013,，50(2)：158-163.

[9]王慶林，劉曉翔.桃樹坪隧道,、胡麻嶺隧道第三系富水粉細(xì)砂層圍巖含水率與穩(wěn)定性關(guān)系淺析[J].現(xiàn)代隧道技術(shù),，2012,，49(4)：1-5，16.

[10]張青龍,，李寧,，曲星，等.富水軟巖隧洞變形特征及變形機制分析[J].巖石力學(xué)與工程學(xué)報,，2011,，30(11)：2196-2202.

[11]蘇春暉，馬建林,，李曙光,，等.富水黃土圍巖含水量變化對隧道穩(wěn)定性影響的數(shù)值模擬分析[J].鐵道建筑，2008(4)：32-34,，78.

[12]張艷玲.含水率對大跨礫石土隧道圍巖穩(wěn)定性的影響研究[D].西安：西安建筑科技大學(xué),，2014.

[13]郭小紅，陳飛飛,，褚以惇,，等.富水軟弱帶公路隧道支護(hù)技術(shù)研究[J].巖土力學(xué)，2011,，32(S2)：449-454.

[14]漆泰岳,，高波，馬亮.富水軟土地層地鐵開挖地表沉降離心模型試驗[J].西南交通大學(xué)學(xué)報,，2006(2)：184-189.

[15]周平,，王志杰，徐海巖,，等.考慮含水率的昔格達(dá)地層隧道圍巖穩(wěn)定及亞級分級研究[J].土木工程學(xué)報,，2017，50(12)：97-110.

[16]王志杰,，周平,，徐海巖，等.昔格達(dá)地層隧道圍巖災(zāi)變特征及致災(zāi)因子研究[J].鐵道工程學(xué)報,，2017,，34(11)：67-75.

[17]王志杰，楊躍.含水率對昔格達(dá)地層大斷面隧道初期支護(hù)安全性影響研究[J].鐵道標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計,，2017,，61(11)：100-105.

[18]孫長升.含水率對昔格達(dá)地層隧道圍巖穩(wěn)定性影響及控制技術(shù)研究[D].成都：西南交通大學(xué)，2015.

[19]王玉鎖.砂質(zhì)土隧道圍巖力學(xué)參數(shù)及分級方法研究[D]. 成都：西南交通大學(xué),，2008.

[20]王玉鎖,，王明年，童建軍,，等.砂類土體隧道圍巖壓縮模量的試驗研究[J].巖土力學(xué),，2008(6)：1607-1612,，1617.

[21]王玉鎖,，王明年,，陳煒韜，等.砂土質(zhì)隧道圍巖內(nèi)摩擦系數(shù)的試驗研究[J].巖土力學(xué),，2008(3)：741-746.

[22]王玉鎖,，陳煒韜，王明年.砂土質(zhì)隧道圍巖粘聚力影響因素的試驗研究[J].水文地質(zhì)工程地質(zhì),，2006(6)：48-51.